Председательствующий по делу дело № 22-2432/2025

судья Жапов А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 09 декабря 2025 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Батомункуева С.Б.,

при секретаре судебного заседания Гаряшиной Е.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Ревякина Е.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Громовой Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Степановой Н.В. на приговор Карымского районного суда Забайкальского края от 14 октября 2025 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 16 марта 2022 года по приговору Карымского районного суда Забайкальского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год;

- 14 сентября 2022 по приговору Карымского районного суда Забайкальского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Карымского районного суда Забайкальского края от 16 марта 2022 года, в соответствии со ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; 07 июля 2023 года освобожден по отбытию срока наказания;

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, осужденному постановлено следовать в колонию-поселение самостоятельно, время следования к месту отбывания наказания постановлено зачесть в срок лишения свободы.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставления без изменения до отбытия осужденного в колонию-поселение.

Процессуальные издержки отнесены за счет средств Федерального бюджета РФ.

Заслушав осужденного ФИО1, адвоката Громову Т.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Ревякина Е.В., возражавшего по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

Преступление совершено в период с 1 апреля по 11 июля 2025 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе адвокат Степанова Н.В. выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания; отмечает, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в настоящее время принимает все необходимые меры к трудоустройству, с 01.11.2025 года будет официально трудоустроен, в настоящее время находится на испытательном сроке; совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Просит постановление изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, подтвердив свои признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, которые были даны в ходе дознания.

Кроме признательных показаний самого осужденного, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре, а именно: оглашенными показаниями потерпевшей К.Е,, законного представителя потерпевшей А.В., свидетеля В.В., исследованными письменными доказательствами, подробно приведенными в описательно-мотивировочной части приговора.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Не устраненных судом существенных противоречий в исследованных доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования в его пользу, судом апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, в необходимом для принятия законного и обоснованного решения объеме и нашли свое отражение в обвинительном приговоре, который соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, содержит описание преступного деяния осужденного, как оно установлено судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий, перечень исследованных в судебном заседании доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного, их оценку, а также обоснование принятых решений по всем вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ. Протокол судебного заседания суда первой инстанции составлен в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 259 УПК РФ.

Действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка по ч. 1 ст. 157 УК РФ. Обоснованность осуждения и квалификация содеянного в апелляционной жалобе, а также прокурором в судебном заседании не оспариваются.

Указанный в приговоре период времени с 01.01.2025 по 30.04.2025 года как период, в течение которого ФИО1 неоднократно уклонялся от уплаты алиментов, в целом не влечет признания не обоснованным описания преступного деяния, поскольку в приговоре приведены сведения о наличии в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, начиная с 1 апреля по 11 июля 2025 года.

При решении вопроса о виде и размере назначенного ФИО1 наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаны в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, болезненное состояние здоровья, помощь в содержании несовершеннолетнего ребенка сожительницы.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, не имеется.

Таким образом, судом первой инстанции при определении вида и размера наказания учтены все данные о личности осужденного, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для смягчения осужденному назначенного наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обоснованность назначения ФИО1 наказания без применения правил ст. 73 УК РФ, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, поскольку суд надлежащим образом мотивировал свое решение, указав, почему назначает наказание в виде реального наказания, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и его общественной опасности, принимая во внимание данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства наказание, требования ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для снижения размера назначенного наказания не имеется.

Доводы жалобы о принятии мер осужденным к трудоустройству и нахождение на испытательном сроке не исключает преступности деяния. Кроме того, защита нарушенных прав не может быть признана действительной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно и в полном объеме, не исполняется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению, поскольку суд лишь ограничился формальными основаниями для отказа в замене лишения свободы на принудительные работы.

Между тем, суд апелляционной инстанции, напротив, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности ФИО1, имеющего трудоспособный возраст, семью, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, принятия мер к трудоустройству, наличия желания погасить задолженность по алиментам, влияния наказания на условия жизни его семьи, считает возможным применить положения ст. 53.1 УК РФ, то есть назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы.

При этом суд апелляционной инстанции полагает, что вывод о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с применением ст. 53.1 УК РФ отвечает требованиям ч. 1 ст. 6 УК РФ и будет в наибольшей степени способствовать достижению, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, целей наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости.

Данных о том, что ФИО1 ввиду наличия заболеваний не может отбывать наказание в виде принудительных работ, в материалах уголовного дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Иные вопросы, подлежащие решению в резолютивной части приговора, предусмотренные ст. 309 УПК РФ, разрешены судом, решения по ним приняты обоснованные и законные.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Карымского районного суда Забайкальского края от 14 октября 2025 года в отношении ФИО1 – изменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на срок 10 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определить осужденному ФИО1 самостоятельно следовать к месту отбывания наказания после получения предписания с территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр в соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 отменить.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий С.Б. Батомункуев