РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Канаевой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2986/18 по иску К. к ООО «М.видео менеджмент» о возврате цены товара, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

К.. обратился в Ленинский районный суд 

<

адрес> с иском к ООО «М.видео менеджмент» о возврате цены товара, взыскании неустойки и компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что 15.12.2017 г. он приобрёл сотовый телефон Apple iPhone X 256 GB за 91 950 рублей. В процессе эксплуатации была выявлена неисправность – мерцания на дисплее, сенсорная панель не реагирует, переключается между приложениями, теряет сеть, самопроизвольно работает, блокируется, отключается, сильно нагревается. 25.12.2017 г. он потребовал возврата денег за товар. Просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать цену товара в размере 91950 рублей, неустойку, предусмотренную п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с 20.01.2018 г. по 1.08.2018 г. в размере 91 950 рублей и со дня вынесения решения до дня исполнения обязательства в размере 1% от цены товара за каждый день, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы и расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от 17.01.2018 г. ФИО1 исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещён, просил о разбирательстве дела в отсутствие своего представителя.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 15.12.2017 г. между истцом (покупателем) и ответчиком (продавцом) был заключен договор купли-продажи телефона Apple iPhone X 256 GB. Цена продажи товара составила 91 950 рублей. Совершение сделки подтверждается выдачей истцу кассового чека (л.д. 17).

Как следует из материалов дела, 25.12.2017 г. истец обратился к ответчику с претензией (л.д. 21-22, 23), указав, что телефон перестал работать, и потребовав возврата уплаченной за него суммы. Претензия получена продавцом 9.01.2018 г.

12.01.2018 г., т.е. с соблюдением установленного ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителя» десятидневного срока рассмотрения претензии, ответчик телеграммой направил истцу ответ на претензию (л.д. 97), в котором пригласил истца на 15.01.2018 г. на 14 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, провести проверку качества товара. Ответ был направлен по адресу, указанному истцом в претензии, и получен истцом 13.01.2018 г. (л.д. 98).

Из материалов дела следует, что истец телефон для проверки качества не представил, с просьбой к ответчику о переносе даты и времени её проведения не обратился. Пояснить причины уклонения от проведения проверки качества представитель истца в ходе разбирательства дела не смог.

Для установления факта наличия или отсутствия недостатков в телевизоре, причин их возникновения, возможности устранения, присутствия следов нарушения правил эксплуатации, хранения и транспортировки товара судом по ходатайству ответчика была назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «Товароведческая экспертиза».

Судом получено заключение экспертизы от 24.09.2018 г. №5.90.9 (л.д. 69-88), согласно которому в телефоне имеется недостаток – телефон не включается. Причиной недостатка является выход из строя «электронных компонентов» на системной плате вследствие скрытого дефекта на этапе производства. Признаки нарушения правил эксплуатации, транспортировки или хранения отсутствуют.

У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертизы, поскольку изложенные в нем суждения эксперта суждения логичны, непротиворечивы, выводы мотивированны, квалификация эксперта подтверждения документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется. Ответчик возражений против выводов судебной экспертизы не заявил.

В соответствии со ст.503 ГК РФ, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

Телефон Apple iPhone 6S 32Gb является оборудованием для беспроводной связи, имеет сенсорный экран и обладает не менее чем двумя функциями, поэтому в силу п.6 Перечня технически сложных товаров, утв. постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 г. №924 относится к технически сложным товарам.Под существенным нарушением требований к качеству товара понимается обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

В силу п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара.

Истец обнаружил недостаток в приобретенном телефоне и заявил требование о возврате уплаченной за него суммы через 10 дней после приобретения телевизора, поэтому заявленное требование подлежит удовлетворению вне зависимости от характера обнаруженного недостатка. Факт наличия недостатка в товаре, не вызванного нарушением правил его эксплуатации, хранения или транспортировки, подтвержден заключением судебной экспертизы.

Следовательно, истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи от 15.12.2017 г. и требовать от продавца возврата уплаченной за телефон суммы.

При этом ответчик вправе требовать от истца возврата полученного товара в полном объеме с отнесением на ответчика всех сопутствующих расходов.

В силу п.5 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителя» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Ответчик, получив претензию истца о возврате цены товара ненадлежащего качества, имел право потребовать проведения проверки качества товара и (или) экспертизы товара и воспользовался этим правом. Однако истец от проведения проверки качества товара уклонился, чем сделал её невозможной. Невозможность проведения проверки качества товара вызвала невозможность принятия ответчиком решения по претензии истца.

Согласно п.1 ст.406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Уклонение истца от проведения проверки качества товара представляет собой просрочку кредитора по требованию о возврате уплаченной за товар денежной суммы. Следовательно, применение к ответчику мер гражданско-правовой ответственности за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке исключается (п.3 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утверждённого Президиумом Верховного суда РФ 17.10.2018 г.), поскольку неисполнение ответчиком обязательства по возврату цены товара было обусловлено поведением истца. Последнее оценивается судом как явно недобросовестное, направленное на извлечение выгоды от применения к продавцу штрафных санкций, поскольку истец без какой-либо причины не предоставил товар на проверку качества, при обращении в суд данное обстоятельство скрыл, от урегулирования спора до принятия решения уклонился, хотя такая возможность судом была ему предоставлена, ответчик выразил готовность возвратить истцу деньги за товар в наличной форме в своём магазине, суд откладывал разбирательство дела для урегулирования спора.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, штрафа, предусмотренного ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», и компенсации морального вреда, связанного с неудовлетворением претензии надлежит отказать

Вместе с тем, в силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право требовать компенсации морального вреда, связанного с продажей товара ненадлежащего качества. Размер компенсации определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости в 500 рублей.

Расходы истца на оплату услуг представителя по договору возмездного оказания услуг от 12.01.2018 г. №21 (л.д. 10-12), подтверждённые кассовым чеком от 22.01.2018 г. (л.д. 16), суд, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, находит подлежащими возмещению в размере 4 000 рублей, принимая во внимание уровень сложности дела и количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи телефона Apple iPhone X 256 GB между К. и Обществом с ограниченной ответственностью «М.видео менеджмент».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «М.видео менеджмент» в пользу К. уплаченную за товар денежную сумму в размере 91 950 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей.

Обязать К. возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «М.видео менеджмент» телефон Apple iPhone X 256 GB с отнесением всех издержек по передаче вещи на Общество с ограниченной ответственностью «М.видео менеджмент».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «М.видео менеджмент» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 2 958 рублей 50 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.10.2018 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь