РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Роменской В.Н.,

при секретаре Помендюковой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «ЮККО» о взыскании денежных средств по договору, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ЮККО» о взыскании денежных средств по договору, мотивировав свои требования следующими доводами.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ЮККО» был заключен договор № КР 769 на оказание платных медицинских услуг на срок три года.

При заключении договора на платные медицинские услуги истец заключила с АО «ОТП Банк» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 65000 руб., денежными средствами истец оплатила услуги ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮККО» и ФИО2 было подписано соглашение о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ № КР 769 и возврате истцу денежных средств в размере 65000 руб. 

Однако, до настоящего времени ответчик возвратил истцу только 10000 руб. 

Сумму в размере 55000 рублей ответчик истцу до настоящего времени не возвратил, в связи с чем, обязательства ответчик свои не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств.

Согласно ответу ответчика от ДД.ММ.ГГГГ следовало, что денежные средства будут возвращены на расчетный счет истца, открытый в АО «ОТП Банк» в кратчайшие сроки. 

В связи с тем, что ответчик не возвращает указанную сумму, истец обратилась с данным иском в суд.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила суд взыскать с ответчика в её пользу сумму в размере 55000 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 47-48), представил возражения на иск (л.д. 37), в которых указал, что истцом не соблюден досудебный порядок.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с положениями ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ЮККО» был заключен договор № КР 769 на оказание платных медицинских услуг на срок три года (л.д. 10-13).

При заключении договора на платные медицинские услуги истец заключила с АО «ОТП Банк» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 65000 руб. (л.д. 17-21), денежными средствами истец оплатила услуги ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮККО» и истцом было подписано соглашение о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ № КР 769, по условиям которого, стороны пришли к соглашению расторгнуть досрочно с ДД.ММ.ГГГГ договор на оказание платных медицинских услуг № КР 769 от ДД.ММ.ГГГГ Также стороны определили, что возврат денежных средств в размере 65000 руб. исполнителем осуществляется в срок не более 30 дней со дня заключения настоящего соглашения (л.д. 22).

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, ответчиком произведены на счет истца два платежа по 5000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств (л.д. 25).

Согласно ответу ответчика от ДД.ММ.ГГГГ следовало, что денежные средства будут возвращены на расчетный счет истца, открытый в АО «ОТП Банк» в кратчайшие сроки (л.д. 26). 

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик не возвратил истцу уплаченные ею денежные средства в полном объеме.

Довод представителя ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок, суд признает несостоятельным, поскольку досудебный порядок Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрен.

Таким образом, исходя из того, что ответчиком не представлено доказательств возврата истцу оставшейся денежной суммы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 55000 руб. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание значительный размер штрафа (55000 руб. /2=27500 руб.), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа, однако снижает его до 10000 руб., на основании ст. 333 ГК РФ с учетом принципа соразмерности, справедливости, баланса интересов сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета г.о. Тольятти государственная пошлина пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям в размере 1850 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 309, 310, 314, 782 ГК РФ, ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ЮККО» о взыскании денежных средств по договору – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЮККО» в пользу ФИО2 уплаченные по договору № КР 769 от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 55000 руб., штраф в размере 10000 руб., всего взыскать 65000 руб.

Взыскать с ООО «ЮККО» государственную пошлину в доход местного бюджета г.о. Тольятти в размере 1850 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти. 

Решение в окончательной форме изготовлено 20.05.2019 года. 

Судья В.Н. Роменская