Дело № 2А-4013-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кемерово 18 ноября 2019 г.

Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Уфимцевой Н.А.

при секретаре Зверевой Н.В.

с участием: помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Жумаевой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 43 г. Кемерово» Государственного учреждения Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Кемеровской области об установлении административного надзора в отношении осужденного:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживавшего до осуждения по адресу: 

<

адрес>; зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

Установил:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении административного ответчика ФИО1 

Требования мотивирует тем, что ФИО1 осужден приговором Калтанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

За время отбывания наказания в ФКУ 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ осужденный характеризуется отрицательно, в связи с чем, руководствуясь положениями ФЗ РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ и ст. ст. 272, 273 КАС РФ просит установить административный надзор на срок 3 (три) года с установлением следующих видов административных ограничений:

- запрещение пребывания в определенных местах;

- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрещение пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

- запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

- обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

Административный ответчик ФИО1 извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, не ходатайствовал о рассмотрении дела с его участием, что следует из расписки (л.д. 25). 

Исходя из правил ч. 3 ст. 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 16.05.2017 года №15, суд считает возможным рассмотреть дело без участия административного истца и административного ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ч.2 ст. 3 ФЗ РФ от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания. 

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ РФ от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с п.1 постановления Пленума ВС РФ от 16.05.2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (п.5 ч.3 ст.1 КАС РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 осужден приговором Калтанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ и ему назначено наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-13).

Из приговора также следует, что административный ответчик совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период нахождения под административным надзором, установленным решением Яйского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 8 (восемь) лет.

Таким образом, в соответствии с п.4 ч.2 ст.3 ФЗ РФ от 06.04.2011 №64-ФЗ совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в ч.2.1 настоящей статьи) в отношении административного ответчика необходимо установить административный надзор, требования истца в указанной части являются обоснованными.

В силу п.2 ч.1 ст.5 ФЗ РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в ч.1 (п.3) и ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания;

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Федерального закона № 64-ФЗ). С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в ч. 2 и 2.1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным. При этом, по смыслу п. 2 и 3 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ, заявление об установлении административного надзора в отношении указанного выше лица может быть подано в пределах срока погашения судимости. 

Положениями ч. ч. 2 и 2.1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ установлено, что назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен. 

С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в ч. ч. 2 и 2.1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (ст. 3, ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ).

Таким образом, административный надзор ФИО1 подлежит установлению исходя из наличия непогашенной судимости по приговору Калтанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку срок административного надзора в данном случае более длительный, чем по последнему приговору. Согласно п.г ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость считается погашенной в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания. 

При таких обстоятельствах, в целях предупреждения совершения ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов суд считает заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению, а именно в отношении административного ответчика необходимо установить административный надзор сроком на 8 лет, определенный законодательством РФ.

Как следует из п.22 постановления Пленума ВС РФ от 16.05.2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно имеющейся характеристике на осужденного, за время отбывания наказания он характеризуется отрицательно (л.д. 4). 

Согласно ч.2 ст.4 ФЗ РФ от 06.04.2011 №64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд считает необходимым установить административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации учитывая сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период отбывания наказания и характер совершенных им деяний, указанные выше.

Оснований для запрета поднадзорному лицу выезда за установленные судом пределы территории суд не усматривает, поскольку согласно данным, содержащимся в приговоре, ответчик зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Оснований полагать, что ответчик на сегодняшний день не имеет места жительства у суда не имеется. Бремя доказывания указанного обстоятельства возложено на сторону истца, которым не представлено доказательств отсутствия у ответчика места жительства.

Кроме того, суд считает необходимым запретить ответчику пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица с 22- 00 до 06-00.

Данное ограничение назначается судом с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период отбытия наказания, а также того, что сведений о графике выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и других имеющих значение обстоятельств суду не представлено.

Также суд считает необходимым запретить ответчику посещать места общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, учитывая образ жизни, предшествующий совершению преступления, характер и обстоятельства совершения преступления.

Делая вывод о необходимости применения указанных ограничений, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, поведения осужденного за весь период отбывания наказания и данных о его личности, целей административного надзора, а именно предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, а также оказания индивидуального профилактического воздействия на поднадзорного лица в целях защиты государственных и общественных интересов.

Оснований для установления иных, предусмотренных ч.1 ст.4 вышеуказанного Закона ограничений суд не усматривает.

Суд считает ничем не обоснованными требования истца об установлении всех, предусмотренных ч.1 ст.4 Закона, административных ограничений. Выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. Каких-либо сведений о том, что указанные ограничения, направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия, истцом не представлено. Более того, указанные ограничения в исковом заявлении надлежащим образом не конкретизированы, не приведены мотивы о необходимости их наложения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, ст.272-273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-43 ГУФСИН России по Кемеровской области (г.Кемерово) об установлении административного надзора в отношении ФИО1 – удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, административный надзор сроком на 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с возложением административных ограничений в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22- 00 до 06 - 00;

- запрещения посещать места общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий: Н.А. Уфимцева

Копия верна.

Судья:

Подлинный документ подшит в дел №2а-4013-19 Заводского районного суда города Кемерово.