ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 19 июня 2017 г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Присяжнюк О.В., 

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Вильчевской Е.В., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Заблоцкой И.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Федорченко А.В., а так же потерпевших Л и К,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 похитил чужое имущество путем злоупотребления доверием (мошенничество) и, применив насилие не опасное для жизни или здоровья, открыто похитил чужое имущество (грабеж). Преступления совершил в Ленинском районе г.Красноярска, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 45 минут, ФИО1, находясь возле 

<

адрес>, увидел у знакомого ему Л сотовый телефон "Самсунг" и решил похитить его, путем злоупотребления доверием. Реализуя задуманное, ФИО1, в указанном месте и времени суток, введя Л в заблуждение относительно своих намерений, попросил у него указанный телефон во временное пользование, пообещав вернуть его через неделю, но в действительности, не собираясь возвращать телефон. Л, доверяя ФИО1 и не подозревая об его противоправных действиях, передал последнему свой телефон, стоимостью 4500 рублей, с картой памяти, стоимостью 400 руб., с которым ФИО1 с места происшествия скрылся, причинив своими действиями материальный ущерб потерпевшему в размере 4900 руб. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 45 минут, ФИО1, находясь в районе 

<

адрес>, увидел незнакомого ему К и решил открыто похитить принадлежащее тому имущество. Реализуя задуманное, ФИО1 проследовал за К и, находясь в указанном месте и времени суток, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес тому один удар кулаком по шее сзади, затем нанес не менее одного удара кулаком в область левого глаза, отчего К упал на землю, а из карманов его одежды выпали два сотовых телефона, которые ФИО1 подобрал и скрылся с места происшествия, открыто похитив таким образом:

- сотовый телефон марки «2ТЕ У880Н», стоимостью 4000 рублей, в чехле-книжке, не представляющем материальной ценности, с картой памяти, объемом 32Гб, стоимостью 768 рублей и двумя сим-картами оператора «Билайн», не представляющими материальной ценности;

- сотовый телефон марки «Ми Ноут4», стоимостью 19800 рублей, в чехле-книжке, стоимостью 1310 рублей, с сим-картой оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы своими умышленными действиями ФИО1 причинил К телесные повреждения в виде кровоподтека в левой щечной области, переходящий на левую подбородочную и подподбородочную области, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Похищенным у К имуществом, ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб в общем размере 25 878 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, потерпевшие, а так же защитник не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ.

Приведенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении:

- ДД.ММ.ГГГГ хищения имущества Л, квалифицируя его действия по данному эпизоду обвинения как преступление, предусмотренное ч.1 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием;

- ДД.ММ.ГГГГ хищения имущества К, квалифицируя его действия по данному эпизоду обвинения, как преступление, предусмотренное п.Г ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применение насилия не опасного для жизни или здоровья потерпевшего. 

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им двух умышленных преступлений против собственности, относящихся как категории небольшой тяжести, так и к категории тяжких преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1, ранее судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, проживает со своей бабкой – П, ДД.ММ.ГГГГ рождения, оказывает ей материальную помощь, участковым уполномоченным ОП №4 МУ МВД Росси «Красноярское» характеризуется положительно, как не замеченный в употреблении спиртных напитков и наркотических средств. ФИО1 официально не трудоустроен, но имел ежемесячный доход около 23 000 руб. от работы грузчиком в ООО «Борус».

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, в силу п. «и» ч. 1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд принимает его явки с повинной по обоим эпизодам обвинения, признание и искреннее раскаяние в совершенных преступлениях, активное способствование их расследованию и раскрытию, а так же положительную бытовую характеристику ФИО1, получение дохода от неофициальной трудовой деятельности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, умышленные, в том числе, тяжкое преступление, ФИО1 совершил в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которым был осужден, за аналогичное умышленное тяжкое преступление против собственности, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что предыдущее условное наказание не оказало на него должного воспитательного воздействия и говорит о его склонности к продолжению преступной деятельности, поэтому приходит к выводу, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, а так же исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, будет достигнуто только в условиях изоляции его от общества, считая правильным, в силу ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по вышеуказанному приговору и назначить ему наказание в виде лишения свободы по совокупности приговоров, по правилам ст.70 УК РФ, с его реальным отбыванием, которое на основании п.Б ч.1 ст.58 УК РФ необходимо определить в исправительной колонии общего режима. Оснований для применения ст. 64, ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

В силу ч.3 ст.72 УК РФ, в срок назначенного ФИО1 наказания следует зачесть время его содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ 

Меру пресечения ФИО1 с учетом необходимости отбывания им наказания в виде лишения свободы надлежит оставить без изменения - заключение под стражу.

Исковые требования потерпевших: Л о взыскании с подсудимого 4900 руб. и К о взыскании с подсудимого 25787 руб., в счет возмещения ущерба, причиненного хищением их имущества, подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме.

По правилам ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: товарный чек, детализация телефонных переговоров, хранящиеся в материалах уголовного дела, надлежит хранить в деле до истечения срока хранения уголовного дела; куртку мужскую, коробки из под телефонов, хранящиеся у К – оставить в распоряжение последнего, как законного владельца; сим-карту и чехол от телефона, хранящиеся у Л - оставить в распоряжение последнего, как законного владельца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с назначением наказания:

По ч.1 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком ШЕСТЬ месяцев,

По п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком ДВА года,

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 по совокупности преступлений 2 года 3 месяца лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и в силу ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить частично наказание, неотбытое по указанному приговору, окончательно назначив ТРИ года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, содержать в СИЗО №1 г. Красноярска, числить за Ленинским районным судом г.Красноярска.

Исковые требования потерпевших Л и К - удовлетворить, взыскав с ФИО1 в счет возмещения ущерба: в пользу Л - 4900 руб., в пользу К - 25787 руб. 

Вещественные доказательства: куртку мужскую, коробки из под телефонов – оставить в распоряжение К; сим-карту и чехол от телефона - оставить в распоряжение Л, товарный чек, детализацию телефонных переговоров – хранить в уголовном деле до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Председательствующий: О.В. Присяжнюк