Дело №

Поступило 18.07.2025

54RS0№-22

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

________ 11 декабря 2025 года

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Белоцерковской О.А.,

при секретаре Романенко Ж.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, указав в заявлении, что (дата) в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по адресу: ________, с участием транспортных средств Тойота Рав 4 г/н № под управлением ФИО2 и Тойота Королла г/н № под управлением ФИО1, причинены механические повреждения автомобилю Тойота Рав 4 г/н №. Виновником ДТП является водитель ФИО1 Транспортное средство Toyota Rav4 г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №KMI4440001625 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.5 от (дата). САО «ВСК» признало событие страховым случаем и (дата) произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 172275 рублей. Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Договор страхования ОСАГО № ХХХ0435011727, заключенный между САО «ВСК» и Ответчиком начинает свое действие с 12 часов 11 минут (дата) по часовому полису Уфы. Вместе с тем, полис оформлялся в Уфимском филиале (+2 часа разница с Москвой), по новосибирскому времени это 14 часов 11 минут. Согласно справке ГИБДД ДТП (дата) в 12 часов 30 минут, таким образом полис № ХХХ0435011727 на момент ДТП еще не действовал. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму убытков в размере 172275 рублей в порядке суброгации, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 6168 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, перед судебным заседанием не представил возражений относительно рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом вышеназванных обстоятельств, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что (дата) в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по адресу: ________, был поврежден автомобиль Тойота Рав 4 г/н №.

На момент ДТП указанное транспортное средство было застраховано по договору добровольного страхования №КМI4440001625 от (дата), заключенному между собственником транспортного средства ФИО3 и САО "ВСК" на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств №.5 от (дата), со страховыми рисками, предусмотренными пунктом: 4.1.2- дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц.

Виновником ДТП является ответчик, который управлял автомобилем Тойота Королла г/н № и допустил столкновение с автомобилем Тойота Рав 4 г/н №. Данные обстоятельства не оспорены ответчиком.

Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя составил 172275 рублей.

В материалах дела имеется акт осмотра транспортного средства, калькуляция по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Рав 4 г/н №. Из страхового акта следует, что размер страховой выплаты составил 172275 рублей.

Платежным поручением № от (дата) САО «ВСК» перечислена ФИО3 страховая выплата в размере 172275 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, судом установлено, что истцу, выплатившему страховое возмещение, в силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право требования в порядке суброгации к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

К основным положениям гражданского законодательства относится и ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность возместить вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, несет виновник дорожно-транспортного происшествия, то есть ответчик.

Таким образом, исковые требования истца ущерб в размере 172275 рублей в порядке суброгации, подлежит удовлетворению.

При этом, суд учитывает, что риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован, поскольку договор страхования ОСАГО № ХХХ0435011727, заключенный между САО «ВСК» и ФИО1 начинает свое действие с 12 часов 11 минут (дата) по часовому полису Уфы.

В материалы дела стороной ответчика представлена информация, что страховой полис ОСАГО № ХХХ0435011727 был активирован по международному времени (дата) в 07:13:50.236 (UTC), что по Новосибирскому времени это 14 часов 13 минут (+7 часов). Обработка запроса на получение КБМ №c9e7d0dc-3d84-4e6c-98a0-f7fead6578e5 поступила (дата) в 10:09:00.089 (по Московскому времени), соответственно по Новосибирскому времени это (дата) в 14:09:00.089 (+4 часа).

Согласно справке ГИБДД ДТП (дата) произошло в 12 часов 30 минут, таким образом полис № ХХХ0435011727 на момент ДТП еще не действовал.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции РФ м ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены возражения относительно заявленных требований, равно как и не представлено доказательств своей невиновности, размер ущерба ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, расходы по оплате госпошлины в сумме 6168рублей необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194,199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу САО «ВСК» ущерб в порядке суброгации в размере 172275 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6168 рубль 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А. Белоцерковская