Дело № 2-1030/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 19 мая 2017 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Колесовой Ю.С., 

при секретаре Колотовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Ягодка», ФИО2 о признании права собственности на садовый дом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Ягодка», ФИО2 о признании права собственности на садовый дом, расположенный на земельном участке № в СНТ «Ягодка» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> с разрешенным использованием для ведения садоводства.

В обоснование иска указала, что спорным имуществом является садовый дом, расположенный на земельном участке № (категория земель- земли сельскохозяйственного назначения) в СНТ «Ягодка», по адресу: 

<

адрес> Среднеуральского лесничества Уралмашевского лесхоза, с разрешенным использованием для ведения садоводства. На основании государственного акта на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ тресту «Уралметаллургмонтаж» предоставлен земельный участок в постоянное бессрочное пользование под коллективный сад. На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ произведена перерегистрация коллективного сада треста «Уралметаллургмонтаж» с передачей земельного участка в собственность. Правопреемником треста «Уралметаллургмонтаж» является СНТ «Ягодка», что подтверждается постановлением главы городского округа Верхняя Пышма от ДД.ММ.ГГГГ, которым утвержден список членов СНТ. Ранее в списке членов товарищества находилась ответчик ФИО2, но в 2007 она продала истцу дом и вышла из членов садоводческого товарищества, денежные средства получил ее муж ФИО4 С 2007 года истец является членом СНТ «Ягодка», оплачивала членские взносы, ухаживала за домом и земельным участок, осуществляла посадку и обработку участка, несла расходы по коммунальным платежам, охраняла от притязаний иных лиц. Являясь фактически владельцем дома в садоводческом товариществе и членом СНТ «Ягодка», зарегистрировать право собственности на спорный дом не может, поскольку согласно постановлению от 23.08.2006 членом товарищества является ФИО2 Расчет за дом и земельный участок произведен в полном объеме, задолженности по членским взносам не имеет, принята в члены СНТ в соответствии с требованиями закона на общем собрании.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 16.02.2017, исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивает на их удовлетворении.

Ответчик- представитель СНТ «Ягодка» ФИО5, действующий на основании протокола общего собрания членов СНТ «Ягодка» от 08.05.2016, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили письменные заявление о признании исковых требований истца в полном объеме.

Представитель третьего лица- администрации ГО Верхняя Пышма в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявке не сообщил, ходатайств об отложении дела, возражений на иск, не поступало.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд в этом случае, согласно ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание ответчиком иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчик признал исковые требования, то в соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным ограничиться указанием в решении на факт признания иска ответчиком. 

Признание иска ответчиком отражено на отдельном бланке и подписано им. 

Ответчикам разъяснены последствия признания иска, предусмотренные п.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В судебном заседании установлено, что признание иска ответчиками не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчиками также не противоречит закону.

Суд принимает признание иска ответчиками и удовлетворяет заявленные требования, поскольку признание иска не противоречит статье 35 Конституции Российской Федерации, статье 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 12, 13, 67, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на садовый дом, расположенный земельном участке №, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для ведения садоводства, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>

Решение является основанием для регистрации права собственности в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.С. Колесова