РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2020 года пос. Куркино Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Песковой Г.В.,

при секретаре Лукиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1193/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1

Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указал, что 15.10.2013 КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор № в простой письменной форме, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 41880 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил обязательства по договору, в результате чего образовалась задолженность за период с 14.09.2014 по 17.07.2019 в размере 160162 руб. 78 коп. 17.07.2019 Банк уступил права требования на задолженность ответчика на основании договора цессии. Ответчик надлежащим образом был уведомлен о состоявшейся между Банком и Обществом уступке права требования.

На основании изложенного, ссылаясь на 309, 310, 811, 819 ГК РФ, просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору за период с 14.09.2014 по 17.07.2019 в размере 160162 руб. 78 коп., в том числе: основной долг – 34374,69 руб.; проценты на непросроченный основной долг – 15958,93 руб.; проценты на просроченный основной долг – 11538,89 руб.; штрафы – 98290,27 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4403,26 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, ходатайствовал в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена своевременно и надлежащим образом, предоставила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении иска просила отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

По основаниям, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу требований ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 389 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Из материалов дела следует, что 15.10.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 41880 рублей под 36,9% годовых, на срок 36 месяцев, а ФИО1 приняла на себя обязательства возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в размере и срок, указанный в графике платежей по кредитному договору. 

Согласно тарифам КБ «Ренессанс Кредит» по кредитам физических лиц на неотложные нужды неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита составляет 0,90% от просроченной части кредита за каждый день просрочки.

Факт выполнения банком обязательств по предоставлению денежных средств ответчику ФИО1, последней не оспаривался.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора гашение кредита, процентов за кредит производится по согласованному сторонами графику ежемесячными платежами по 1940,78 руб., начиная с 15.11.2013.

Согласно данному графику последний платеж подлежал уплате 17.10.2016.

Судом установлено, что ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами исполняет ненадлежащим образом, последний платеж внесен ею 15.09.2014, в результате чего образовалась задолженность.

17.07.2019 Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (Цедент) и общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (Цессионарий) заключили договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым «Цедент» уступил «Цессионарию» права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

Согласно п. 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов КБ «Ренессанс Кредит», Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по Договору третьим лицам, в т.ч. лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом Банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о Клиенте, о Кредите, задолженности Клиента, операциях и счетах Клиента, иную информацию по Договору, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе Договор.

Ответчик ФИО1 извещена об уступке КБ «Ренессанс Кредит» права

требований ООО «Феникс», что подтверждено уведомлением.

Как указал истец, с 14.09.2014 обязательство по возврату суммы долга с процентами ответчик не исполняет, размер задолженности за период с 14.09.2014 по 17.07.2019 составляет 160162 руб. 78 коп., что явилось основанием для обращения в суд.

16.01.2020 ООО "Феникс" обратилось к мировому судье судебного участка № 26 Богородицкого судебного района Тульской области о взыскании с заемщика кредитной задолженности. 16.01.2020 по этому требованию мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании со ФИО1 в пользу ООО "Феникс" кредитной задолженности, однако в связи с поступившими от должника возражениями определением мирового судьи от 24.01.2020 судебный приказ отменен.

С настоящим исковыми требованиями истец обратился в суд 23.09.2020, в суд исковое заявление поступило 01.10.2020.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично- правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Судом установлено, что по условиям договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее определенного числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у кредитора, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

Согласно материалам дела, кредит был предоставлен заемщику 15.10.2013, первый ежемесячный платеж 15.11.2013, срок возврата кредита – 17.10.2016.

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному на срок до 17.10.2016, постольку и срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Принимая во внимание периодичность платежей по спорному кредитному договору, дату последнего платежа, внесенного ответчиком (исходя из расчета задолженности и выписки из лицевого счета, 05.09.2014), срок возврата кредита – 17.10.2016, период обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (16.01.2020), отмененного впоследствии на основании заявления ответчика (24.01.2020), суд приходит к выводу, что с даты просрочки очередного платежа отдельно по каждому просроченному платежу, а после по наступлении срока возврата кредита началось течение срока исковой давности и к моменту подачи заявления о вынесении судебного приказа и искового заявления – 16.01.2020 и 23.09.2020 указанный срок истек.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности уже на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа относительно всех ежемесячных платежей в спорном периоде истек.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает ввиду истечения срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.10.2013 за период с 14.09.2014 по 17.07.2019 г. в размере 160162 руб. 78 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4403,26 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 16 ноября 2020 года.

Председательствующий