УИД № 23RS0036-01-2021-001020-68

Дело № 2-1286/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2021 года город Краснодар

Октябрьский районный суд в составе:

председательствующего судьи Крюкова В.А.,

представителя истца, действующего на основании 

доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1,

при секретаре судебного заседания Худяковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Все Эвакуаторы» о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Все Эвакуаторы» о защите прав потребителя, в котором просит суд взыскать с последнего стоимость поручительства в размере 100 860 рублей, неустойку в размере 98 842 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 104 851 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор № на сумму 1 117 100 рублей на покупку автомобиля марки Киа Селтос в офисе Киа «КлючАвто Краснодар». Условиями договора, изложенными в графике погашений, была навязана дополнительная услуга, без которой автомобиль нельзя было купить - страхование жизни в виде поручительства в размере 100 860 рублей. В автосалоне на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении поручительства, ФИО2 является должником (застрахованным лицом), которым подтвердил свое согласие быть застрахованным лицом по договору коллективного страхования от несчастного случая № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Все эвакуаторы» (Страхователя) и ООО РСО «Евроинс» (Страховщик). В указанном заявлении разъяснено право на отказ от договора страхования в любое время по желанию истца, при этом подлежит возврату часть уплаченной страховой премии пропорционально сроку действия договора, прошедшему с даты начала действия и до даты прекращения действия договора. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Росбанк» заключен договор потребительского кредита №, по которому все задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» были закрыты и погашены. В тот же день, он обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств в размере 100 860 рублей и отказе от данной услуги в течение 14 дней, однако требование удовлетворено не было. Поскольку в установленный договором срок, указанная сумма не была выплачена, то полагает, что в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка, штраф и компенсация морального вреда. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, его представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований ФИО2 по основаниям, указанным в иске. 

Ответчик в судебное заседание также не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, письменных возражений относительно иска в суд не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор № на сумму 1 117 100 рублей на покупку автомобиля марки Киа Селтос в офисе Киа «КлючАвто Краснодар». 

Условиями договора, изложенными в графике погашений, истцу была навязана дополнительная услуга, без которой автомобиль нельзя было купить - страхование жизни в виде поручительства в размере 100 860 рублей. Выбранная программа: Защита под ключ 3,5%. 

В автосалоне на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении поручительства, ФИО2 является должником (застрахованным лицом), которым подтвердил свое согласие быть застрахованным лицом по договору коллективного страхования от несчастного случая № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Все эвакуаторы» (Страхователя) и ООО РСО «Евроинс» (Страховщик). 

В указанном заявлении разъяснено право на отказ от договора страхования в любое время по желанию истца, при этом подлежит возврату часть уплаченной страховой премии пропорционально сроку действия договора, прошедшему с даты начала действия и до даты прекращения действия договора. 

На основании п. 1.7 Общих условий, поручительство является акцессорным обязательством, которое прекращается при прекращении основного обязательства. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Росбанк» заключен договор потребительского кредита №, по которому все задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» были закрыты и погашены, что подтверждается справкой банка. 

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО «Все Эвакуаторы» с требованием о возврате денежных средств в размере 100 860 рублей и отказе от данной услуги в течение 14 дней, однако требование удовлетворено не было. 

ДД.ММ.ГГГГ кредитные обязательства перед ПАО «Росбанк» также полностью исполнены истцом.

Поскольку ответчик фактически не понес расходов, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обратился к ответчику повторно с письменной претензией о возврате денежных средств в размере 100 860 рублей. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но оставлена им без исполнения. 

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон РФ "О защите прав потребителей"), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Через 14 дней истец посредством почты письменно уведомил ответчика об одностороннем отказе от договора.

Таким образом, ответчик, получив заявление об отказе от договора, должен был возвратить истцу уплаченные по договору денежные средства в размере 100860 рублей, однако действуя недобросовестно, указанные действия ООО «Все Эвакуаторы» не произвел, в связи с чем, суд взыскивает с него в пользу истца указанную сумму. 

Кроме того, поскольку в установленный договором срок, указанная сумма не была выплачена истцу, в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 98 842 рублей. 

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку вина ответчика в несвоевременной выплате истцу денежных средств, уплаченных по договору, установлена, то с учетом степени вины ответчика, выразившейся в несвоевременной выплате истцу денежных сумм, фактических обстоятельств дела, к которым относятся и причины отказа от договора, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в ходе рассмотрение дела судом установлено, что ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, то с ответчика на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию штраф, который определяется исходя из размера удовлетворенных судом требований потребителя, основанных на нормах Закона РФ "О защите прав потребителей".

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной истцу сумму в размере 50 430 рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца частично в общей сумме 251 132 рублей.

В силу положений ст. ст. 46, 50, 56, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 333.19 и 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 103 ГПК РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 217 рублей 20 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Все Эвакуаторы» о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Все Эвакуаторы» в пользу ФИО2 стоимость поручительства в размере 100 860 рублей, неустойку в размере 98 842 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей и штраф в размере 50 430 рублей, а всего 251 132 рублей. 

Взыскать с ООО «Все Эвакуаторы» в доход государства государственную пошлину в размере 3 217 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 26.03.2021 г.

Судья -