Дело № 2-337/2024 

(УИД 74RS0037-01-2023-002577-18) 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2024 года город Сатка 

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Чумаченко А.Ю., 

при секретаре Хавановой А.В.,

с участием прокурора Уткиной О.А., ФИО4,

истца ФИО5, истца ФИО, представителя истца ФИО6, представителя ответчика ОАО «РЖД» ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО, ФИО8 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании компенсации морального вреда, взыскании компенсации сверх возмещения вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО, истец ФИО8 обратились в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее по тексту ОАО «РЖД») о взыскании в пользу ФИО5 компенсации сверх возмещения вреда на основании ст. 60 Градостроительного кодекса РФ в размере 3 000 000 рублей, взыскании в пользу ФИО5, ФИО8, ФИО5, действующей как законный представитель ФИО, компенсации морального вреда в размере по 3000 000 рублей каждому.

В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ударом электротока в трансформаторной подстанции был смертельно травмирован ФИО1, который приходился истцам сыном и братом. Смертельное травмирование ребенка произошло в результате того, что ФИО1 путем свободного доступа проник на территорию трансформаторной подстанции. Считают, что владельцем КТП ОАО «РЖД» нарушены требования к обеспечению безопасной эксплуатации здания, в связи с чем на нем лежит обязанность по компенсации причиненного смертью ребенка вреда.

В ходе рассмотрения дела в качестве ответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее ООО «СК «Согласие»).

В судебном заседании истец ФИО5 заявила об отказе от исковых требований к ОАО «РЖД» в части взыскания в её пользу компенсации морального вреда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания в пользу ФИО5 с ОАО «РЖД» компенсации морального вреда прекращено в связи с принятием отказа от иска в этой части.

В судебном заседании истец ФИО5, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Истец ФИО в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО8 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО7 в судебном заседании против исковых требований возражала по тем основаниям, что смерть ФИО1 наступила не в результате нарушения градостроительных норм, комплектная трансформаторная подстанция является движимым имуществом, поскольку установлена как модульное сооружение, для которого не требуется получение разрешения на строительство, выделение земельного участка, проведение регистрации в ЕГРН, она не подпадает под категорию зданий и сооружений, указанных в ст. 60 ГрК РФ, представила письменный отзыв.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв, просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст. 1064 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ электротоком в комплектной трансформаторной подстанции № в 

<

адрес> был смертельно травмирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истцы ФИО8 и ФИО5 приходятся родителями ФИО1, ФИО приходится его братом, что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д.8, 9 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по 

<

адрес> вынесено постановление о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ (л.д.11-21 т.1).

В ходе предварительного следствия было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. до 15 час. ФИО1 вместе со своим знакомым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находились на прогулке на участке местности рядом с домом по адресу: 

<

адрес>, где расположена комплектная трансформаторная подстанция (КТП-48, инвентарный №), находящаяся на балансе Бердяушской дистанции электроснабжения Южно-Уральской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «Российские железные дороги». ФИО1 и ФИО2 открыли замок на одной из дверей КТП-48 (на двери РУ-0,4 кВ на северо-восточной стене КТП – правая стена при осмотре в сторону железнодорожных путей со стороны 

<

адрес>), отвернув гайку запирающего устройства замка по резьбе, сняли замок с петель, после чего ФИО1 открыл дверь и проник внутрь КТП-48, где задел токопроводящие элементы РУ-6кВ, получив электротравму, от последствий которой скончался на месте происшествия.

Также было установлено, что КТП-48 находилась в рабочем состоянии, в соответствии с нормативными документами была оборудована идентификационными надписями, инвентарным номером, знаками электрической опасности, обозначения на дверях по уровню напряжения, двери ячеек закрыты на навесные замки. Требования к запирающим устройствам (замкам) нормативно не установлены, указанные запорные устройства должны ограничивать доступ третьих лиц к электроустановкам. Плановый обход и осмотр КТП-48 проводился ДД.ММ.ГГГГ, внеплановый ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО5 в связи со смертью сына с ОАО «РЖД» взыскана компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса РФ).

Из нормативных положений Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положений статей 150, 151 Гражданского кодекса РФ следует, что в случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда жизни и здоровья их близкому родственнику, другому лицу, являющемуся членом семьи по иным основаниям.

Поскольку в силу вышеприведенных нормативных положений обязанность по компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на владельца источника повышенной опасности независимо от его вины, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения обязанности на ОАО «РЖД» по компенсации морального вреда ФИО8 и ФИО

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вред» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (пункт 14).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ) (пункт 30).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Истец ФИО5 пояснила, что ее супруг ФИО8 тяжело переживает утрату сына. После произошедшего несчастного случая он стал замкнутый, отдалился от семьи, перестал общаться с друзьями. Старший сын много времени проводил с погибшим, они были привязаны друг к другу, после смерти И ФИО отказывался принимать пищу, грустил по нему.

Истец ФИО пояснил, что И был его единственный брат, они все делали вместе, много общались. После смерти брата он отказывался принимать пищу, не хотел ни с кем общаться, проводил свободное время дома в одиночестве, часто вспоминает брата, думает, каким бы он стал. После смерти И его отец стал замкнутый, перестал общаться с друзьями, он часто видел его в слезах. 

Свидетель ФИО3 пояснила, что смерть малолетнего явилась большой травмой для членов семьи Ф, раньше они встречались на праздники, ходили вместе в походы, после смерти Саши стали мало общаться с родственниками и друзьями.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства наступления смерти ФИО1, что его смерть для членов семьи явилась неожиданной и невосполнимой утратой. Учитывает индивидуальные особенности истцов, их возраст (ФИО8 - 33 года на момент смерти сына, ФИО - 8 лет на момент смерти брата), наличие родственных и семейных связей, степень физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

Суд учитывает, что ФИО8 смертью сына причинены значительные нравственные страдания, связанные с невосполнимой утратой близкого человека - ребенка, его переживания, чувства потери и горя, полученный стресс, малолетний возраст погибшего. Безусловно, после смерти несовершеннолетнего ФИО1 ход жизни истца и всей семьи полностью нарушен. Так же суд учитывает, что ФИО лишился единственного брата, с которым у него была эмоциональная связь, со смертью брата он испытал стресс, нарушено его благополучное психологическое состояние.

С учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ОАО «РЖД» компенсации морального вреда в пользу ФИО8 в размере 300 000 рублей, в пользу ФИО5 в интересах несовершеннолетнего сына ФИО в размере 150 000 рублей. Суд полагает указанный размер компенсации морального вреда с учетом всех обстоятельств дела отвечает принципам разумности и справедливости.

Частью 1 статьи 60 Градостроительного кодекса РФ установлено, что в случае причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения, требований безопасности при сносе здания, сооружения собственник такого здания, сооружения (за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи), если не докажет, что указанные разрушение, повреждение, нарушение возникли вследствие умысла потерпевшего, действий третьих лиц или чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства (непреодолимой силы), возмещает вред в соответствии с гражданским законодательством и выплачивает компенсацию сверх возмещения вреда родственникам потерпевшего (родителям, детям, усыновителям, усыновленным), супругу в случае смерти потерпевшего - в сумме три миллиона рублей.

Статьей 55.24 Градостроительного кодекса РФ установлено, что эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением) (часть1).

Эксплуатация зданий, сооружений, в том числе содержание автомобильных дорог, должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов. В случае, если для строительства, реконструкции зданий, сооружений в соответствии с настоящим Кодексом не требуются подготовка проектной документации и (или) выдача разрешений на строительство, эксплуатация таких зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов (часть 5 в редакции, действующей на момент смерти ФИО1).

В целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений (часть 6).

Эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий, сооружений проводится в период эксплуатации таких зданий, сооружений путем осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения в целях оценки состояния конструктивных и других характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения и соответствия указанных характеристик требованиям технических регламентов, проектной документации (часть 7).

Техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации (часть 8).

Согласно части 1 статьи 55.25 Градостроительного кодекса РФ в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственном за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо.

В целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, принят Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

В целях указанного закона под зданием понимается результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных (п.6 ч.2 ст.2); под сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов (п.23 ч.2 ст.2); строительной конструкцией является часть здания или сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции (п.24 ч.2 ст.2).

Как предусмотрено ч.1 ст.3 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» объектом технического регулирования в настоящем Федеральном законе являются здания и сооружения любого назначения (в том числе входящие в их состав сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения), а также связанные со зданиями и с сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса).

Статьей 11 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» установлено, что здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

Как следует из материалов дела комплектная трансформаторная подстанция № является собственностью ОАО «РЖД», расположена на расстоянии около 500 метров в западном направлении от дома по адресу: 

<

адрес>. Подстанция представляет собой одноэтажное прямоугольное металлическое строение, фундаментом служат бетонные блоки-поддоны. К подстанции подключены высоковольтные провода. По периметру подстанции имеются металлические заграждения, ограничивающие подходы к входам. На стенах подстанции имеются предупреждающие знаки «Высокое напряжение», распашные двустворчатые ворота запираются на навесной замок. 

Пунктом 10.1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что линейными объектами являются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

В соответствии с п. 1.2.6 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 08.07.2002 № 204, электрической сетью является совокупность электроустановок для передачи и распределения электрической энергии, состоящая из подстанций, распределительных устройств, токопроводов, воздушных и кабельных линий электропередачи, работающих на определенной территории.

В соответствии с ч.10 ст. 30 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» для предотвращения поражения людей электрическим током проектные решения должны предусматривать меры по обеспечению безопасности электроустановок.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ОАО «РЖД», являясь собственником спорной КТП, входящей в систему электросетевого хозяйства, ненадлежащим образом исполнило свои обязанности по безопасной эксплуатации сооружения, неприняло своевременных и исчерпывающих мер, направленных на исключение несанкционированного доступа в трансформаторную подстанцию посторонних лиц, включая детей, и тем самым - на предотвращение причинения вреда от эксплуатации данного объекта как источника повышенной опасности, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате компенсации сверх возмещения вреда на основании ст.60 Градостроительного кодекса РФ. 

В связи с изложенным взысканию с ОАО «РЖД» в пользу ФИО5 подлежит компенсация в размере 3 000 000 руб.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ООО «СК Согласие» был заключен договор страхования гражданской ответственности, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить третьим лицам ущерб, возникший вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу, а также ущерб, возникший вследствие причинения вреда окружающей природной среде.

Условиями договора страхования предусмотрено, что страховая сумма по одному страховому случаю устанавливается не более 300 000 рублей выгодоприобретателям в счет компенсации морального вреда при наступлении страхового случая в результате событий, указанных в п. 2.2 договора с учетом ограничений, установленных пп. 8.1.1.3 договора, которым в свою очередь установлено, что в случае, если суд возложил на страхователя обязанность денежной компенсации морального вреда выгодоприобретателям, страховая сумма осуществляется страховщиком в размере не более 100 000 рублей - лицам, которым в случае смерти потерпевшего страхователь по решению суда обязан компенсировать моральный вред. Выплата компенсации морального вреда этим лицам производится из общей суммы 100 000 рублей в равных долях. 

В связи с наличием вступившего в законную силу решения суда о взыскании в пользу ФИО5 компенсации морального вреда, ООО «СК «Согласие» осуществило ОАО «РЖД» страховую выплату в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, оснований для взыскания денежных сумм с ООО «СК «Согласие» не имеется.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

С ответчика ОАО «РЖД» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 (паспорт №), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО (№), ФИО8 (паспорт №) к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО компенсацию морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО5 сверх возмещения вреда 3 000 000 (три миллиона) рублей.

В остальной части требований и в иске к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН 

<

***>) - отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) А.Ю. Чумаченко

Мотивированное решение составлено 26 июня 2024 года. 

Копия верна

Судья А.Ю. Чумаченко

Секретарь А.В. Хаванова