Дело № 2-707/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Осинники 10 августа 2017 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

В составе судьи Гребенкиной Г.Д.

При секретаре Дубровиной Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к Администрации Осинниковского городского округа о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к Администрации Осинниковского городского округа, в котором, с учетом уточненных исковых требований, просят признать перепланировку, произведенную в квартире по адресу 

<

адрес> законной; сохранить жилое помещение, двухкомнатную квартиру по адресу 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в перепланированном состоянии; признать за ФИО1 право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>; признать за ФИО3 право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу Кемеровская область, г.Осинники, ул. 

<

адрес>. 

Исковые требования мотивирует тем, что ей и ее супругу ФИО5 на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала квартира, расположенная по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ФИО5 был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. После его смерти, их дети ФИО3 и ФИО2 обратились к нотариусу за оформлением наследственных прав. Однако, произвести раздел имущества и оформить наследственные права они не смогли, поскольку в квартире при жизни ФИО5 была произведена перепланировка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. ФИО1 является единственным наследником после его смерти. Решить вопрос во вне судебном порядке они не могут, оформить свои наследственные права на имущество также не могут.

В судебном заседании истец ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах ФИО3 на основании доверенности, исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, просит их удовлетворить. 

Представитель ответчика Администрации Осинниковского городского округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав пояснения истца, показания свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат в соответствии со ст. 131 ГК РФ государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

На основании ч. 1 ст. 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 и ФИО1 в собственность в равных долях, передана квартира, расположенная по адресу 

<

адрес>. Общая площадь квартиры составляла 

<

данные изъяты> кв.м., жилая площадь 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д.9). На момент заключения указанного договора ФИО1 и ФИО5 состояли в браке. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.30).

Судом установлено, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.33). После его смерти наследниками первой очереди являлись дети ФИО3 и ФИО2 (л.д.32,34). 

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.31). Единственным наследником после его смерти является его мать ФИО1 (л.д.32).

Судом также установлено, что после смерти ФИО5 с заявлением о принятии наследства обратились ФИО1 и ФИО3. После смерти ФИО2 с заявлением о принятии наследства обращалась ФИО1. Свидетельства о праве на наследство не выдавались, другие наследники не обращались. Указанные обстоятельства подтверждаются сообщением нотариуса Осинниковского нотариального округа (л.д.51). При этом, как установлено судом, на дату смерти ФИО5 его сын ФИО2 значился зарегистрированным по адресу 

<

адрес>, совместно с отцом (л.д.10), таким образом, после смерти отца, он фактически принял наследство. 

В настоящее время ФИО1 и ФИО3 не могут оформить свои наследственные права на квартиру, поскольку в квартире выявлена самовольная перепланировка. 

Согласно справки ГП КО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» Филиал № 14 БТИ г. Осинники от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты> кв.м., жилая 

<

данные изъяты> кв.м., площадь изменилась за счет самовольной перепланировки (л.д.8). Из технического паспорта усматривается, что в ходе перепланировки пробит дверной проем между кухней и жилой комнатой (л.д.12-16). Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7.

В настоящее время необходимо в судебном порядке сохранить квартиру в перепланированном состоянии, поскольку разрешение на перепланировку в соответствующих органах получено не было. 

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из заключения ООО «Кузбассэкспертстрой» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что выполненные работы по перепланировке квартиры, расположенной по адресу г 

<

адрес> соответствуют градостроительным нормам и правилам. Выполненные работы по перепланировке квартиры не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Квартира пригодна для проживания. Выполненные работы не нарушают права и охраняемые интересы третьих лиц (л.д.70-84).

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что в спорной квартире была произведена перепланировка без соответствующего разрешения, то есть самовольно. Учитывая, что в результате перепланировки инженерные коммуникации не были нарушены, выполненная перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным исковые требования удовлетворить и сохранить квартиру расположенную по адресу 

<

адрес>, в перепланированном состоянии. 

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

С учетом изложенного, поскольку в настоящее время нет возможности в ином, внесудебном порядке установить право собственности истцов на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, прав на спорную квартиру никто кроме истцов не заявляет, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истцов о признании права собственности на указанную квартиру. При этом, суд считает возможным признать за ФИО3 право собственности на ? долю в праве на квартиру по адресу 

<

адрес> в порядке наследования после смерти отца ФИО5. Признать за ФИО1 право собственности на ? долю квартиры по адресу 

<

адрес> на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, и право на ? долю в указанной квартире после смерти сына ФИО2, а всего признать право собственности на ? доли в праве на указанную квартиру. 

На основании изложенного исковые требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: Россия, 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в перепланированном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на ? доли в праве на квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: Россия, 

<

адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на ? долю в праве на квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: Россия, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.Д. Гребенкина