Дело № 2-3359/17

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кораблевой О.А.

при секретаре Брик Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) в лице ОО «Калининградский» филиала № ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 

<

данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за польз( Кредитом (п.п. 1.1 и 2.2. Кредитного договора). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно числа каждого календарного месяца.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, предоставив ответчику денежные средства в указанном. 

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, (с учетом снижения суммы штрафных санкций) просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых:

-

<

данные изъяты> рублей –основной долг;

-

<

данные изъяты> рублей –плановые проценты за пользование кредитом;

-

<

данные изъяты> –пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

-

<

данные изъяты> рублей –пени по просроченному долгу.

Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения, в случае неявки ответчика в судебное заседание.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Неоднократно извещался судом о месте и времени судебного разбирательства посредством направления заказных почтовых отправлений по адресу места жительства, которые возвращены в суд по истечении срока хранения и неявкой адресата за получением. При таких обстоятельствах, когда ответчик, несмотря на извещения в установленном законом порядке, неоднократно не является на почтовое отделение за получением судебных извещений о времени и месте судебного заседания, суд расценивает данные действия ответчика, как злоупотребление правами, предусмотренными нормами ГПК РФ и считает ответчика извещенного о времени и месте судебного разбирательства. С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего суду об уважительности причин неявки в судебное заседание. 

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом согласно ст. 810 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 

<

данные изъяты>% годовых (п.п. 1.1., 2.2. кредитного договора). 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику ДД.ММ.ГГГГ кредитные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №, открытый в валюте кредита в Банке.

В соответствии с п.3.1.1. заемщик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов и суммы комиссий в сроки, предусмотренные Договором. 

В соответствии с п.2.6. кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 

<

данные изъяты> процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). 

ФИО1 воспользовался кредитными денежными средствами, однако, принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил. 

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием о досрочном истребовании задолженности, однако до настоящего времени задолженность ответчика по указанному кредитному договору не погашена. Доказательств погашения просроченной задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному расчету сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых:

-

<

данные изъяты> рублей –основной долг;

-

<

данные изъяты> рублей –плановые проценты за пользование кредитом;

-

<

данные изъяты> –пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

-

<

данные изъяты> рублей –пени по просроченному долгу.

Данный расчет задолженности ответчиком не оспаривается, проверен судом и признан правильным. Доказательств погашения задолженности суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) в лице ОО «Калининградский» в лице Филиала № 7806 ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 801 415 (восемьсот одна тысяча четыреста пятнадцать) рублей 80 копеек; в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 11 214 (одиннадцать тысяч двести четырнадцать) рублей 16 копеек рублей. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2017 года.

Судья: О.А. Кораблева