№ 2-4300/2021

УИД 63RS0045-01-2021-004774-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Волкове Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4300/2021 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 115840 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. из расчета 35,80 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 35,80 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В установленный срок заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила: 114062,17 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., 38037,37 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,80 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., 269953,60 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,80 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ., 1377300,70 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ

В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1377300,70 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 80 000 руб.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ

Между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО8 и ИП ФИО9 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате уступаемых прав ИП ФИО10 исполнены в полном объёме.

Между ИП ФИО11 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешло право требования по кредитному договору, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору: 114062,17 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., 38037,37 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35,80 % годовых, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., 269953,60 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35,80 % годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ., 80000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ., проценты по ставке 35,80 % годовых на сумму основного долга 114062,17 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга в размере 114062,17 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явилась, извещалась судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Третье лицо – конкурсный управляющий КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» ФИО12 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размере и в порядке, определенном договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) с заявлением-офертой, в котором просил заключить с ним договор банковского счета в валюте Российской Федерации и договор потребительского кредита на следующих условиях: сумма кредита – 115840 руб., срок кредита - с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., дата ежемесячного платежа – 20 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа – 5293 руб., дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ., сумма последнего платежа – 5406,71 руб., максимальная сумма уплаченных процентов – 74821,71 руб.

Погашение задолженности по кредитному договору, в том числе через платежную систему CONTACT, осуществляется на текущий счет №.

Процентная ставка составляет 35,80 % годовых.

Подписав заявление-оферту, ФИО2 согласился с тем, что заявление-оферта совместно с Условиями и «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО)» представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счета в Российской Федерации, подписанные между ней и банком.

В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

Своей подписью в заявлении ФИО2 подтвердил, что ознакомлен с размером полной стоимости кредита, Условиями и «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО)».

В силу ч.1 и ч.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ

Между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО15 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате уступаемых прав ИП ФИО14 исполнены в полном объёме.Между ИП ФИО13 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым ИП ФИО1 перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО2

Судом установлено, что ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила: 114062,17 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., 38037,37 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,80 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., 269953,60 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,80 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ., 1377300,70 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ

Суд признает данный расчет правильным, ответчиком он не опровергнут. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф).

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В свою очередь истец по собственной инициативе, посчитав начисленную неустойку несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, снизил ее сумму, предусмотренную кредитным договором в размере 1377300,70 руб. до 80 000 руб.

Суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства, законны и обоснованы, определены условиями кредитного договора, с которыми ответчик был ознакомлен, согласен, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности начисленной суммы неустойки, последствиям нарушенных обязательств. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 65 Постановления Пленума верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательства», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов и неустойки за пользование кредитом до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения решения суда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по ставке 0,5 % в день от суммы основного долга 114062,17 руб., проценты по ставке 35,80 % годовых на сумму основного долга 114062,17 руб.

С учетом изложенного, исковые требования ИП ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, на основании чего с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 8220,53 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ИП ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.: 114062,17 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., 38037,37 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35,80 % годовых, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., 269953,60 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35,80 % годовых, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ 80000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательств, исходя из расчета 35,80 % годовых от суммы основного долга 114062,17 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательств, исходя из расчета 0,5 % в день от суммы основного долга 114062,17 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 8220,53 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 03.08.2021г.

Председательствующий Кривошеева Е.В.

№ 2-4300/2021

УИД 63RS0045-01-2021-004774-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

27 июля 2021 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Волкове Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4300/2021 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ИП ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.: 114062,17 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., 38037,37 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35,80 % годовых, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., 269953,60 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35,80 % годовых, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ., 80000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательств, исходя из расчета 35,80 % годовых от суммы основного долга 114062,17 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательств, исходя из расчета 0,5 % в день от суммы основного долга 114062,17 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 8220,53 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда будет изготовлено не позднее 03.08.2021г.

Председательствующий Кривошеева Е.В.