Дело № 2-4507/2025

УИД № 24RS0048-01-2024-020238-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Худик А.А.,

при секретаре судебного заседания Петровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, прокуратуре Железнодорожного района г. Красноярска, министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о компенсации морального вреда, взыскании убытков, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, прокуратуре Железнодорожного района г. Красноярска, министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда в размере 300000руб., убытков в размере 31281руб., судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 7000руб., направления иска ответчикам в размере 800руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Минусинского городского суда по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на ПАО «Россети Сибири» возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу – исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ № по технологическому присоединению принадлежащего ФИО1 объекта «малоэтажная жилая застройка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В исполнительном листе, направленном в ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ, указано требование об обязании ПАО «Россети Сибири» исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ №, а также о взыскании денежных средств, морального вреда и штрафа.

ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска исполнено лишь второе требование исполнительного листа, производство окончено фактическим исполнением. ДД.ММ.ГГГГ она обжаловала бездействие ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, выраженное в неисполнении основного требования по обязанию, в том числе руководства, ввиду отсутствия контроля за исполнением. На что получила ответ от ДД.ММ.ГГГГ, что денежные средства взысканы, производство окончено. ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанным нарушениям обратилась в прокуратуру Красноярского края, на что получила ответ от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на то, что производство окончено, так как деньги взысканы. На обращение от ДД.ММ.ГГГГ из прокуратуры Железнодорожного района г. Красноярска, вместо принятия мер прокуратурой Красноярского края, поступил ответ о необходимости предъявления исполнительного листа по месту совершения исполнительных действий. От ГУФССП России по Красноярскому краю на обращение от ДД.ММ.ГГГГ пришел ответ об установлении нарушений законодательства об исполнительном производстве, преждевременности окончания исполнительного производства, вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий, принят ряд мер. Указанный ответ получила ДД.ММ.ГГГГ, с этой даты узнав о нарушении своих прав.

Действиями судебного пристава-исполнителя по преждевременному окончанию исполнительного производства и непринятию предусмотренных законом мер по полноценному исполнению, в том числе своевременной передаче исполнительного документа в другое подразделение ОСП, не привлечение должника к уголовной ответственности, бездействием прокуратуры Красноярского края, прокуратуры Железнодорожного района г. Красноярска, выраженное в непринятии мер по обращениям, нарушены ее законные нематериальные права и интересы, а также в результате перечисленного она понесла убытки на услуги юриста по составлению обращений. На почтовые расходы, которые подлежат компенсации. Размер компенсации морального вреда определяет в размере 300000руб., исходя из степени тяжести свои нравственных и моральных страданий, переживаний, стресса, испытываемых фактически более полугода. Убытки в размере 30000руб.+ 1281руб., которые она понесла, состоят из услуг юриста, почтовых расходов.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены – Генеральная прокуратура Российской Федерации, ФССП России, в качестве третьего лица привлечено – ГУФССП России по Красноярскому краю.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще и своевременно, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФССП России, третьего лица ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. 

Представитель ответчиков прокуратуры Красноярского края, Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковое заявление не признала, полагала, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

Представитель ответчика прокуратуры Железнодорожного района г.Касноярска ФИО5, в судебном заседании исковое заявление не признал, пояснив, что обращения были рассмотрены в рамках законодательства, действиями прокуратуры не нарушены права истца, не имеется оснований для взыскания компенсации морального вреда. 

В судебное заседание не явились представители ответчиков – ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска, министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, о слушании дела извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.

Судом приято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Убытки, возникшие в результате неправомерных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации (статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 8 статьи 6 раздела II Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1316).

Требования о возмещении убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате действия (бездействия) государственных органов, должностных лиц может быть удовлетворено при установлении судом одновременно следующих обстоятельств: факта наступления убытков, размера убытков, незаконности действия (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наличия причинной связи между указанными действиями (бездействием) и возникновением убытков. При отсутствии хотя бы одного из условий мера гражданской ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена.

Как следует из материалов дела, решением Минусинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возложена обязанность на ПАО «Россети Сибирь» исполнить обязательство по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ №.2400.358.22 по технологическому присоединению принадлежащего ФИО1 объекта «малоэтажная жилая застройка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, взыскано с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО1 неустойка по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4482,50руб., компенсация морального вреда в размере 1000руб., штраф в сумме 2741,25руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Согласно информации предоставленной Минусинским городским судом Красноярского края в ответ на судебный запрос, по гражданскому делу № выписаны два исполнительных листа: в пользу ФИО1 – ФС №, который был получен лично ФИО1, что подтверждается распиской о вручении от ДД.ММ.ГГГГ; по взысканию государственной пошлины – ФС №, который был направлен судом в адрес начальника ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО6, что подтверждается сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ (исх-№), с оттиском почтового штемпеля о получении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ПАО «Россети Сибирь» в пользу взыскателя ФИО1, предмет взыскания: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 8223,75руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление, адресованное руководителю ГУФССП России Красноярского края главному судебному приставу по Красноярскому краю ФИО7, с просьбой провести проверку бездействия ответственных должностных лиц ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, принять меры, направленные на устранение нарушения прав взыскателя, в том числе обязать судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска принять комплекс мер принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО1, поступившее в ГУФССП России по Красноярскому краю (вх.№-ОГ) направлено для рассмотрения по существу в ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, указанное письмо направлено в адрес ФИО1 для сведения.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО1 дан ответ на ее обращение, согласно которому, на принудительном исполнении в ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска находилось исполнительное производство №-ИП, в рамках исполнительного производства на депозитный счет ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 8223,75руб., денежные средства перечислены на счет взыскателя, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии со ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим погашением задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление в прокуратуру Красноярского края с просьбой принять предусмотренные законом меры, в отношении лиц, нарушающих ее законные права и интересы не исполнением решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Красноярского края обращение ФИО1 направлено для рассмотрения по компетенции в прокуратуру Железнодорожного района г. Красноярска, указанное письмо направлено в адрес ФИО1 для сведения.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Железнодорожного района г. Красноярска ФИО1 дан ответ на обращение, поступившее ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что на принудительном исполнении в ОСП находилось исполнительное производство №-ИП, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном производстве. Также указано, что сведений о подаче соответствующего заявления о возбуждении исполнительного производства в части требования неимущественного характера по месту совершения этих действий не представлено. Разъяснено, что в целях принудительного исполнения решения суда в части осуществления ПАО «Россети Сибирь» технологического присоединения к электрическим сетям необходимо предъявить исполнительный документ в соответствующий отдел судебных приставов по месту совершения этих действий.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана жалоба, адресованная прокурору Красноярского края ФИО8, генеральному прокурору РФ ФИО9, главному судебному приставу РФ ФИО10, в которой просит провести проверку, принять предусмотренные законом меры, в том числе направленные на надлежащее исполнение должностными лицами своих обязанностей, принять предусмотренные законом меры, в отношении ответственных лиц, нарушающих законные права и интересы неисполнением решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Красноярского края в адрес прокуратуры Железнодорожного района г. Красноярска направлено для рассмотрения по компетенции обращение ФИО1 (адресованное прокурору Красноярского края ФИО8).

ДД.ММ.ГГГГ ФССП России направлено письмо в адрес ГУФССП России по Красноярскому краю для проведения проверки доводов, изложенных в обращении ФИО1, направления в адрес заявителя ответа с оценкой действиям (бездействии) должностных лиц структурного подразделения, Управления в срок до ДД.ММ.ГГГГ (адресованное главному судебному приставу РФ ФИО10).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Железнодорожного района г. Красноярска дан ответ на обращение, согласно которому в целях принудительного исполнения решения суда в части осуществления ПАО «Россети Сибирь» технологического присоединения к электрическим сетям необходимо предъявить исполнительный документ в соответствующий отдел судебных приставов по месту совершения этих действий.

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска вынесено постановление об отмене постановления о прекращении и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, постановлено: отменить постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возобновить исполнительное производство №-ИП, судебному приставу-исполнителю ФИО11 принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ: обязать ПАО «Россети Сибирь» исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ № по технологическому присоединению принадлежащего ФИО1 объекта «малоэтажная жилая застройка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП России по Красноярскому краю дан ответ на обращение, согласно которому исполнительное производство №-ИП окончено преждевременно, поскольку требования исполнительного документа в части возложения на должника обязанности по технологическому присоединению к электрическим сетям принадлежащего взыскателю объекта недвижимости не исполнены, разъяснено, что ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производство отменено, исполнительное производство возобновлено, ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства – предмет исполнения дополнен требованием неимущественного характера, ДД.ММ.ГГГГ должнику вручено требование о предоставлении информации и документов, подтверждающих принятие мер по исполнению решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Россети Сибирь» направило в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ответ на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, в котором сообщено, что строительно-монтажные работы по договору выполнены в полном объеме, требуется внесение изменений в технические условия к договору, в адрес заявителя направленно уведомление о внесении изменений в ТУ.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Красноярского края направлено в прокуратуру Железнодорожного района г. Красноярска для рассмотрения по компетенции обращение ФИО1 (адресованное генеральному прокурору РФ ФИО9).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Железнодорожного района г. Красноярска дан ответ ФИО1 на ее обращение, которым разъяснено, что в целях принудительного исполнения решения суда в части осуществления ПАО «Россети Сибирь» технологического присоединения к электрическим сетям необходимо предъявить исполнительный документ в соответствующий отдел судебных приставов по месту совершения этих действий.

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Россети Сибирь» оказала ФИО1 услугу по технологическому присоединению объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя в соответствии с мероприятиями по договору об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ № в полном объеме на сумму 550руб., в том числе НДС 20% в сумме 91,67руб.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Красноярского края направлено в прокуратуру Железнодорожного района г. Красноярска для рассмотрения по компетенции обращение ФИО1 (адресованное генеральному прокурору РФ ФИО9).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Железнодорожного района г. Красноярска дан ответ ФИО1 на ее обращение, которым разъяснено, что в целях принудительного исполнения решения суда в части осуществления ПАО «Россети Сибирь» технологического присоединения к электрическим сетям необходимо предъявить исполнительный документ в соответствующий отдел судебных приставов по месту совершения этих действий (ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району). Также указано, что ранее в 2024 прокуратурой района рассмотрено три обращения по аналогичным доводам, о чем даны соответствующие ответы разъяснительного характера от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 429 Гражданского процессуального кодекса РФ по каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Однако если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий (часть 3 статьи 33).

Как видно из материалов дела исполнительный документ был подан взыскателем по месту нахождения должника ПАО «Россети Сибирь» в ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска, которым было возбуждено исполнительное производство в части имущественного требования. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не было.

После исполнения требований исполнительного документа в данной части исполнительное производство было окончено, что является верным и в полной мере соответствовало требованиям Закона об исполнительном производстве, вопреки доводам истицы о преждевременном окончании исполнительного производства и непринятию предусмотренных законом мер по полноценному исполнению.

Также материалами дела подтверждается, что исполнительный лист для исполнения требований неимущественного характера, ФИО1 получен не был и соответственно в ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району (по месту совершения действий) не предъявлялся.

При этом, передача исполнительного документа в другое подразделение ОСП, Закона об исполнительном производстве в данном случае не предусмотрена, как и объединение в сводное исполнительное производство требований имущественного и неимущественного характера для исполнения.

Как видно из материалов дела истице неоднократно был разъяснен порядок исполнения требований неимущественного характера, в том числе и должностными лицами прокуратуры Красноярского края, прокуратуры Железнодорожного района г. Красноярска. 

Тот факт, что после многочисленных жалоб взыскателя, ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска исполнило требования неимущественного характера, не подлежащее исполнению этим ОСП, не свидетельствует о незаконных бездействиях на которые указывает истица.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда по изложенным истцом основаниям, связанными с незаконными действиями службы судебных приставов и прокуратуры, поскольку ответчики действовали в пределах своих полномочий, доказательств, подтверждающих факт нарушения каких-либо нематериальных благ и личных неимущественных прав истца при разрешении настоящего спора не установлено.

Поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие требования о компенсации морального вреда, а также доказательства наличия причинно-следственной связи между действием ответчиков и причинением истцу морального вреда, как того требуют положения ст. 151 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Ввиду отсутствия незаконных действий ответчиков, не подлежат удовлетворению и расходы понесенные на юридические услуги, а также судебные расходы.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, прокуратуре Железнодорожного района г. Красноярска, министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, Генеральной прокуратуре РФ, ФССП России о компенсации морального вреда, взыскании убытков, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Худик

Решение в окончательной форме изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.