Дело №2а-980/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

30 марта 2017 года.

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего Решетовой М.А.

при секретаре Энс В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о признании решений незаконным, обязании осуществить кадастровый учет

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области. Управлению Росрестра по Челябинской области о признании незаконными решений № от (дата) об отказе в осуществления кадастрового учета изменений земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: Челябинская область, Сосновский район, СНТ «Малиновка», участки №, №. 

В обоснование иска указано, что она является собственником указанных земельных участков, которые относятся к землям населенных пунктов с разрешенным видом использования –для ведения садоводства. Согласно выписке из правил землепользования и застройки д. Малиновки, земельные участки расположены в территориальных зонах В (субзона В.А.,), одиним из видов разрешенного использования земельных участков данных зон является индивидуальные (одноквартирные) жилые дома с приусадебным участком, выделяемым в частную собственность застройщика. Она обратилась к административному ответчику с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений принадлежащих ей земельных участков в связи с изменением вида разрешенного использования на вид использовании, предусмотренный зонированием территории –для индивидуального жилищного строительства. Оспариваемыми решениями отказано в осуществление кадастрового учета в связи с тем, что изменение разрешенного вида использования повлечет нарушение процедур, установленных земельным законодательством для предоставления земельных участков для целей жилищного строительства. 

Считает данные решения незаконными, нарушающим ее права, поскольку процедура утверждения видов разрешенного использования земельных участков и застройки д. Малиновка проведена в соответствии с градостроительными нормами и земельным законодательством. Административный ответчик незаконно в оспариваемом решении сослался на необходимость указать в декларации вид разрешенного использования земельного участка в соответствии с ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачный некоммерческих объединениях граждан», который не предусматривает виды разрешенного использования земельного участка. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в административном иске. 

Представитель административного ответчика Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска и пояснила, что спорные земельные участки истца расположены на территории СНТ Малиновка, имеют вид разрешенного использования –для ведения садоводства. Садовый участок не предполагает возведение жилого строения с правом регистрации в нем, в связи с чем было отказано в осуществлении кадастрового учета заявленных изменений. 

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц Администрации Сосновского Муниципального района Челябинской области и СНТ «Малиновка» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам: 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному (дата) Управлением Росреестра по Челябинской области, ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 997 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу Челябинская область, Сосновский район, садоводческое некоммерческое товарищество «Малиновка», участок №, разрешенное использование участка - для ведения садоводства, категория земель - земли населенных пунктов.

Также, свидетельством о государственной регистрации права, выданным (дата) Управлением Росреестра по Челябинской области, подтверждается, что ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 1007 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу Челябинская область, Сосновский район, садоводческое некоммерческое товарищество «Малиновка», участок №, разрешенное использование участка - для ведения садоводства, категория земель - земли населенных пунктов.

(дата) ФИО1 обратилась в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области с заявлениями о государственном учете изменений вида разрешенного использования принадлежащих ей земельных участков на вид разрешенного использования, предусмотренный зонированием территории – индивидуальные (одноквартирные) жилые дома, с приусадебным участков, выделяемом в частную собственность застройщика. 

Решениями от (дата) №, № приостановлено осуществление кадастрового учета изменения вида разрешенного использования земельного участка, в котором в качестве причины приостановления указано на нарушение процедур, установленных земельным законодательством для предоставления земельных участков для целей жилищного строительства в случае удовлетворения заявления и предложено указать в декларации вид разрешенного использования земельного участка, не противоречащий требования использования земельного участка в соответствии с ФЗ от 15.04.1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан». 

Решениями от (дата) №, № ФИО1 отказано в осуществлении государственного кадастрового учета земельных участков на основании п.6 ч.2 ст.27 Закона о кадастре. 

В данных решениях указано, что в течение срока приостановления осуществления государственного кадастрового учета причины, повлекшие принятие решения о приостановлдении, заявителем не были устранены. 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, полномочия по осуществлению государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним возложены на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП).

Отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения), регулируются земельным законодательством.

Статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип деления земель по целевому назначению, земли используются строго в соответствии с установленным для них целевым назначением.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с п.и 1 ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации для охранных зон.

Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости от (дата) на спорные земельные участки, в ГКН зарегистрированы ограничения прав на спорные земельные участки, предусмотренные ст. 56, ст. 56.1 Земельного кодекса РФ.

Основанием для данных ограничений явилось Постановление Совета министров РСФСР от 02.09.1977 года №465 «Об утверждении зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г. Челябинска, которым предусмотрено, что в границе 2 пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения «Шершневское водохранилище» запрещается всякое, даже временное строительство без разрешения органов санитарного надзора, органов по использованию и охране водных водных ресурсов, управления водопровода и канализации Челябинского горисполкома и органов о использованию и охране недр. 

Таким образом, спорные земельные участки входят в зону "Второй пояс санитарной охраны Шершневского водохранилища".

В силу подпункта 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Статьей 10 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24 июля 2007 N 221-ФЗ установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о территориальных зонах, зонах с особыми условиями использования территорий, территориях объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Таким образом, в случае установления той или иной водоохранной зоны сведения о ней должны быть отражены в государственном кадастре недвижимости и в соответствии со статьей 14 ФЗ N 221 должны отражаться в кадастровом паспорте земельного участка, находящегося в пределах такой зоны.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что данные ограничения прав отражены в кадастровых паспортах спорных земельных участков.

Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрывается в земельном, градостроительном и кадастровом законодательстве. При кадастровом учете земельного участка вид его разрешенного использования устанавливается исходя из совокупности всех предъявляемых требований, определяемых обстоятельствами возникновения возможных впоследствии правоотношений. Определение вида разрешенного использования земельного участка, разрешенное использование которого в правоустанавливающих документах сформулировано так, что оно допускает неоднозначное толкование, должно осуществляться с учетом правового зонирования территории, вида деятельности, для которого земельный участок был ранее предоставлен и фактически осуществляемого владельцем участка, а также назначения объектов, расположенных на этом участке. При этом фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в ГКН.

В силу частей 2, 3 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Проанализировав представленные сторонами доказательства и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о законности оспариваемых решений административного ответчика, поскольку административным истцом не представлены доказательства того, что спорные земельные участки можно использовать под индивидуальное жилищное строительство. Принимая во внимание зарегистрированные ограничения прав на указанные земельные участки, которыми запрещено любое строительство на земельном участке без получения специального разрешения, осуществление государственного кадастрового учета изменений разрешенного вида использования данных земельных участков противоречило бы земельному законодательству и не отражало возможное законное использование указанных земельных участков. 

Поскольку оспариваемые решения административного ответчика приняты им в соответствии с требованиями закона, в пределах предоставленных полномочий, прав и законных интересов административного истца не нарушает, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ суд 

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска полностью 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: М.А. Решетова.