-22/2023

05RS0033-01-2023-000196-77

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кумух 25 июля 2023 г. 

Лакский районный суд в составе председательствующего судьи Абдурахманова А.В., при секретаре Устаровой У.А., с участием государственного обвинителя заместителя Лакского межрайонного прокурора Омаева А.А., помощника Лакского межрайонного прокурора Буттаева Р.Д., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого адвоката ЮК МО «

<

адрес>» Курбанова К.А., представивший удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседаний в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес> Республики Дагестан, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишением права управлять транспортным средствами сроком на один год и шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

ДД.ММ.ГГГГ, в дежурную часть МО МВД России «Лакский» представлен рапорт УУП МО МВД России «Лакский», лейтенанта полиции ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут в ходе проведения профилактических мероприятий на обслуживаемом административном участке № 

<

адрес> совместно с командиром отделения ОР ППСП МО МВД России «Лакский» прапорщиком полиции ФИО6, на 154 километре, автодороги «Мамраш-Ташкапур-Араканский мост» 

<

адрес>, в районе «Красного моста», была остановлена автомашина «Газ 330221 за ГРЗ К 205 ЕМ 95», под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу 

<

адрес> Республики Дагестан. При проверки документов на право управления транспортным средством от ФИО1, исходил сильный запах алкоголя.

При проверки по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ лишен права управления ТС сроком на 1 год и 6 месяцев. Выше указанное постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение изъято у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время находятся в ОГИБДД МО МВД России «Лакский»

На место происшествия был вызван СОГ МО МВД России «Лакский», и произвел осмотр места происшествия, после чего ФИО1, в установленном порядке был отстранен от управления транспортным средством и доставлен в МО МВД России «Лакский», для дальнейшего разбирательства. В МО МВД России «Лакский», в присутствии понятых, ФИО7, и ФИО8, ФИО1, было предложено пройти медицинское освидетельствование, на состояние опьянения в ГБУ РД «Лакская ЦРБ», от которого ФИО1, отказался.

В соответствии ст. 4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. Подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, пояснил, что понимает существо обвинения, соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, поддержал своевременно заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию производства предварительного следствия в порядке ст.ст. 217 - 218 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Подсудимый показал, что содержание ст.ст. 314 - 316 УПК РФ ему разъяснено и понятно, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник - адвокат Курбанов К.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, при этом не оспаривал допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявлял о нарушении процессуальных прав подзащитного в ходе предварительного следствия.Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести. Таким образом, основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 и ст.315 УПК РФ, соблюдены.Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу, условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.Вышеуказанные действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.07.2021 N 258-ФЗ), то есть, Управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, характер и степень фактического участия подсудимого в его совершении, значение этого участия для достижения цели наказания. 

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.49 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, характер и степень фактического участия подсудимого в его совершении, значение этого участия для достижения цели наказания. 

Из материалов дела видно, что подсудимый на «Д» учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. 

С учетом сведений о личности подсудимого, его поведения в ходе дознания и в суде, суд приходит к выводу, что ФИО2 преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ совершил вменяемым.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном и иждивении имеет трое малолетних детей.

К обстоятельству, отягчающему наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено. 

Обстоятельств, влекущих прекращение уголовного дела в отношении ФИО1, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, судом не установлено. 

Учитывая имущественное положение подсудимого ФИО1, которые нигде не работает, не имеет какого-либо дохода суд не назначает подсудимому основное наказание в виде штрафа, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. 

Возмещение процессуальных издержек по оплате услуг защитника связанных с оплатой вознаграждения адвокату Курбанову К.А., участвующей в уголовном деле в ходе судебного разбирательства, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ произвести за счет средств федерального бюджета. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд решит в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.В то же время, исходя из п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от24.05.2-016 года № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», следует иметь в виду, что для целей применения п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство не может быть признано орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, предусмотренного ст.ст. 264, 264.1 УК РФ. 

Гражданский иск по дулу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначит ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения в виде обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу. Копию приговора направить в УГИБДД МО МВД России «Лакский» для исполнения приговора в части лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу - автомобиль марки «Газ 33021» государственный регистрационный знак № К205ЕМ 95, находящийся на автостоянке МО МВД России «Лакский» - возвратить ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора.В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении.

Председательствующий А.В.Абдурахманов