Дело № 2-425/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 26 июля 2018 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Воробьевой С.В. 

при секретаре Зайцевой Л.Н., 

с участием истца (ответчика) ФИО1 и ее представителя адвоката по ордеру ФИО2, 

представителя ответчика (истца) ФИО3 по доверенности ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании демонтировать часть хозяйственной постройки и перенести ограждение, 

и по встречному иску ФИО3 к ФИО1 и к администрации Губаревского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области о признании недействительными результаты межевания границ земельного участка, о признании недействительными сведения государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка, исключении сведений государственного кадастра недвижимости об описании местоположении границ земельного участка, признании недействительной выписки из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок, погашении записи в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ФИО3 в связи с тем, что на основании выписки из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 15.01.2013г. №, выданной администрацией Губаревского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области, ей принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, №. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области 16.09.2013г. На указанном земельном участке расположена принадлежащая истцу на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 24.09.2010г., квартира, а также постройки хозяйственного назначения, которые находились на участке еще при жизни ее родителей. Принадлежащий истцу земельный участок огорожен со всех сторон, сведения о границах земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с фактическим пользованием, земельный участок имеет статус ранее учтенного. В 2013г. произведен обмер земельного участка и были уточнены его границы, подготовлен межевой план, в котором имеется акт согласования границ участка, смежный землепользователь ФИО3 не возражал против уточнения границ принадлежащего истцу земельного участка и акт согласования подписал. Смежный земельный участок находится в пользовании ответчика, его участок также огорожен со всех сторон. Примерно год назад ответчик сломал часть принадлежащего истцу сарая и частично на принадлежащем ей земельном участке возвел сарай из газосиликатных блоков. Истец обратилась к нему с просьбой убрать указанную постройку, но он с этим не согласился. Документы на участок истца оформлены в установленном законом порядке, самовольная постройка в виде сарая частично возведена ответчиком на принадлежащем ей земельном участке. Граница между земельными участками существует на местности более 40 лет, споров по границам до этого времени не было. Истец считает, что действиями ответчика по возведению самовольной постройки частично на принадлежащем ей земельном участке по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, №, нарушает ее права собственника и препятствует полноценно пользоваться принадлежащим ей земельным участком. Ответчик частично разрушил принадлежащий ей сарай, чем причинил материальный ущерб. Поэтому истец просит устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, №, обязать ответчика демонтировать часть хозяйственной постройки (сарая) площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, находящейся в границах вышеуказанного земельного участка, согласно плану кадастрового инженера ФИО5, и перенести ограждение за сараями в соответствии с результатами межевания и сведениями о границах земельного участка, содержащимися в ЕГРН (т.1 л.д. 5-7, 229, т.2 л.д. 43) 

ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 и к администрации Губаревского сельского поселения Семилукского муниципального района в связи с тем, что он на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 01.06.1999 г. и договора дарения доли квартиры от 30.06.2017 г. является собственником квартиры № №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано 07.07.2017г. Собственником квартиры №№, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, является ФИО1 Согласно свидетельству от 17.09.2013г. за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, выделенный из общего земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, находящегося в фактическом пользовании собственников двух квартир. В отношении вышеназванного земельного участка проведены межевые работы и составлен межевой план с определением границ земельного участка, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. В ходе межевания кадастровый инженер установил границы земельного участка, которые не соответствуют правоустанавливающим документам. Ответчица ФИО1 незаконно оформила в собственность часть земельного участка, что привело к нарушению его права как собственника квартиры и как пользователя земельного участка. Правоустанавливающий документ - выписка из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 15.01.2013г. №, выданная администрацией Губаревского сельского поселения Семилукского муниципального района является недействительной, так как фактически площадь земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, №, согласно данным похозяйственного учета местной администрации составляет 

<

данные изъяты> кв. метров. Договор купли - продажи земельного участка между администрацией и ответчицей не заключался. Таким образом, фактическая граница земельного участка ФИО1 не соответствует правоустанавливающим документам. ФИО3 не может оформить в собственность земельный участок, который находится у него в пользовании и провести его межевание. ФИО1 не согласовала границы земельного участка с ФИО6, ФИО7, ФИО8, которые являлись собственниками квартиры №, а значит, и смежными землепользователями земельного участка, поэтому акт установления и согласования границ не соответствует Инструкции по межеванию. Однако, вопреки требованиям закона была произведена постановка на кадастровый учет земельного участка ФИО1, поэтому ФИО3 просит: признать недействительными результаты межевания границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, №; признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ вышеуказанного земельного участка; исключить сведения государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ вышеуказанного земельного участка; признать недействительным правоустанавливающий документ - выписку из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 15.01.2013г. №, выданную администрацией Губаревского сельского поселения Семилукского муниципального района; погасить запись в ЕГРН о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок (т.1 л.д.78-83). 

В судебном заседании истец (ответчик) ФИО1 уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, во встречном иске ФИО3 просила отказать, представила возражения и заявление о применении срока исковой давности (т.2 л.д.23-25, 32) 

В судебном заседании представитель ФИО1 адвокат по ордеру ФИО2 уточненные исковые требования ФИО1 поддержала и просила их удовлетворить, во встречном иске ФИО3 просила отказать. 

Ответчик (истец) ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на иск ФИО1 и письменные пояснения, в которых просил в иске ФИО1 отказать. Ранее в судебном заседании ФИО3 пояснил, что он не сносил сарай ФИО1, а лишь надстроил принадлежащий ему сарай на своем земельном участке (т.1 л.д. 39-43, 224-225). 

Представитель ответчика (истца) ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении иска ФИО1 просила отказать, встречные исковые требования ФИО3 поддержала и просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика администрации Губаревского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ФИО9 пояснила, что выписка из похозяйственной книги на земельный участок была выдана ФИО1 по фактическому пользованию. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Воронежской области ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует материалов дела, ФИО1 на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданных нотариусом после смерти ее матери ФИО11, принадлежит квартира общей площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.10.2010г. (т.1 л.д. 8, 9,10).

ФИО3 на основании договора дарения доли квартиры от 13.06.2017г. и свидетельства о праве на наследство по закону от 01.06.1999 г. принадлежит квартира общей площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. За ФИО3 право собственности зарегистрировано на ? долю квартиры согласно выписке из ЕГРН от 14.04.2017г. (т.1 л.д.11, 33-38). 

Согласно материалам инвентаризационного дела домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, дом состоит из двух квартир, квартира №№ принадлежала ФИО12 и ФИО11 на основании договора на передачу квартиры в собственность от 20.10.1993г., другая квартира значилась за совхозом Раздолье. По данным БТИ дом расположен на земельном участке размером 

<

данные изъяты> м на 

<

данные изъяты> м площадью 

<

данные изъяты> кв. метров (т.1 л.д. 50-61).

ФИО1 администрацией Губаревского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области 15.01.2013г. выдана выписка из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок №, согласно которой ей принадлежит на праве пользования земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, №. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.09.2013г. (л.д.13, 18).

Согласно материалам регистрационных дел, кадастровым выпискам на земельный участок от 25.04.2013г. и от 10.08.2016г., выписке из ЕГРН от 06.03.2018г., плану земельного участка, составленному 23.10.2012г. кадастровым инженером ФИО13, площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв. метров, кадастровый номер участка 

<

данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, земельный участок имеет статус ранее учтенного, сведения о местоположении границ земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости (т.1 л.д. 12, 14-15, 17, 21-29, 167-176, 205-214).

На вышеуказанный земельный участок составлен межевой план, в котором имеется акт согласования местоположения границы земельного участка, границы участка согласованы, в том числе, с ФИО3 (т.1 л.д. 88-118, т.2 л.д.33-42). 

Согласно справке ООО «Луч» от 30.05.2018г., границы земельного участка и строений, расположенных на нем по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, №, соответствуют плану, составленному 18.10.2012г. (т.1 л.д. 157-158).

Представлена оценочная опись земельных участков, в том числе, участков ФИО1 и ФИО3 (т.1 л.д.119-148). 

Согласно журналу инвентаризации земель и похозяйственной книге №, обозреваемой в судебном заседании, за ФИО3 значится 

<

данные изъяты> га, за Г-выми (ныне ФИО1) значится 

<

данные изъяты> га (т.1 л.д. 226-227, 244-248). 

Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 28.07.2017г. №, выданной администрацией Губаревского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области, ФИО3 на праве пользования принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, №. Право собственности на земельный участок не зарегистрировано (т.1 л.д. 86). 

ФИО3 представлен план земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, №, составленный кадастровым инженером ФИО14, согласно которому площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет 

<

данные изъяты> кв. метров, кадастровый номер участка №, площадь накладки составляет 

<

данные изъяты> кв. метров, на плане отображена площадь участка, равная 

<

данные изъяты> кв. метров, на которой находится жилое помещение и хозпостройка. Спорное строение не находится на данной площади участка (т.1 л.д.85, т.2 л.д.3). 

ФИО3 предоставил сведения об обращении в прокуратуру Семилукского района с заявлением о проверке законности оформления земельного участка по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, № (т.2 л.д. 4-5). 

Относительно требований ФИО1 суд приходит к следующему. 

В силу пунктов 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, №. ФИО1 в подтверждение своих требований предоставлен план земельного участка, составленный 25.12.2016г. кадастровым инженером ФИО5, из которого следует, что часть возведенного ФИО3 строения площадью 

<

данные изъяты> кв. метров находится на земельном участке, принадлежащем ФИО1, площадь захваченного участка составила 

<

данные изъяты> кв. метров (т.1 л.д. 160).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 показал, что в 2012 году он производил обмер земельного участка ФИО1, выставил точки координат по межевым знакам – забору и столбам, углы строений снимались геодезическим методом с погрешностью 10 см, опорная межевая система в с.Раздолье заложена правильно, от точки Н10 до точки Н13 по границе участка с соседом стоял забор, все необходимые документы были предоставлены, споров по границам не было, поэтому был составлен межевой план. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели со стороны истца ФИО15 и ФИО16, каждая в отдельности, показали, что ФИО3 в 2014 году сломал часть сарая ФИО1, который строили ее родители, и построил на этом месте свой сарай, перенес забор. 

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей не имеется. 

Доводы ФИО3 о том, что он лишь надстроил имевшийся у него сарай, расположенный на его земельном участке, своего подтверждения не нашли. Представленные ФИО3 фотографии не подтверждают его доводы, поэтому не принимаются судом во внимание (т.2 л.д. 6-11). 

К показаниям свидетелей со стороны ответчика ФИО17 и ФИО18, которые показали, каждый в отдельности, что сарай ФИО1 ФИО3 не сносил, а лишь надстроил свой сарай, суд относится критически, поскольку их показания противоречат материалам дела. 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что часть сарая ФИО1 была разобрана ФИО3, на этом месте им возведен сарай, часть которого находится на земельном участке ФИО1, при этом перенесен забор, площадь захвата участка составила 

<

данные изъяты> кв. метров. Доказательств обратного суду не представлено. 

Давая оценку исследованным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Поэтому необходимо устранить препятствия в пользовании ФИО1 принадлежащим ей земельным участком и обязать ответчика ФИО3 демонтировать часть сарая площадью 7 кв. метров, находящегося на земельном участке ФИО1, и перенести ограждение в соответствии со сведениями о границах земельного участка, содержащимися в ЕГРН. 

Встречные исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

В силу п. 2 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В пункте 1 ст. 29 Земельного кодекса РФ (действовавшей на момент спорных правоотношений) предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 Кодекса.

Согласно ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшей на момент спорных правоотношений), государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в п. 1 данной статьи земельный участок является, в том числе, выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок. 

Согласно ст. 8 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство. В похозяйственной книге содержатся, в том числе, сведения о площади земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства. 

Форма похозяйственной книги и порядок ее ведения утверждены приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 11.10.2010 г. № 345. 

Форма выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выдаваемой для государственной регистрации права, утверждена приказом Росреестра от 07.03.2012 г. № П/103 «Об утверждении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок».

Выписка из похозяйственной книги свидетельствует о наличии у гражданина права на земельный участок и выдается в целях государственной регистрации прав на земельный участок в соответствии с абз.3 п.2 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в случае предоставления земельного участка гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно положений п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как разъяснено в пунктах 58, 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ. 

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании обозревалась похозяйственная книга № и установлено, что в выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 15.01.2013г. №, выданной ФИО1 администрацией Губаревского сельского поселения Семилукского муниципального района, площадь земельного участка не соответствует площади, указанной в похозяйственной книге. 

В ходе рассмотрения дела также установлено, что по сведениям из похозяйственной книги за ФИО3 значится земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, при этом ФИО3 пользуется земельным участком площадью 1036 кв. метров, право собственности на земельный участок за ФИО3 не зарегистрировано, участок не сформирован, границы земельного участка не определены, возведенный им сарай находится за пределами площади земельного участка, сведения о котором значатся в похозяйственной книге. Доказательств того, что ФИО3 пользовался частью земельного участка, принадлежащего ФИО1, и что данный участок необходим для эксплуатации принадлежащей ему квартиры, в материалах дела не имеется. 

Суд принимает во внимание, что до регистрации права собственности на земельный участок за ФИО1 право собственности на данный земельный участок ни за кем не было зарегистрировано, участок находился в фактическом пользовании ее родителей, полномочным распорядителем земельного участка являлась администрация Губаревского сельского поселения.

Суд полагает, что выдача ФИО1 выписки из похозяйственной книги на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. метров не свидетельствует о возникновении у ФИО3 прав на данный земельный участок. 

Ответчиком ФИО3 не доказано его право собственности на земельный участок, который зарегистрирован за ФИО1, следовательно, у него отсутствует право на оспаривание зарегистрированного права собственности ФИО1 на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, сведения о регистрации которого за ней содержатся в ЕГРН, равно как и право заявлять требование о признании недействительной выписку из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок. 

Таким образом, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ФИО3 не представлено доказательств, каким образом само по себе предоставление земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, ФИО1 могло нарушить или нарушило его права или повлечь за собой восстановление его прав, нарушенных, по его мнению, таким предоставлением.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в соответствии с требования ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что права ФИО3 не нарушены, а в силу ст. 11 Гражданского кодекса РФ и ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право.

Согласно ранее действовавшей ст. 38 ч.1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно ч. 1, 2 ст. 40 Федерального закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что в 2013 году было проведено межевание земельного участка ФИО1, результатом которого явилась постановка земельного участка на кадастровый учет с границами и площадью, определенной в результате проведения кадастровых работ. Из акта согласования местоположения границ земельного участка следует, что в акте имеются подписи собственников и пользователей смежных земельных участков, в том числе, подпись ФИО3 

Допрошенная в судебном заседании ФИО19 показала, что она занималась в 2013 году оформлением земельного участка ФИО1, собрала необходимые документы, получила в администрации выписку из похозяйственной книги, кадастровый инженер по фактическому пользованию произвел обмер земельного участка, который был огорожен, ФИО3 расписался в акте согласования границ, возражений с его стороны не было. 

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля не имеется. 

Изучив материалы межевого плана, суд приходит к выводу о том, что межевой план в отношении земельного участка ФИО1 составлен без нарушения требований законодательства, поэтому оснований для признания недействительными результаты межевания границ земельного участка не имеется. 

Требования о признании недействительными сведения государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка, исключении сведений государственного кадастра недвижимости об описании местоположении границ земельного участка являются производными, соответственно, также удовлетворению не подлежат. 

Доводы ФИО1 о применении срока исковой давности суд не принимает во внимание, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства о том, что ФИО3 пропущен предусмотренный ст. 196 ГК РФ срок для защиты своего права. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании демонтировать часть хозяйственной постройки и перенести ограждение удовлетворить.

Устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, №.

Обязать ФИО3 демонтировать часть хозяйственной постройки (сарая) площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, находящейся в границах земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. метров с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, №, согласно плану кадастрового инженера ФИО5 от 25.12.2016г., и перенести ограждение в соответствии с результатами межевания и сведениями о границах вышеуказанного земельного участка, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости. 

ФИО3 в удовлетворении встречного иска к ФИО1 и к администрации Губаревского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области о признании недействительными результаты межевания границ земельного участка, о признании недействительными сведения государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка, исключении сведений государственного кадастра недвижимости об описании местоположении границ земельного участка, признании недействительной выписки из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок, погашении записи в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Воробьева С.В. 

Мотивированное решение составлено 03.08.2018г.