Мировой судья судебного

участка № 2 Феденева О.В. Дело № 12-1156-2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 декабря 2017 года 

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Аксёнова Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите жалобу Товарищества собственников жилья «Весна» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Товарищества собственников жилья «Весна» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 7536031229, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, место регистрации: 

<

адрес>),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – Товарищество собственников жилья «Весна» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа 10 000 рублей за неисполнение предписания № от ДД.ММ.ГГГГ государственной инспекции Забайкальского края, в срок до ДД.ММ.ГГГГ по произведению перерасчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению с учетом площади автостоянки по 

<

адрес> в 

<

адрес> в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ТСЖ «Весна» в установленный срок была подана жалоба, в которой просят постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в товариществом в Центральный районный суд 

<

адрес> подано исковое заявление об оспаривании действий государственной инспекции Забайкальского края по незаконному возложению обязанности произвести перерасчет размеры платы за коммунальную услугу ТСЖ «Весна», в том числе о признании незаконным протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленный уполномоченным лицом Государственной инспекции Забайкальского края в отношении ТСЖ «Весна» по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. В связи с тем, что ТСЖ предъявлен административный иск, само спорное предписание не может быть предметом рассмотрения в административном деле, рассматриваемым мировым судом, ТСЖ «Весна» обратилась к мировому судье с заявлением о приостановлении рассмотрения дела. С учетом указанных обстоятельств мировой судья должен был рассматривать вопрос о возможности отсутствии состава административного правонарушения со стороны ТСЖ Весна» и принять меры к недопущению вынесения неправосудного решения, однако заявление было оставлено без рассмотрения.

В судебном заседании представитель ТСЖ «Весна» ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержал.

Представитель Государственной инспекции труда Забайкальского края ФИО2 полагала постановление законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Государственным инспектором отдела лицензирования и документарных проверок Государственной инспекции Забайкальского края была проведена внеплановая, документарная проверка на основании распоряжения Государственной инспекции Забайкальского края №-р/ж от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ТСЖ «Весна», по результата которой было выявлено, что товарищество осуществляет расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном 

<

адрес> без учета площади автостоянки, что является нарушением п. 42.1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией Забайкальского края вынесено предписание № ТСЖ «Весна» об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ТСЖ «Весна» составлен протокол о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Весна» привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, "нежилое помещение в многоквартирном доме" - помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения. К нежилым помещениям в настоящих Правилах приравниваются части многоквартирных домов, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией).В соответствии с п. 42.1 указанных правил, оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2 (1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которые получили оценку мировым судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ТСЖ «Весна» правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка заявителя жалобы на то обстоятельство, что мировой судья должен был приостановить рассмотрение административного дела и рассматривать вопрос о возможности отсутствии состава административного правонарушения со стороны ТСЖ Весна», а также принять меры к недопущению вынесения неправосудного решения ввиду предъявления в Центральный районный суд г. Читы административного иска о признании незаконным протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и оспаривании действий государственной инспекции Забайкальского края по незаконному возложению обязанности произвести перерасчет размеры платы за коммунальную услугу, не влечет оснований для прекращения производства по дела, поскольку обязанность ТСЖ «Весна» по исполнению предписанию в установленный срок не было исполнено. Кроме того, следует учитывать, что нормами действующего КОАП РФ не предусмотрено приостановление производства по делу, до вынесения решения по иску, поданного в порядке ГПК РФ или КАС РФ. С ходатайством о продлении срока исполнения предписания ТСЖ «Весна» не обращалось.

Ссылки представителя ТСЖ «Весна» на имеющееся заключение ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ о независимости системы теплоснабжения автостоянки от системы теплоснабжения жилого дома, не указывают на отсутствие в настоящее время в помещении автостоянки общих домовых сетей, в том числе магистральных, транзитных, по которым осуществляется теплоснабжение автостоянки. Таких доказательств на текущий период не представлено, как и не представлено наличии термоизоляции на сетях.

Таким образом, вина ТСЖ «Весна» выразившаяся в невыполнение в установленный срок законного предписания об устранении выявленных в ходе проведенной проверки нарушений установлена и подтверждается материалами административного дела. 

Постановление о привлечении ТСЖ «Весна» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений, влекущих незаконность привлечения ТСЖ «Весна» к административной ответственности, допущено не было, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Читы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Товарищества собственников жилья «Весна» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Товарищества собственников жилья «Весна» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья: Аксёнова Е.С.