РЕШЕНИЕ

от 30 января 2019 года по делу N 12-32/2019 

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Синицына О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ООО «КВМ Ялта» на постановление по делу об административном правонарушении от 08 ноября 2018 года о привлечении к административной ответственности ООО «КВМ Ялта» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.35 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

В Ялтинский городской суд поступила жалоба ООО «КВМ Ялта» на постановление по делу об административном правонарушении от 08 ноября 2018 года о привлечении к административной ответственности ООО «КВМ Ялта» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.35 КРФоАП, в соответствии с которым назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей. 

ООО «КВМ Ялта» признано виновным в совершении действия (бездействие), которые могут привести к гибели растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации либо охраняемых международными договорами. Материалами дела установлено, что в районе троллейбусной остановки «Разворотное кольцо» г. Ялта, пгт. Массандра, пгт. Никита выявлены следы повреждений, не влекущих прекращение роста дерева вида Можжевельник высокий, занесенного в Красную книгу Российской Федерации, Красную книгу Республики Крым а именно: следы спила трех боковых ветвей, повреждения корневой системы. Установлено, что пользователем указанного земельного участка является ООО «КВМ Ялта».

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «КВМ Ялта» обжаловало его в установленный законом срок в Ялтинский городской суд Республики Крым. В обоснование доводов жалобы указано, что дело было рассмотрено в отсутствие представителя общества, кроме того, дерево не повреждено, его рост не прекращен, корневая система не нарушена. Обжалуемое постановление не содержит ссылок, на основании каких сведений общество признано виновным, отсутствуют данные о проведении плановой/внеплановой проверки, отсутствует акт проверки. Ссылка на акт рейдового обследования от 23.07.2018 № № является несостоятельной, так как при данном обследовании представитель общества не присутствовал. О проведении рейдового обследования не уведомлялись, предписание не выносилось. Проверка проведена без соответствующего поручения, согласования с прокуратурой. Кроме того акт рейдового обследования надлежащим доказательством являться не может, поскольку фактически подменяет собой акт проверки. Таким образом, вынесенное постановление считает незаконным. 

В судебном заседании представители ООО «КВМ Ялта» ФИО1, ФИО2 доводы жалобы поддержали по основаниям, изложенным в ней.

Заслушав представителей заявителя, проверив материалы дела, дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 8.35 КоАП РФ уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации либо охраняемых международными договорами, а равно действия (бездействие), которые могут привести к гибели, сокращению численности либо нарушению среды обитания этих животных или к гибели таких растений, либо добыча, хранение, перевозка, сбор, содержание, приобретение, продажа либо пересылка указанных животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов без надлежащего на то разрешения или с нарушением условий, предусмотренных разрешением, либо с нарушением иного установленного порядка, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей с конфискацией орудий добычи животных или растений, а также самих животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов или без таковой; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией орудий добычи животных или растений, а также самих животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов или без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией орудий добычи животных или растений, а также самих животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов или без таковой.

Частью 1 статьи 60 Закона N 7-ФЗ установлено, что в целях охраны и учета редких и находящихся под угрозой исчезновения растений, животных и других организмов учреждаются Красная книга Российской Федерации и Красные книги субъектов Российской Федерации. Растения, животные и другие организмы, относящиеся к видам, занесенным в красные книги, повсеместно подлежат изъятию из хозяйственного использования. Запрещается деятельность, ведущая к сокращению численности этих растений, животных и других организмов и ухудшающая среду их обитания.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Закона Республики Крым от 13 января 2015 года №65-ЗРК/2015 «О Красной книге Республики Крым» действия, которые могут привести к гибели, снижению численности, сокращению ареала распространения или нарушению среды обитания объектов животного и растительного мира, занесенных в Красную книгу Республики Крым, не допускаются.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и не отрицается директором общества, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении директор был извещен надлежащим образом, получил копию протокола. Также судом установлено, что копия определения о назначении места и времени рассмотрения дела вручена директору общества 25.10.2018 в связи с чем доводы жалобы неправомерном рассмотрении дела в отсутствие представителя общества суд признает несостоятельными.

Также материалами дела подтверждается, что ООО «КВМ Ялта» является арендатором земельного участка, на котором выявлено поврежденное дерево. Согласно договору аренды данного земельного участка, в частности п. 4.4.6 ООО «КВМ Ялта» обязано при наличии на земельном участке зеленых насаждений обеспечивать их сохранность.

При таких обстоятельствах ссылки на то, что повреждения дерева не допускались, являются не состоятельными, поскольку сохранность дерева не обеспечена ответственным хранителем.

Поскольку ООО «КВМ Ялта», являющееся эксплуатирующей организацией земельного участка, на котором выявлено нарушение законодательства в сфере окружающей среды, не выполнило требования действующего законодательства, но имело для этого возможность, общество обоснованно привлечено к административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.35 КоАП РФ, и виновность общества в его совершении подтверждены помимо постановления по делу об административном правонарушении совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; фотоматериалами; актом обследования территории; рейдовым заданием.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ООО «КВМ Ялта» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.35 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

При вынесении постановления о назначении административного наказания было обеспечено соблюдение предусмотренного статьей 25.1 КоАП РФ права лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие в рассмотрении дела, а также ему были разъяснены иные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, что также подтверждается собственноручной подписью директора общества ФИО1 в протоколе об административном правонарушении. 

Рейдовое обследование территории 23.07.2018 проведено по заданию заместителя министра Министерства экологии и природных ресурсов в установленный в задании день.

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Незамедлительность проведения внеплановой выездной проверки предусмотрена частью 12 статьи 10 Закона N 294-ФЗ, если основанием для проведения внеплановой выездной проверки является причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обнаружение нарушений обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, в момент совершения таких нарушений в связи с необходимостью принятия неотложных мер органами государственного контроля (надзора).

Так прихожу к выводу, что проведение рейдового обследования при изложенных обстоятельствах является законным, поскольку основанием для проведения проверки явилось обращение, поступившее в адрес Министерства экологии и природных ресурсов 04.07.2018.

В соответствии с пунктом 5 ч.2 ст.10 указанного закона, внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Согласно части 3 статьи 1 Закона N 294-ФЗ, положения названного Закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются, в том числе, при расследовании причин возникновения аварий, несчастных случаев на производстве, инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений, поражений) людей, животных и растений, причинения вреда окружающей среде, имуществу граждан и юридических лиц, государственному и муниципальному имуществу.

Таким образом порядок организации и проведения проверок должностными лицами не нарушен, в природоохранный орган поступили материалы, свидетельствующие о событии административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.35 КРФоАП, в связи с чем доказательства, собранные по делу, отвечают требованиям закона.

В соответствии с частью 1 статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 28.5 КоАП РФ в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 названного Кодекса.

Поскольку по делу об административном правонарушении проводилось административное расследование, составление 25 октября 2018 года протокола об административном правонарушении признаю правомерным.

Довод жалобы о том, что не была вручена копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении, административном расследовании, не является существенным нарушением требований КоАП РФ, а потому не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта. Кроме того названные определения, равно как и любые другие доказательства, были доступны для ознакомления в ходе судебного производства по делу об административном правонарушении.

В связи с этим, отсутствие подписи об ознакомлении с определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и получении его копии, в нарушении ч.ч.3 и 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ, не является в данном конкретном случае безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. Наказание назначено в нижних пределах санкции ст. 8.35 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание соответствует принципам законности, справедливости и определено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица по делу не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что постановление вынесено законно и обоснованно, на основании выяснения всех обстоятельств дела, в связи с чем, жалоба по её доводам удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «КВМ Ялта» на постановление по делу об административном правонарушении от 08 ноября 2018 года о привлечении к административной ответственности ООО «КВМ Ялта» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.35 КРФоАП, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: