Дело №2а-1393/2023

УИД 48RS0021-01-001588-21 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 августа 2023 года город Елец Липецкой области 

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Юрченко В.А.,

при секретаре Востриковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело № 2а-1393/2023 по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области, отделению судебных приставов по г. Ельцу и Елецкому району УФССП по Липецкой области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Ельцу и Елецкому району УФССП по Липецкой области ФИО1, начальнику отделения судебных приставов по г. Ельцу и Елецкому району УФССП по Липецкой области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области, отделению судебных приставов по г. Ельцу и Елецкому району УФССП по Липецкой области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Ельцу и Елецкому району УФССП по Липецкой области ФИО1, начальнику отделения судебных приставов по г. Ельцу и Елецкому району УФССП по Липецкой области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Требования мотивирует тем, что на исполнении в ОСП по г. Ельцу и Елецкому району находилось на исполнении исполнительное производство №***, возбужденное на основании исполнительного документа №2-1086/2019 в отношении должника ФИО3 в пользу НАО «ПКБ». 06.12.2021 в соответствии с решением единственного учредителя НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро». В ходе мониторинга портала ФССП России установлено, что исполнительное производство №*** было окончено 07.06.2021. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможность установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях). До настоящего времени заявитель не получил оригинал исполнительного документа. Неполучение исполнительного документа в установленные сроки взыскателем или его утрата по вине судебных приставов нарушает права и законные интересы взыскателя. Так, последний не может реализовать свое право повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению. Бездействие судебного пристава по невозвращению исполнительного документа носит длящийся характер, поэтому невозможно установить срок начала течения срока для подачи соответствующего административного иска. Просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по г. Ельцу и Елецкому району ФИО2, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области ФИО1 в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю. Обязать начальника ОСП по г. Ельцу и Елецкому району ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа 2-1086/2019, выданный Судебный участок №6 города Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области взыскателю.

Представитель административного истца НАО «ПКБ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Ельцу и Елецкому району УФССП по Липецкой области в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения административного дела. В материалах дела имеются возражения на административное исковое заявление согласно которых, просит отказать административному истцу в удовлетворении требований в полном объеме. При этом ссылается на то, что ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП по Липецкой области 05.04.2021 возбуждено исполнительное производство №*** о взыскании задолженности в размере 8911,43 рубля с ФИО3 в пользу заявителя. Исполнительное производство было окончено в соответствии с п. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановлением начальника отделения судебных приставов отменено постановление об окончании исполнительного производства. В связи с уходом судебного пристава-исполнителя ФИО1 исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4 Оригинал исполнительного документа находится в материалах исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем проводится дополнительный комплекс мер принудительного исполнения для полного и своевременного исполнения исполнительного документа. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Липецкой области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении. С просьбой об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

Представитель административного ответчика отделения судебных приставов по г. Ельцу и Елецкому району, начальник отделения судебных приставов по г. Ельцу и Елецкому району в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении. С просьбой об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания, конверт с вложением судебной повестки, направленный в адрес заинтересованного лица, возвращен отделением почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения», о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд, руководствуясь статьей 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку неявка в судебное заседание лица надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения поданного административного искового заявления. При этом суд исходит из следующего. 

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В статье 2 названного Федерального закона закреплено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 того же Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, а также совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

На основании статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (статья 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из анализа положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» усматривается, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет круг исполнительных действий и комплекс мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, зависит от конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

В силу пункта 3 части 1, частей 2 и 3 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. В случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

На основании части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № 6 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 22.07.2019 по заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» был вынесен судебный приказ, которым с должника ФИО3 в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> в общей сумме 8711,43 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а всего 8911,43 рубля. 

На основании вышеуказанного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя Елецкого МРОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 от 05.04.2021 возбуждено исполнительное производство №***.

Судебным приставом-исполнителем с целью проверки имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные организации на предмет установления наличия у должника открытых счетов и денежных средств на них, принадлежности ему движимого и недвижимого имущества. 

Так, были направлены запросы в АО «Банк ДОМ.РФ», АО «Тинькофф Банк», Банк «Возрождение» (ПАО), ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО РОСБАНК, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «РОССИЯ», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО АКБ «Металлинвестбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», «Прио-Внешторгбанк» (ПАО), АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АО «ВУЗ-БАНК», АО «Тинькофф Банк», Банк ГПБ (АО), головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО Банк Синара, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «МОСОБЛБАНК», а также ПФР, ФНС России, Росреестр, ГУВМ МВД России, МВД России – подразделение ГИБДД_ТС, 

27.04.2021 в рамках исполнительного производства было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 

07.06.2021 судебным приставом исполнителем Елецкого МРОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 был составлен акт о том, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. 

В этот же день 07.06.2021 судебным приставом исполнителем Елецкого МРОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 35992/21/48011-ИП и возвращения исполнительного документа взыскателю. 

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением НАО «Первое клиентское бюро» просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Елецкого МРОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 по не направлению взыскателю постановления об окончании исполнительного производства №***; обязать судебного пристава-исполнителя Елецкого МРОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 направить в адрес НАО «Первое клиентское бюро» постановление об окончании исполнительного производства №*** и оригинал исполнительного документа; признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Елецкого МРОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2, выражающееся в отсутствии контроля за сотрудниками, ответственными за своевременную отправку почтовой корреспонденции. Основанием для подачи настоящей жалобы указана невозможность повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Вместе с тем, судом установлено, что постановлением начальника Елецкого МРОСП УФССП России по Липецкой области старшего судебного пристава ФИО2 от 15.08.2023 постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства №*** и возвращения исполнительного документа взыскателю от 07.06.2010 было отменено; постановлено возобновить исполнительное производство №*** судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, исполнительное производство зарегистрировано с номером №*** 

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Елецкого МРОСП УФССП России по Липецкой области ФИО4 15.08.2023 с целью проверки имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные организации на предмет установления наличия у должника открытых счетов и денежных средств на них, принадлежности ему движимого и недвижимого имущества, осуществлен выезд судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника. 

Изложенное подтверждается материалами исполнительного производства №***-№***. 

Учитывая, что на момент рассмотрения административного искового заявления НАО «Первое клиентское бюро» в суд постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительный документ находится у судебного пристава на исполнении, принимая во внимание, что основанием для подачи настоящей жалобы указана невозможность повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, нарушений прав административного истца со стороны административных ответчиков судом в ходе судебного разбирательства не установлено, оснований для удовлетворения административного иска НАО «Первое клиентское бюро» у суда не имеется.

Исполнительное производство №*** находится на исполнении, взыскатель не лишен права на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области, отделению судебных приставов по г. Ельцу и Елецкому району УФССП по Липецкой области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Ельцу и Елецкому району УФССП по Липецкой области ФИО1, начальнику отделения судебных приставов по г. Ельцу и Елецкому району УФССП по Липецкой области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: В.А. Юрченко

Решение суда в окончательной форме принято 25 августа 2023 года.