№ 2-390/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года г. Донецк Ростовской области.

Донецкий городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черныш Е.С.

при секретаре судебного заседания Зазулиной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

Установил:

Истец обратился в Донецкий городской суд Ростовской области с иском к ФИО1 о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору 

<

***> от 13.02.2014 года по состоянию на 20.03.2017 года в размере 194 648 руб. 56 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 132 825 руб. 42 коп., задолженности по просроченным процентам 46 668 руб. 66 коп., неустойки 15 154 руб. 48 коп., о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 092 руб. 97 коп., о расторжении кредитного договора.

В обоснование исковых требований приведены следующие доводы. 

13.02.2014 года между ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор 

<

***> с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 210 000 руб. «потребительский кредит» на срок по 13.02.2021 года под 22,6 % годовых. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислил заемщику на банковский счет 1.1. (заявление заемщика на перечисление кредита) и 13.02.2014 года указанные денежные средства (п.1.1, 2.1 Кредитного договора).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Согласно п.3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 20.03.2017 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 194 648 руб. 56 коп. 

15.02.2017 года в адрес ответчика со стороны банка направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 17.03.2017 года. Требование кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена. 

Поскольку заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов в соответствии со ст.4.2.3. кредитного договора, на основании п.2 ст.811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у ФИО1 в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор.

ОАО «Сбербанк России» изменило наименование на ПАО «Сбербанк России», о чем 04.08.2015 года внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, ПАО «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России». Истцом при подаче искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины в сумме 5 092 руб. 97 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, в связи с чем суд, в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Согласно справке ОВМ ОМВД по г. Донецку, ФИО1 зарегистрирован по месту жительства с 22.01.2013 года по адресу: ... В соответствии с рапортом ст. УУП ОМВД России по г. Донецку ФИО1 проживает по указанному адресу. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив представленные материалы, считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа.

Суд установил, что 13.02.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> на предоставление потребительского кредита в сумме 210 000 руб. под 22,5 % годовых на цели личного потребления на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 18-22). 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислил 13.02.2014 года ответчику на банковский счет, в соответствии с п.1.1., 2.1. Кредитного договора, указанные денежные средства.

П.3.1 и п.3.2 Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение указанных условий кредитного договора ответчиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

15.02.2017 года ответчику ФИО1 направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении договора не позднее 17.03.2017 года (л.д. 23-24, 25). Требование банка до настоящего времени ответчиком не исполнено, задолженность по кредиту в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

По состоянию на 20.03.2017 года задолженность ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» составляет 194 648 руб. 56 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 132 825 руб. 42 коп., задолженности по просроченным процентам 46 668 руб. 66 коп., неустойки 15 154 руб. 48 коп..

Представленный истцом расчет задолженности произведен в соответствие с условиями договора и математически правильный (л.д. 6-11).

ОАО «Сбербанк России» изменило наименование на ПАО «Сбербанк России», которое является его правопреемником, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ 04.08.2015 года. 

Таким образом, суд установил, что ответчик свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, не выполнил, чем существенно нарушил условия договора, убытки банка от нарушений условий договора ответчиком полностью лишают банк финансовой выгоды, на которую он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор, в связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании образовавшейся задолженности законны и обоснованны, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины размере 5 092 руб. 97 коп. (л.д. 12,13).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 13.02.2014 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 13.02.2014 года по состоянию на 20.03.2017 года в размере 194 648 руб. 56 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 132 825 руб. 42 коп., задолженности по просроченным процентам 46 668 руб. 66 коп., неустойки 15 154 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 092 руб. 97 коп., всего 199 741 (сто девяносто десять тысяч семьсот сорок один) руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: