Дело № 12-15/2019

РЕШЕНИЕ

с. Молчаново Томской области 08 августа 2019 года

Судья Молчановского районного суда Томской области Дайнеко А.М., 

рассмотрев в Молчановском районном суде по адресу: 

<

...>, в судебном заседании жалобу адвоката Лихачёва А.В. – защитника лица, привлечённого к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района Томской области ФИО1, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Молчановского судебного района Томской области, от 03.07.2019 о назначении административного наказания в виде административного штрафа по части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района Томской области ФИО1, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Молчановского судебного района Томской области, от 03.07.2019 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник ФИО2 – адвокат Лихачёв А.В. обратился с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу в отношении ФИО2 прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что в действиях ФИО2 усматривается объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку срок административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, ранее назначенного ФИО2, истёк, в связи с чем его нельзя признать лицом, лишённым права управления транспортными средствами. Вместе с тем, ФИО2 не выполнены условия, предусмотренные частью 4.1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выполнение которых необходимо для возврата ранее сданного удостоверения по истечении срока административного наказания. 

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлён надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил.

Согласно части 2 и части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, если у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения; присутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу, не является обязательным, и не было признано судьёй обязательным.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие ФИО2

Защитник ФИО2 – адвокат Лихачёв А.В., в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава вменённого ему правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, проверив, с учётом требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, в полном объёме материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников судебного разбирательства, прихожу к нижеследующему.

Согласно статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из обжалуемого постановления, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил тот факт, что 02 июля 2019 года в 16 часов 05 минут на /__/ он управлял автомобилем /__/, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, будучи лишённым права управления транспортными средствами.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, лишённым права управления транспортными средствами.

При этом, в силу абзаца 4 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20) лишённым права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 КоАП РФ) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (статья 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, далее – УК РФ).

Согласно статье 32.7 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишённое специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В силу части 4.1 статьи 32.6 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях по истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 9.3 и главой 12 настоящего Кодекса, водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения и после уплаты в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Правила возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.11.2014 № 1191.

Как установлено в судебном заседании, постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 23.12.2013 ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 6-8).

Согласно справке ОМВД России по Молчановскому району от 03.07.2019 ФИО2 в информационной базе данных ФИС-М ГИБДД значится лишённым права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев на основании вступившего 04.02.2014 в законную силу постановления от 23.12.2013 мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Новосибирска ; в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ по причине уклонения от сдачи водительского удостоверения /__/ в ОГИБДД срок лишения прерван с 06.02.2014 (л.д. 9).

Из карточки операции с водительским удостоверением ФИО2 /__/ следует, что оно выдано 02.03.2007 и действительно до 02.03.2017 (л.д. 10).

Согласно телефонограмме от 03.07.2019 по сведениям УГИБДД ГО МВД России по Новосибирской области ФИО2 лишён права управления транспортными средствами; водительское удостоверение ФИО2 в ОГИБДД по г. Новосибирску не поступало, с заявлением об утрате ФИО2 не обращался; срок привлечения к административной ответственности прерван с 06.02.2014 и не возобновлялся (л.д. 20).

Из справки, выданной начальником ОГИБДД ОМВД России по Чаинскому району, следует, что постановление мирового судьи 2-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 23.12.2013 вступило в законную силу 04.02.2014. По причине уклонения ФИО2 от сдачи водительского удостоверения течение срока лишения специального права было прервано с 27.02.2015; в карточке отсутствуют сведения об окончании срока лишения права управления транспортными средствами (л.д. 22).

Таким образом, мировой судья, оценивая имеющиеся в деле доказательства на день рассмотрения административного материала – 03 июля 2019 года, – верно установил факт того, что ФИО2 не имел при себе водительского удостоверения /__/ на момент составления протокола /__/ от 02 июля 2019 года.

Факт лишения права управления транспортными средствами, как и факт отсутствия водительского удостоверения, ФИО2 не отрицал ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни в судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции (л.д. 2, 24-26).

Вместе с тем полагаю, что постановление мирового судьи подлежит изменению исходя из нижеследующего.

Согласно ответу /__/ от 05.08.2019 начальника отделения ОГИБДД ОМВД России по Молчановскому району, 04 июля 2019 года путём корректировки в систему ГИБДД «ФИС-М» внесены данные о начале исполнения течения срока лишения права управления – с 03.03.2017 и о его окончании – 03.09.2018.

Согласно разъяснениям в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 по истечении срока назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами или наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами лицо не является лишённым права управления транспортными средствами. Вместе с тем, следует учитывать, что частью 4.1 статьи 32.6 КоАП РФ установлены условия, выполнение которых необходимо для возврата ранее сданного удостоверения по истечении срока указанного административного наказания: проверка знаний ПДД РФ, уплата административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а также прохождение медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ.

В связи с этим управление транспортным средством водителем, подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами и не выполнившим названных выше условий после истечения срока назначенного наказания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ. При этом выполнение таких условий необходимо и в тех случаях, когда лицо, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, заявило об утрате выданного ему удостоверения либо когда в течение срока лишения права управления транспортными средствами срок действия соответствующего удостоверения истёк.

Как следует из протокола об административном правонарушении /__/ от 02.07.2019, деяние совершено ФИО2 02.07.2019, то есть за пределами срока, в течение которого он считался лицом, лишённым права управления транспортными средствами. 

Таким образом, в действиях ФИО2 отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его действия в силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат переквалификации на часть 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья может принять решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, имеет единый родовой объект с правонарушением, предусмотренным частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, а именно посягает на отношения в области дорожного движения, кроме того, санкция части 1 статьи 12.7 КоАП РФ предусматривает более мягкий вид наказания, в связи с чем переквалификация в данном случае возможна.

Переквалификация действий ФИО2 согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с которой при рассмотрении дела об административном правонарушении судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу. В таком же порядке может быть решён вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Каких-либо иных существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу, влекущих за собой отмену постановления мирового судьи, допущено не было. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

Подведомственность рассмотрения данного дела в результате изменения квалификации совершённых ФИО2 действий не изменяется.

Предусмотренных ст. 4.3. КоАП РФ обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность лица, привлекаемого к ответственности, в судебном заседании суда первой инстанции и при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. 

При переквалификации и назначении наказания, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ судья учитывает характер совершённого административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, данные о личности ФИО2, его имущественное и семейное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, отсутствие в материалах дела сведений о привлечении ФИО2 ранее к административной ответственности за однородные правонарушения.

Таким образом, поскольку административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, прихожу к выводу, что ФИО2 при переквалификации его действий на ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ должно быть назначено административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере в пределах санкции ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу, в том числе и по доводам жалобы, не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Молчановского судебного района Томской области, от 03 июля 2019 года по делу о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Действия ФИО2 переквалифицировать с ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Молчановского судебного района Томской области, от 03 июля 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника Лихачёва А.В. – без удовлетворения.

Административный штраф подлежит уплате по реквизитам, указанным в постановлении мирового судьи от 03 июля 2019 года.

Судья А.М. Дайнеко

.

.

.

.