Дело № 1-1-76/2023

УИН 64RS0003-01-2023-000473-40

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года город Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Юрченко Н.С., 

при помощнике судьи Морозовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Никонорова С.Ю.,

подсудимого ФИО3, 

его защитника – адвоката Митрофанова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего в «Аркадакские городские электрические сети», с основным общим образованием, женатого, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО3, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

15.06.2022 года около 11 часов 20 минут водитель ФИО3, управляя технически исправным транспортным средством УАЗ 396295, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигался по автодороге Аркадак-Турки в Аркадакском районе Саратовской области на 13 км + 830 метров со скоростью 60 км/ч по своей полосе движения в сторону р.п. Турки Саратовской области. 

В это же время в попутном направлении, следуя за указанным выше автомобилем, по этой же полосе движения двигался водитель Потерпевший №1, управляя технически исправным транспортным средством Лада Гранта 219010, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, со скоростью 80-85 км/ч, и предварительно убедившись, что осуществление маневра по обгону транспортного средства УАЗ 396295, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, безопасно, не имеется помех для движения, в зоне видимости отсутствует встречный транспорт, на автомобиле УАЗ 396295 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не включены сигналы предупреждающие о маневре поворота, Потерпевший №1 начал осуществление маневра по обгону автомобилем УАЗ 396295, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, для чего водитель Потерпевший №1 заблаговременно включил левый сигнал поворотника и еще раз убедившись в безопасности маневра выехал на полосу встречного движения, двигаясь со скоростью 80-85 км/ч. 

15.06.2022 года около 11 часов 30 минут на 13 км + 830 метров автодороги Аркадак-Турки в Аркадакском районе Саратовской области, когда автомобиль Лада Гранта 219010, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением Потерпевший №1 приблизился к автомобилю УАЗ 396295 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, последний, не убедившись в безопасности маневра, выехал на полосу встречного движения, в результате чего допустил столкновение с двигавшимся автомобилем Лада Гранта 219010, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением Потерпевший №1

Таким образом, отнесясь небрежно к складывающейся дорожной ситуации, ФИО3, управляя вышеназванным автомобилем, двигаясь по правой стороне движения, проявляя невнимательность и непредусмотрительность, в нарушение п.п. 8.1. 8.2. 8.8. Правил дорожного движения Российской Федерации, не включив левый сигнал поворотника и не убедившись в безопасности маневра, попытался осуществить маневр поворота на лево, выехал на полосу встречного движения, где со скоростью 80-85 км/ч двигался Потерпевший №1, управляя автомобилем Лада Гранта 219010, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, осуществляя маневр обгона, руководствуясь требованиями п.п. 10.1, 11.1, 11.2 Правил дорожного движения РФ, и не имя технической возможности предотвратить столкновение с поворачивающим налево автомобилем путем экстренного торможения. Указанные действия привели к столкновению и последующему съезду в кювет названных выше автомобилей.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, водитель автомобиля Лада Гранта 219010, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, Потерпевший №1, получил поперечный перелом диафиза правой бедренной кости, который причинил ему тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой общей утраты трудоспособности не менее чем на одну треть.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний.

Помимо признания ФИО3 своей вины, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Данными в ходе предварительного расследования, оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО3, согласно которым вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 264 УК РФ он признал полностью и показал, что ранее он работал в фирме на транспортном средстве УАЗ 396295, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, развозил в основном еду рабочим. 15.06.2022 года автомашина была в полном порядке, поворотники и тормоза неисправностей не имели. 15.06.2022 года около 11 часов 30 минут он двигался по автодороге Аркадак-Турки в Аркадакском районе Саратовской области на названном транспортном средстве, дорожное покрытие было асфальтированное, сухое, без ям и выбоин, погода была солнечная, без осадков. Он ехал один со скоростью 60 км/ч, при включенном свете фар, пристегнутый ремнем безопасности. После того, как он проехал с. Семеновка Аркадакского района Саратовской области он начал осуществлять съезд на лево, на грунтовую дорогу Перед тем как повернуть на лево он посмотрел в зеркало заднего вида и никаких транспортных средств не увидел, потом он все свое внимание переключил на съезд на полевую дорогу и какое то время двигался еще по своей полосе движения. Пере тем как совершить поворот на лево он больше в зеркало не смотрел. Включил ли он указатель левого поворота он точно сказать не может, ему кажется что включил. Когда он стал совершать маневр поворота, то скорость у него была не большая и выехав на полосу встречного движения он почувствовал удар сзади в свой автомобиль, от удара транспортные средства слетели в кювет. (т. 2, л.д. 76-78)

Данными в ходе предварительного расследования, оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями:

- потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым у него в личном пользовании имеется автомашина марки Лада «Гранта» 219010, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 2020 года выпуска. 15.06.2022 года примерно в 11 часов 30 минут он, управляя вышеуказанным автомобилем, двигался из г. Ртищево по направлению в р.п. Турки Саратовской области. Погодные условие в этот день были хорошие, асфальтное покрытие сухое, ровное, без ям и выбоин. Вместе с ним в автомашине на переднем пассажирском сиденье ехала фио Он был пристегнут ремнем безопасности. Двигался он по своей полосе движения в среднем со скоростью 80-85 км/ч с разрешенной на данном участке максимальной скоростью 90 км/ч. Проехав железнодорожный переезд в с. Семеновка Аркадакского района, примерно на расстоянии более 1 км от него, он обогнал автомашину марки Лада Приора, государственный номер он не помнит. В это время перед ним на каком расстоянии, он сказать не может, двигалась автомашина марки УАЗ светло-серого цвета, государственный номер он не помнит, примерно со скоростью 60 км/ч. Когда он приблизился к указанной автомашине примерно на расстоянии 30 - 70 м, точно на сколько, он сказать не может, не помнит, то он решил совершить маневр по обгону указанного автомобиля. Перед тем как совершить маневр по обгону автомашины марки УАЗ, он посмотрел в зеркала заднего и бокового вида, убедился, что ехавшая за ним автомашина Лада Приора, которую он ранее обогнал, не предпринимает никаких попыток обогнать его, и впереди ехавший автомобиль марки УАЗ не собирается никуда поворачивать, так как на указанной автомашине не был включен никакой сигнал поворота и он двигался по своей полосе движения, а также не было никакого встречного транспорта, он стал совершать маневр по обгону УАЗ, при этом он двигался со скоростью не более 80 км/ч. Он заблаговременно включил левый сигнал поворота, еще раз убедился, что маневр обгона безопасен, с включенным сигналом левого поворотника выехал на полосу встречного движения, при этом, до автомашины УАЗ оставалось достаточно расстояния (примерно 30-50 метров), чтобы его было видно ему в зеркало заднего вида, и, когда он поравнялся и находился ближе к передней левой части автомашины УАЗ он увидел, как указанная автомашина стала резко поворачивать влево. Он в этот момент стал предпринимать все действия, чтобы предотвратить столкновение с автомашиной УАЗ, а именно начал экстренное торможение, но удара избежать не удалось и дальнейшие действия он помню плохо, так как все произошло мгновенно. Во время удара, сработали подушки безопасности. После столкновения он самостоятельно выбрался из автомашины и в это время обнаружил, что у меня сильно повреждена нога. Спустя некоторое время на место приехали сотрудники полиции и медицинские работники (т. 1, л.д. 199-201);

- свидетеля фио1, согласно которым у нее в личном пользовании имеется автомашина марки Лада Приора 217230, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. 15.06.2022 года примерно в 11 часов 30 минут она, управляя вышеуказанным автомобилем, двигалась из г. Ртищево по направлению в р.п. Турки Саратовской области. Погодные условие в этот день были хорошие, асфальтное покрытие сухое, ровное, без выбоин. Проехав от железнодорожного переезда, расположенного в с. Семеновка Аркадакского района примерно через 1 км ее обогнала автомашина марки Лада Гранта темного цвета. Проехав несколько минут она приблизилась к автомашине Лада Гранта, которая ранее ее обогнала, а впереди указанной автомашины, как ей показалось, на правой стороне обочины стояла автомашина марки УАЗ серого цвета. В этот момент она увидела, что двигавшаяся передо ней автомашина марки Лада Гранта начала маневр по обгону, а именно водитель заблаговременно включил левый сигнал поворота и выехал на полосу встречного движения, не может точно сказать, на каком расстоянии водитель Лада «Гранта» был на момент выезда на встречную полосу от автомашины УАЗ, но было достаточное расстояние чтобы водитель автомашины УАЗ увидел помеху. Она также приготовилась совершить обгон, находясь примерно на расстоянии в 10-15 метров от автомашины марки Лада «Гранта», убедившись, что никому не мешает, включила левый сигнал поворота, при этом не успев выехать на встречную полосу движения, в это же время она увидела, что впереди ехавшая и совершающая обгон автомашина марки Лада Гранта врезалась в автомашину марки УАЗ, а именно в середину ее кузова, немного протащила автомашину марки УАЗ, а после чего они съехали в кювет, расположенный с левой стороны обочины автодороги. В это время, она выключила сигнал поворота налево и прекратила маневр по обгону, который практически не начала. Так как она не поняла, двигалась ли автомашина марки УАЗ или стояла на обочине, то ей и не было видно, включал ли водитель указанной автомашины сигнал поворота налево или нет. После случившегося она сразу же подъехала к месту ДТП. Когда маневр обгона совершал водитель автомашины Гранта, и за ним хотела совершить обгон она, на дороге никаких препятствий не было. Когда водитель Лады Гранта приступил к маневру обгона, то скорость у него была примерно 80-90 км/час, он включил указатель левого поворота заблаговременно, когда ехал еще по своей полосе движения, и выехал на полосу встречного движения. Чтобы на автомобиле УАЗ был включен указатель левого поворота она не видела, поскольку изначально ей его загораживал автомобиль Лада Гранта, а после аварии она не видела на автомобиле УАЗ, чтобы был включен указатель поворота. Все произошло очень быстро, когда водитель Лады Гранта выехал на полосу встречного движения для обгона, водитель автомобиля УАЗ резко повернул на лево. Какое между ними было расстояние она сказать не может, поскольку изначально она думала, что автомобиль УАЗ вообще не движется. Столкновение произошло на полосе встречного движения, когда автомобиль УАЗ еще не успел повернуть на полевую дорогу, а только выехал на полосу встречного движения. ФИО4 ударился передней частью в заднюю часть автомобиля УАЗ и затем они вместе съели с проезжей части в кювет. Когда произошло столкновение между автомобилями Лада Гранта и УАЗ она находилась от автомобиля Лада Гранта на расстоянии около 10 метров. Когда произошло ДТП и водителя Лада Гранта вытащили из автомашины, то он сказал водителю автомашины УАЗ, что нужно включать указатель поворота, на что водитель УАЗ говорил, что он у него наверное был включен. (т. 1, л.д. 210-212, т.2 л.д. 62-65);

- свидетеля фио, согласно которым 15.06.2022 года она приехала из г. Москвы на поезде в г. Ртищево Саратовской области. Для того чтобы добраться в р.п. Турки она наняла в качестве такси автомашину марки Лада Гранта 219010, государственный номерной знак 

<

данные изъяты> под управлением Потерпевший №1 Всю дорогу водитель ехал со средней скоростью, сильно не разгонялся и ехал весьма аккуратно, уверенно. Скорость автомашины, на которой она передвигалась, была не более 90 км/ч, как ей кажется, Затем они выехали на автодорогу Аркадак-Турки, проехав с. Семеновка, в попутном движении двигалась автомашина марки УАЗ, серого цвета, данная автомашина ехала очень медленно, и как она поняла водитель автомашины Лада Гранта решил его обогнать по встречной полосе движения. За всеми действиями водителя она не наблюдала, но может пояснить, что дорога была чистая, без ям и выбоин, на улице было светло, солнечно, но свет от солнца в глаза не слепил, на дороге помех для движения не было. На значительно приличном расстоянии от автомашины УАЗ они выехали на встречную полосу движения, то есть до автомашины УАЗ было расстояния, чтобы их заметить. Затем они практически поравнялись с указанной автомашиной, как резко и неожиданной водитель автомашины УАЗ повернул влево, водитель автомашины Лада Гранта 219010 начал резко тормозить, нажимая педаль тормоза, но столкновения избежать не удалось, так как все произошло очень быстро, и они ударились в бок автомобиля УАЗ, от столкновения все автомашины слетели с дороги. Включал ли левый сигнал поворота водитель автомашины УАЗ она сказать не может, но ей кажется если бы он был включен она бы заметила, или что-то сказала бы водителю, предупредив об опасности. Так как весь путь следования она смотрела вперед на дорогу, с водителем не разговаривала, по телефону из них никто не общался. И ни что внимание водителя от дороги не отвлекало. После столкновения к ним подбежала какая-то женщина и вызвала скорую помощь и сотрудников полиции (т. 1, л.д. 247-248);

- свидетеля фио2 согласно которым он работает в должности инспектора ДПС МО МВД России «Аркадакский» Саратовской области. 15.06.2022 года он выехал по сообщению на дорожно-транспортное происшествие, произошедшее в районе с. Семеновка по направлению к р.п. Турки, на автодороге Аркадак-Турки в Аркадакском районе Саратовской области на 13 км + 830 метров. При выезде на место происшествия было видно, что столкнулись два транспорта УАЗ 396295, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак В 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра места происшествия составлялась план-схема, и было установлено, что водитель автомобиля УАЗ, не убедившись в безопасности маневра, не включив левый сигнал поворотника стал осуществлять маневр - поворот налево, съезд на грунтовую дорогу. В результате чего произошло столкновение с двигавшемся в попутном направлении автомобилем Лада Гранта, который в этот момент осуществлял маневр по обгону автомобиля УАЗ. После составления схемы ДТП никто из участвующих лиц с составленной схемой не возражал и поставили в ней свои росписи. Место столкновения транспортных средств было установлено по осыпи осколков стекол, грязи и разливу технологической жидкости, и характерных царапин на асфальтном покрытии. При осмотре места происшествия на автомобиле УАЗ рычаг левого поворотника не был включен. (т. 2, л.д. 27-29)

Признавая данные показания вышеуказанных свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании, в порядке ст. 285 УПК РФ, материалами дела: 

- протоколом осмотра места происшествия, из которого видно, что 15.06.2023 года осмотрен участок местности, расположенный на 13 км + 830 метров автодороги Аркадак- Турки в Аркадакском районе Саратовской области, где слева от дороги обнаружены автомобиль УАЗ 396295, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, автомобиль Лада Гранта 219010, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, со следами ДТП (т. 1, л.д. 13-22);

- заключением эксперта № 3417/3418/5-5 от 27.01.2022 года, согласно которому в дорожно-транспортной ситуации, указанной в постановлении о назначении экспертизы, водитель автомобиля УАЗ 396295, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> должен руководствоваться требованиями пунктов 8.1, 8.2, 8.8. ПДД РФ, водитель автомобиля Лада Гранта 219010, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> должен руководствоваться требованиями пунктов 10.1,11.1,11.2 ПДЦ РФ. Исходя из локализации, вида, характера механических повреждений данных автомобилей, в момент столкновения автомобиль Лада Гранта 219010, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> находился сзади - слева от автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Место столкновения автомобилей УАЗ 396295 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, расположено в районе начала осыпи (грязи, стекла, отделившихся фрагментов и частей ТС и т.п.) зафиксированной на месте ДТП на схеме от 15.06.2022 года, что соответствует расположению места столкновения зафиксированного на месте ДТП на схеме от 15.06.2022 года (т. 1, л.д. 102-105);

- заключением эксперта № 2822/2828/3-1 от 24.10.2023 года, согласно которому следует, что исходя из локализации, вида, характера механических повреждений данных автомобилей, с учетом направления их перемещения и конечного расположения после ДТП, столкновение произошло передней (фронтальной) частью автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с задней левой угловой частью автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, при этом продольные оси данных автомобилей при столкновении должны были находится под некоторым углом, несколько меньшим 90°. Поскольку следов колес автомобилей 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в месте столкновения, характеризующих расположение автомобилей относительно элементов дороги, не зафиксировано, то установить точные координаты расположения (взаиморасположения) данных автомобилей относительно элементов левой стороны проезжей части автодороги, на которой они находились в момент столкновения, не представляется возможным (т. 2, л.д. 66-72);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.04.2023 года, соглсно которому 20.04.2023 года совместно с участниками дорожно-транспортного происшествия от 15.06.2022 года, осмотрен участок местности, расположенный на 13 км + 830 метров автодороги Аркадак- Турки в Аркадакском районе Саратовской области. В ходе осмотра зафиксированы обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия со слов участников на примере аналогичного транспорта (т. 1, л.д. 122-126);

- заключение эксперта № 1188/3-5 от 03.07.2023 года, согласно которому водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный 

<

данные изъяты> не имел технической возможности предотвратить столкновение с поворачивающим налево автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, путем экстренного торможения, при этом до столкновения водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> мог даже не успеть привести тормоза в действие (т. 1, л.д. 144-147);

- заключением эксперта № 249 от 21.06.2023 года, согласно которому у Потерпевший №1 имелся поперечный перелом диафиза правой бедренной кости, который образовался от действия тупого твердого предмета (или о таковой) при ударе. Повреждение, обнаруженное у Потерпевший №1, причинило тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой общей утраты трудоспособности не менее чем на одну треть. Повреждение у Потерпевший №1 могло образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия при указанных в постановлении обстоятельствах (т. 1, л.д. 165-166);

- протоколом очной ставки от 17.08.2023 года между свидетелем фио1. и подозреваемым ФИО3, из которой видно, что участники следственного действия подтвердили свои ранее данные показания (т. 1, л.д. 213-216);

- протоколом очная ставки от 22.08.2023 года между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО3, из которой видно, что участники следственного действия подтвердили свои ранее данные показания (т. 1, л.д. 241-245);

- протоколом выемки от 21.08.2023 года, согласно которому 21.08.2023 года на территории автостоянки «Гараж», расположенной по адресу: 

<

адрес> у ФИО5 изъята автомашина 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (т. 1, л.д. 221-223);

- протоколом осмотра предметов от 21.08.2023 года, согласно которому на территории автостоянки «Гараж», расположенной по адресу

<

адрес>, осмотрена автомашина 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (т. 1, л.д. 224-227);

- протоколом выемки от 28.08.2023 года, согласно которому 28.08.2023 года на территории ООО «Магистраль», расположенной по адресу: 

<

адрес>, изъята автомашина 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (т. 2, л.д. 16-18);

- протоколом осмотра предметов от 28.08.2023 года, согласно которому на территории расположенной по адресу: 

<

адрес>, осмотрена автомашина 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (т. 2, л.д. 19-22);

- протоколом следственного эксперимента от 31.10.2023 года, согласно которому было замерено расстояние от передней части автомобиля УАЗ до съезда на полевую дорогу в тот момент, когда он посмотрел в зеркало заднего вида, чтобы убедится в безопасности маневра - расстояние составило 19 метров 50 см. В ходе следственного эксперимента было замерено расстояние после которого автомобиль Лада Гранта перестаёт быть виден в зеркала заднего вида, то есть находится в «мертвой зоне». Данное расстояние составило между передним бампером Лада Гранта и задним бампером автомобиля УАЗ 35 см. После этого при движении автомобиля Лада Гранта вперед он пропадает из видимости зеркала заднего вида (т. 2, л.д. 79-83);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21.08.2023 года, согласно которому транспортное средство Лада Гранта 219010, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> признано вещественным доказательством и приобщено к материалам дела (т. 1 л.д. 228-229);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28.08.2023 года, согласно которому транспортное средство УАЗ 396295, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, признано вещественным доказательством и приобщено к материалам дела. (т. 2 л.д. 23-24)

Таким образом, оценивая в совокупности все доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в судебном заседании, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого ФИО3 в том, что во время, в месте и обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, он, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ – то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно сведениям государственного учреждения здравоохранения «Балашовский межрайонный ПНД» ФИО3 у врача психиатра и врача нарколога на учете не состоит.

С учетом приведенных данных, а также поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, данные его личности и имущественного положения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания суд учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья, материальное положение, а также обстоятельства, при которых преступление им было совершено, и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и все обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ, и считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде ограничения свободы без лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая, что до совершенного преступления ФИО3 в нарушении правил дорожного движения замечен не был, к административной ответственности не привлекался, является водителем и единственным источником его дохода является трудовая деятельность, связанная с управлением транспортными средствами, суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный ст. 47 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст. 64 УК РФ с учетом степени общественной опасности преступления, не имеется.

Процессуальные издержки по делу, как предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ – суммы, выплаченные адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению, за оказание им юридической помощи – в размере 7 972 рубля, в силу требований ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО3 в доход государства. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО3 от возложенной на него обязанности по возмещению процессуальных издержек, с учетом мнения подсудимого, суд не находит. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учётом требований ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Установить ФИО3 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Аркадакского муниципального района Саратовской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащим поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в размере 7 972 рубля, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи, участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя, взыскать с ФИО3 в доход государства.

Вещественные доказательства по делу – Лада 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, оставить по принадлежности ФИО5, 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, оставить по принадлежности ООО «Магистраль».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.С. Юрченко