Дело № 2а-88/2018 г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2018 г. г. Комсомольск-на-Амуре 

Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Копосова М.И., при секретаре судебного заседания Никитиной Е.А., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 00000 … ФИО1 об оспаривании решения начальника Федерального государственного казенного учреждения «… региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГКУ «Востокрегионжилье МО РФ»), связанного со снятием его дочери с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия начальника ТО ФГКУ «Востокрегионжилье МО РФ», связанные со снятием его дочери – ФИО3 с учета нуждающихся в жилых помещениях и исключением ее из Единого реестра данных по жилью для военнослужащих, обязав восстановить на названном учете и внести сведения в реестр.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2, каждый в отдельности, на заявленных требованиях настаивали, при этом ФИО2 пояснил, что они обжалуют действия должностного лица от … г. по снятию дочери административного истца – ФИО3 с учета нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма. 

По мнению ФИО2 административный ответчик.. .г. снял с учета нуждающихся в жилом помещении ФИО3, о чем сообщил в сообщении от … г. № …, при этом фактически решения (документа в форме решения) о снятии им не принималось. 

Также ФИО2 в дополнение подробно пояснил обстоятельства (не изложенные в административном исковом заявлении), в связи с которыми он считает незаконным обеспечение ФИО1 жилищной субсидией на четверых членов его семьи без учета его дочери Ю., а также снятие его и членов семьи с вышеназванного учета.

При этом суд обращает внимание, что приведенные ФИО2 обстоятельства, в связи с которыми он считает незаконным обеспечение ФИО1 жилищной субсидией на четверых членов его семьи без учета его дочери Ю., а также снятие его и членов семьи с вышеназванного учета, ранее устанавливались по административному делу 2а-31/2018г., где в полном объеме проверялась законность действий должностных лиц.

В суд представлены возражения представителя начальника ФГКУ «Востокрегионжилье МО РФ» Д. и представителя начальника ФКУ «УФО МО РФ по.. . краю» Г., в которых они просили отказать в удовлетворении требований, при этом указали, что административным истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд с административным исковым заявлением, предусмотренный ст. 219 КАС РФ. 

Начальники ТО ФГКУ «Востокрегионжилье МО РФ», ФГКУ «Востокрегионжилье МО РФ», а также начальник ФКУ «УФО МО РФ по.. . краю», извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли. 

Судом установлено, что.. . г. в адрес ФИО1 было направлено сообщение, суть которого сводится к тому, что он будет обеспечен жилищной субсидией в составе семьи 4 человека (без учета его дочери Ю.), каких-либо отдельных действий по снятию его дочери с учета не принималось.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими исследованными в суде доказательствами.

Из сообщений начальника ТО ФГКУ «Востокрегионжилье МО РФ» от … г. № … и от … г. № … усматривается, что ФИО1 и члены его семьи (всего 5 человек) с учетом дочери ФИО3, состоят на учете нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма (форма обеспечения жилищная субсидия). 

Из сообщения начальника ТО ФГКУ «Востокрегионжилье МО РФ» от.. . г. № … усматривается, что ФИО1 будет обеспечен жилищной субсидией в составе семьи 4 человека (без учета его дочери Ю.).

При этом вопреки доводам административного истца и его представителя обжалуемое сообщение начальника ТО ФГКУ «Востокрегионжилье МО РФ» от.. . г. № … не содержит сведений о том, что дочь административного истца ФИО3 снимается с вышеуказанного учета. 

Согласно решению начальника ФГКУ «Востокрегионжилье МО РФ» от … г. № … ФИО1 предоставлена жилищная субсидия на четверых членов семьи (без учета дочери Ю.). 

Согласно решению начальника ТО ФГКУ «Востокрегионжилье МО РФ» от … г. № … ФИО1 и члены его семьи в связи с предоставлением жилищной субсидии сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма. 

По мнению суда, вышеуказанное обжалуемое сообщение от.. . г. № … было направлено ФИО1 в преддверии решения начальника ФГКУ «Востокрегионжилье МО РФ» от … г. № … о предоставлении жилищной субсидии на четверых членов семьи (без учета дочери Ю.) и решения начальника ТО ФГКУ «Востокрегионжилье МО РФ» от … г. № … о снятии ФИО1 и всех членов его семьи с учета нуждающихся на основании ст. 56 ЖК РФ, которые он ранее обжаловал в судебном порядке.

При этом суть данного сообщения от.. . г. сводится к тому, что ФИО1 будет обеспечен жилищной субсидией в составе семьи 4 человека (без учета его дочери Ю.), каких-либо отдельных решений по снятию его дочери с учета, в данном сообщении не содержится.

Согласно ч. 2 ст. 56 ЖК РФ, решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях выдаются или направляются гражданам, в отношении которых приняты такие решения, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия таких решений и могут быть обжалованы указанными гражданами в судебном порядке. 

Таким образом, поскольку судом установлено, что ФИО1 и члены его семьи сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях решением начальника ТО ФГКУ «Востокрегионжилье МО РФ» от … г. № …, суд находит несостоятельными доводы ФИО2, о том, что решения (в форме отдельного документа) о снятии ФИО3 с вышеназванного учета не принималось.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца. 

Что касается ссылки ФИО2 на обстоятельства (не изложенные в настоящем административном иске), в связи с которыми он считает незаконным обеспечение ФИО1 жилищной субсидией на четверых человек (без учета дочери Ю.), а также снятие ФИО1 и членов его семьи с вышеназванного учета, суд находит ее незаконной, поскольку данные обстоятельства уже ранее исследовались судом, по административному делу № 2а-31/2018 г. и дополнительной оценке не подлежат.

Данный факт подтверждается исследованными в судебном заседании решением … гарнизонного военного суда от … г., а также апелляционным определением судебной коллегии … окружного военного суда от … г. 

Что касается доводов заинтересованных лиц, о том, что ФИО1 в части оспаривания им решения должностного лица, изложенного в сообщении от.. . г. № … пропущен трехмесячный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из почтового конверта, административный истец обратился в суд … г., при этом как пояснил в судебном заседании ФИО2 о данном сообщении, законность которого ФИО1 оспаривает, они узнали в судебном заседании … г. по административному делу № 2а-31/2018 г. Данный довод ФИО2 опровергнут в судебном заседании не был. 

В материалах настоящего административного дела, как и в материалах административного дела № 2а-31/2018 г., а также учетного дела не содержится сведений, подтверждающих, что ФИО1 был ознакомлен с сообщением от.. . г. № … ранее … г., в связи с чем, доводы заинтересованных лиц о пропуске вышеназванного срока, суд признает несостоятельными и отвергает. 

Поскольку требования административного истца не подлежат удовлетворению, то судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей, согласно ст. 111 КАС РФ не подлежат взысканию с административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 111, 175-180, 227 КАС РФ, военный суд, 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего 00000 капитана ФИО1 об оспаривании действий начальника ТО ФГКУ «Востокрегионжилье МО РФ», связанных со снятием его дочери с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья