Дело № 2-93/2024

УИД № 23RS0004-01-2023-001432-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.- к. Анапа 12 июля 2024 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Волошина В.А.,

при секретаре Иванчук Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком и встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования земельным участком

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком. Свои требования истец мотивирует тем, что ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером 000, площадью 124,2 кв.м, назначение - Жилое, наименование - Дом, расположенное по адресу (...), (...). Право собственности истца на жилой дом зарегистрировано в установленном законном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости. Анапским районным судом (...) рассматривался спор между истцом и ответчиком по иску ФИО2 к ФИО1 относительно признания права собственности на 1/2в праве собственности на жилой дом. Решением Анапского районного суда (...) от 00.00.0000 по делу 000 в удовлетворении исковых требований ФИО2 - отказано, решение вступило в законную силу 00.00.0000. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 000 площадью 400 кв.м. Указанный земельный участок находится в долевой собственности по ? доли истца и ответчика: 1/2 (одна вторая) доля в праве общей долевой собственности принадлежит ФИО1 и 1/2 (одна вторая) доля в праве общей долевой собственности принадлежит ФИО2 на основании Договора купли-продажи земельного участка от 00.00.0000, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 00.00.0000 года сделана запись регистрации 000, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Между сособственниками отсутствует соглашение о порядке владения и пользования земельным участком, фактический порядок пользования участком, устраивающий обоих сособственников, не сложился, что в свою очередь является причиной для обращения в суд с настоящим иском. Для определения порядка пользования земельным участком истцом были осуществлены мероприятия, направленные на подготовку и составление вариантов схем предполагаемого раздела земельного участка. Схемы подготовлены на основании данных геодезических служб кадастровым инженером ФИО3 В результате выполнения кадастровых работ, кадастровым инженером была подготовлена схема расположения земельного участка с вариантом определения порядка пользования земельным участком путем образования двух равных по площади земельных участков: ЗУ1 - площадью 200 кв. м. с расположенным на нем строением ФИО1; ЗУ2 - площадью 200 кв. м ФИО2 Просит суд определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 000, общей площадью 400 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства и огородничества, расположенным по адресу (...), (...) (...)., находящимся в долевой собственности ФИО1, ФИО2 следующим образом:

определить в пользование ФИО1 часть земельного участка с кадастровым номером 000, площадью 200 кв. м, на котором расположен жилой дом с кадастровым номером 000 с определением границ в точках координат системы МСК-23:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Определить в пользование ФИО2 часть земельного участка с кадастровым номером 000, площадью 200 :

ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением и просил суд определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 000, общей площадью 400 кв. м, категория земель — земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства и огородничества, расположенным по адресу (...), (...)., находящимся в долевой собственности ФИО1, ФИО2 следующим образом: в пользование ФИО1 передать часть земельного участка с кадастровым номером 000, площадью 200 кв. м, на котором расположен жилой дом с кадастровым номером 000 определением границ в точках координат системы МСК-23: А)

в пользование ФИО2 определить часть земельного участка с кадастровым номером 000 площадью 200 кв. м с определением границ в точках координат системы МСК-23: В)

А)

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В)

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить. Возражали против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, просил отказать в их удовлетворении. Встречный иск поддержал в полном объеме и просил его удовлетворить.

Принимая во внимание требования ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 35 КонституцииРоссийской Федерации право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании пункта 3 статьи 17 КонституцииРоссийской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается, в частности, на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обеспечении судебной защиты нарушенных прав.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанным с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом с кадастровым номером 000 площадью 124,2 кв.м, назначение - Жилое, наименование - Дом, расположенное по адресу (...), о чем имеется государственная регистрация 000, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 000, площадью 400 кв.м., вид разрешенного использования: для садоводства и огородничества, расположенный по адресу (...) принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/2 доля) о чем имеется государственная регистрация 000.

Согласно выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 000, площадью 400 кв.м., вид разрешенного использования: для садоводства и огородничества, расположенный по адресу (...) принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (1/2 доля) о чем имеется государственная регистрация 000.

Решением Анапского районного суда от 00.00.0000 исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом по адресу (...) оставлены без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 00.00.0000.

ФИО1 00.00.0000. обратилась к ФИО2 с предложением варианта раздела земельного участка. 

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Исходя из п.1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", указано, что, разрешая требованиеобопределениипорядкапользованияимуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее)пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретноеимущество (часть общего имущества, в том числе соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Таким образом, положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав при отсутствии соглашения опорядкепользованияимуществом, находящимся в общей долевой собственности.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры, в том числе об определении порядка пользования земельным участком, рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ, в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Учитывая разъяснения Верховного Суда РФ, а также требования статьи247Гражданскогокодекса РФ, статьи 35 Земельного кодекса РФ, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

При этом определение порядка пользования земельным участком находится в непосредственной связи с правомочиями собственников в отношении объектов, расположенных на участке.

Определением суда от 00.00.0000 по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «НовоТех».

Согласно заключению комиссии экспертов ООО «НовоТех» 000 от 00.00.0000 определить порядок пользования земельным участком с КН 00.00.0000, расположенным по адресу: (...) в соответствии со схемой, представленной истцом, с учетом, находящегося на земельном участке строения - Жилого дома, принадлежащего на праве личной собственности истцу - возможно только при условии установления права ФИО1 на проход для производства работ по текущему и капитальному ремонту строения.

Определить порядок пользования земельным участком с КН 000, расположенным по адресу: (...), (...) в соответствии со схемой, представленной ответчиком, с учетом находящегося на земельном участке строения - Жилого дома, принадлежащего на праве личной собственности истцу - возможно только при условии установления права ФИО1 нa проход для производства работ по текущему и капитальному ремонту строения.

По данному вопросу экспертами представлены возможные варианты определения порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 000, общей площадью 400 кв.м., расположенным по адресу: (...), ДНТ "Южное", (...) (приложения 000, 000, 000, 000 к экспертизе).

Вариант 000

ФИО1 - в счет 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером 000, определяется в пользование часть земельного участка площадью 200 кв.м в границах, указанных на «Схеме определения порядка пользования по Варианту 000» (приложение 000 к экспертизе).

ФИО2 - в счет 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером 000, определяется в пользование часть земельного участка площадью 200 кв.м. в границах, указанных на «Схеме определения порядка пользования по Варианту 000» (приложение 000 к экспертизе).

Для реализации данного варианта порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 000 необходимо установить право ФИО1 на приход для производства работ по текущему и капитальному ремонту собственного жилого

Вариант 000

ФИО1 - в счет 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером 000, определяется в пользование часть земельного участка площадью 200 кв.м. в границах, указанных на «Схеме определения порядка пользования по Варианту 000» (приложение 000 к экспертизе).

ФИО2 - в счет 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером 000 определяется в пользование часть земельного участка площадью 200 кв.м. в границах, указанных на «Схеме определения порядка пользования по Варианту 000» (приложение 000 к экспертизе).

Для реализации данного варианта порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 000 необходимо установить право ФИО1 проход для производства работ по текущему и капитальному ремонту собственного жилого дома.

Вариант 000

ФИО1 - в счет 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером 000, определяется в пользование часть земельного участка площадью 190 кв.м., в границах, указанных на «Схеме определения порядка пользования по Варианту 000 (приложение 000 к экспертизе). 

ФИО2 - в счет 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером 000, определяются в пользование части земельного участка общей площадью 190 м2, в границах, указанных на «Схеме определения порядка пользования по Варианту 000 (приложение 000 к экспертизе).

В общее пользование сторон - определяется часть земельного участка с кадастровым номером 000, площадью 20 м2, в границах, указанных на «Схеме определения порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 000 по адресу: (...) 000» (приложение 000 к экспертизе).

Указанный вариант порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 000 - предусматривает возможность беспрепятственного прохода ФИО1 к жилому дому со всех сторон, с целью обслуживания и эксплуатации, а также сцелью производства работ по текущему и капитальному ремонту строения.

Вариант 000

ФИО1 - в счет 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером 000, определяется в пользование часть земельного участка площадью 187 кв.м., в границах, указанных на «Схеме определения порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 000 по адресу: (...) (...) 000» (приложение 000 к экспертизе).

При этом, право общей долевой собственности ФИО2, на указанную часть участка - не прекращается.

ФИО2- в счет 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером 000, определяются в пользование части земельного участка общей площадью 187 кв.м, в границах, указанных на «Схеме определения порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 000 по адресу: (...), (...) (...) 000 (приложение 000 к экспертизе).

При этом, право общей долевой собственности ФИО1, на указанные части участка - не прекращается.

В общее пользование сторон - определяется часть земельного участка с кадастровым номером 000, площадью 26 кв.м., в границах, указанных на «Схеме определения порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 000 по адресу: (...) 000» (приложение 000 к экспертизе).

Указанный вариант порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 000- предусматривает возможность беспрепятственного прохода ФИО1 к жилому дому со всех сторон, с целью обслуживания и эксплуатации, а также с целью производства работ по текущему и капитальному ремонту строения.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы, содержит ответы на все поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов, эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Оснований не доверять выводам эксперта, изложенным в указанном заключении судебной экспертизы и в судебном заседании у суда объективно не имеется, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющими специальное образование, обладающим специальными познаниями в области землеустройства, до производства экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Названное заключение судебной экспертизы является полным и обоснованным, заинтересованности эксперта в исходе данного дела не установлено.

Оценивая заключение эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает необходимым принять за основу при принятии решения заключение проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ и в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 31.05.2001 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

При этом, судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта. Оснований расценивать заключение эксперта как недопустимое доказательство не имеется. Ходатайство о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы сторонами заявлено не было.

По мнению суда, представленный вариант №3 определения порядка пользования земельным участком, указанный в экспертизе, является рациональным, отвечающим интересам сторон.

Земельный участок находится в долевой собственности сторон, следовательно, стороны осуществляют права владения и пользования земельным участком в силу закона, исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленного подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 23.10.2014 N 2423-О предусмотренные в абзаце втором пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации способы определения порядка пользования земельным участком, находящимся в общей собственности, направлены на согласование интересов участников долевой собственности и обеспечение стабильности ранее сложившихся отношений. При этом возможность выбора в конкретной ситуации одного из указанных способов с учетом заслуживающихвнимания обстоятельств конкретного дела позволяет обеспечить справедливую защиту прав и баланс интересов всех участников общей собственности.

Материалами дела подтверждено, что стороны, как сособственники спорного земельного участка, имеют право пользования им, а потому имеют право определения порядка пользования.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предложенный вариант №3 порядка пользования участком определен исходя из совокупности условий, в том числе нуждаемости каждого из собственников в этом имуществе и реальной возможности его использования, что в полной мере согласуется с требованиями вышеприведенного гражданского законодательства, разрешает возникший между сторонами конфликт путем выделения во владение и пользование части имущества с учетом соблюдения баланса интересов, соответствует цели определения порядка пользования недвижимостью.

Частью 1 ст. 57 ГПК РФ предусмотрено право суда предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 193 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить в части.

Определить между ФИО1 и ФИО2 порядок пользования земельным участком общей площадью 400 кв. м., кадастровый 000, расположенный по адресу: (...) следующим образом:

Определить ФИО1 в счет 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером 000 часть земельного участка площадью 190 кв.м, в границах указанных на «Схеме определения порядка пользования по Варианту 000 (приложение 000) заключения комиссии экспертов ООО «НовоТех» Оценка и экспертизы 000 от 00.00.0000.

Определить ФИО2 в счет 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером 000 часть земельного участка площадью 190 кв.м. в границах, указанных на «Схеме определения порядка пользования по Варианту 000 (приложение 000) заключения комиссии экспертов ООО «НовоТех» Оценка и экспертизы 000 от 00.00.0000 000

В общее пользование ФИО1 и ФИО2 определить часть земельного участка скадастровым номером 000 площадью 20 кв. м., в границах, указанных на «Схеме определения порядка пользования по Варианту 000 (приложение 000) заключения комиссии экспертов ООО «НовоТех» Оценка и экспертизы 000 от 00.00.0000.

Заключение комиссии экспертов ООО «НовоТех» 000 от 00.00.0000. является неотъемлемой частью настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья Анапского районного суда В.А. Волошин