К делу 2-1893/2019г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

станица Каневская Краснодарского края 03 декабря 2019 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Малецкого А.А.,

при секретаре Черниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о досрочном взыскании задолженности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 109900 руб. "Потребительский кредит" на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 22,5% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислил заемщику на банковский счет указанные денежные средства. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 54987,93 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 41951,4 руб., задолженности по просроченным процентам 10397,21 руб., неустойки 2639,32 руб. Просит суд взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54987,93 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1849,64 руб..

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, согласно поступившего ходатайства просила рассмотреть дело в её отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, за повесткой также не явилась, о чем имеется соответствующая отметка, на почтовых уведомлениях истек срок хранения. В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц (ч.4,5 ст.167 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что 14.11.2014 года ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор 

<

***> с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 109900 руб. "Потребительский кредит" на срок по 14.11.2019 г. под 22,5% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислив указанные денежные средства.

Условием кредитного договора (п.п. 6 кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

ДД.ММ.ГГГГ кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование осталось не выполнено.

Ответчик принятые обязательства по вышеуказанному договору не исполнил, платежи в счет погашения кредита производил в неполном объеме. 

Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника задолженности по кредитному договору, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, на основании заявления ФИО1, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Задолженность ответчика ФИО1 по состоянию на 23.10.2019 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 54987,93 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 41951,4 руб., задолженности по просроченным процентам 10397,21 руб., неустойки 2639,32 руб.

От ответчика не поступило в суд возражений против требований истца. Не оспаривалась сумма задолженности.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет истца проверен судом. Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании долга по кредитной карте являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Однако, поскольку на момент вынесения решения срок действия кредитного договора истек 14.11.2019 года, то взыскание невозможно произвести в досрочном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 1849,64 руб. Данная сумма подлежит возмещению ответчика в пользу банка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 54987,93 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1849,64 руб., а всего взыскать 56 837 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 57 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья