Дело № 1-98/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 12 апреля 2017 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коблева С.А.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Темрюкского района Владыкиной А.А., заместителя прокурора Темрюкского района Мамедова О.Я.,

подсудимого А и его защитника Тронь В.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО1 и его защитника Чернышева В.А., представившего удостоверение № и ордер № от 22.03.2017г.,

при секретаре Трусове О.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего гражданство РФ, среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не имеющего судимости, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего гражданство РФ, среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, а также покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4, находясь в 

<

адрес>, сговорились между собой о совершении тайного хищения металлических столбов, служащих опорами для ограды территории отделения 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>А.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, ФИО3 и ФИО4, руководствуясь корыстными побуждениями, преследуя цель извлечения для себя материальной выгоды путем причинения ущерба собственнику имущества, на которое посягают, действуя умышленно, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле ВАЗ 21015, государственный регистрационный знак №, находившемся в пользовании ФИО3, прибыли к территории вышеуказанного отделения 

<

адрес> Убедившись в тайности своих действий, ФИО3 и ФИО4, действуя совместно и по предварительному сговору, при помощи привезенных с собой на автомобиле двух металлических ломиков и лопаты, выкопали два столба ограды в виде отрезков железнодорожных рельс марки № после чего, погрузив их в автомобиль, перевезли по месту жительства ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, тем самым совершили их тайное хищение.

Далее, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение металлических столбов ограды территории отделения 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО3 и ФИО4, действующие совместно и по предварительному сговору, используя в своих преступных целях автомобиль ВАЗ 21015, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут вновь прибыли к выше указанной территории отделения № «Кубань» АО АФ «Южная», где убедившись в тайности своих действий, действуя умышленно, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, совершили тайное хищение трех металлических столбов ограды из железнодорожных рельс марки № предварительно выкопав их из земли с помощью привезенных с собой двух металлических ломиков и лопаты. Погрузив похищенные столбы в автомобиль, ФИО4 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, похищенное перевезли по месту жительства ФИО4 по адресу: 

<

адрес>. В итоге, ФИО3 и ФИО4, действовавшие совместно и по предварительному сговору, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершили тайное хищение принадлежащих 

<

адрес> металлических столбов из железнодорожных рельс, марки №, размерами 1,25м, 1,33м, 1,31м, 1,27м, 1,39м, общим весом 423,39кг, стоимостью 12 рублей за один кг на сумму 5 081 рубль. Таким образом, 

<

адрес>» был причинен ущерб на общую сумму 5 081 рубль.

Они же, ФИО3 и ФИО4, находясь ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в 

<

адрес>, вступили в преступный сговор между собой о совершении тайного хищения металлических столбов из отрезков железнодорожных рельс марки R65, служащих опорами для ограды территории отделения 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>А.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, ФИО3 и ФИО4, руководствуясь корыстными побуждениями, преследуя цель извлечения для себя материальной выгоды путем причинения ущерба собственнику имущества, на которое посягают, действуя умышленно, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле ВАЗ 21015, государственный регистрационный знак №, находившемся в пользовании ФИО3, прибыли к территории выше указанного отделения № «

<

адрес> Убедившись в тайности своих действий, ФИО3 и ФИО4, действующие совместно и по предварительному сговору, при помощи привезенных с собой на автомобиле двух металлических ломиков и лопаты, выкопали два столба ограды в виде отрезков железнодорожных рельс, марки R65, размерами 1,19м, 1,26м, общим весом 158,37кг, стоимостью 12 рублей за один кг, на сумму 1 900 рублей, принадлежащих 

<

адрес> 

<

адрес> В момент приготовления к погрузке столбов в автомобиль, ФИО4 и действующий совместно с ним по предварительному сговору ФИО3, были задержаны на месте охранниками отделения № «

<

адрес>». В результате правомерных действий работников охраны отделения № 

<

адрес> ФИО4 и ФИО3 не смогли довести до конца свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение двух металлических столбов из отрезков рельс, марки R 65, стоимостью 1 900 рублей, по не зависящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением, свою вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, а также в совершении покушения на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, признал полностью и раскаялся в содеянном.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным обвинением, свою вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, а также в совершении покушения на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, признал полностью и раскаялся в содеянном.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые ФИО3 и ФИО4 заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии своих защитников поддержали данное ходатайство.

В судебном заседании было выяснено, что подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат Тронь В.И. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании было выяснено, что подсудимый ФИО4 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат Чернышев В.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения, и соглашаются с ним в полном объеме.

Подсудимые своевременно, добровольно и в присутствии своих защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд, на основании ст. 316 УПК РФ не проводил судебного разбирательства и исследования доказательств, собранных по делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые.

Представитель потерпевшего 

<

адрес> по доверенности А, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, предоставив заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, просит применить к ФИО4 и ФИО3 меру наказания, не связанную с реальным лишением свободы, претензий к ним не имеет, причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме (№

Суд считает, что действия подсудимых ФИО3 и ФИО4 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а так же по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимым ФИО3 и ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, наличие обстоятельств смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступления, совершенные ФИО3 и ФИО4 относятся к категории преступлений средней тяжести.

Из данных о личности подсудимых следует, что подсудимый ФИО3 не имеет судимости (№), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д№), по месту жительства УУП ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется посредственно, согласно общественной характеристике - положительно (л.№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, 

<

адрес>

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО4 ранее не судим (№), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л№), по месту жительства УУП ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется посредственно, согласно общественной характеристике - положительно (№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются наличие 

<

адрес>

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступлений, а также беря во внимание материальное положение подсудимых, с учетом полного признания вины и раскаяния в содеянном, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО3 и ФИО4 возможны без изоляции их от общества, с назначением наказания в виде исправительных работ.

Судом не назначаются в качестве основного наказания такие виды наказания как штраф, обязательные работы, принудительные работы с ограничением свободы, так как назначение указанных видов наказания не будет соответствовать требованиями ст. 6 УК РФ.

У суда нет сомнений во вменяемости подсудимого ФИО3, так как он адекватно вел себя в судебном заседании, четко и ясно давал ответы на поставленные вопросы, у врача психиатра на учете не состоит (л.д.176). 

У суда нет сомнений во вменяемости подсудимого ФИО4, так как он адекватно вел себя в судебном заседании, четко и ясно давал ответы на поставленные вопросы, у врача психиатра на учете не состоит (л.д.197). 

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать А виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по: 

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде одного года шести месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

- ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде одного года исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить А наказание в виде двух лет исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Мера пресечения в отношении А не избиралась.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по: 

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде одного года шести месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

- ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде одного года исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде двух лет исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства по делу: семь отрезков металлических рельс по вступлению приговора в законную силу вернуть по правовой принадлежности; два лома и топор, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Темрюкскому району, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в виде несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: С.А. Коблев