ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 октября 2017 года город Чита

Судья Читинского гарнизонного военного суда Жданович Александр Васильевич, при секретаре Бабаниной Ю.А., с участием потерпевшего ФИО1., а также лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, – ФИО2, рассмотрев в помещении Читинского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: 

<

...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего Службы в посёлке 

<

адрес> Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Забайкальскому краю 

<

данные изъяты> ФИО2, 

<

данные изъяты>

установил:

как усматривается из представленного в суд протокола об административном правонарушении от 19 сентября 2017 года № 852609/724, составленного сотрудником полиции ОМВД России по Сретенскому району, 13 августа этого же года, около 21 часа 30 минут, ФИО2, находясь 

<

адрес>, ударил левой ладонью по лицу гражданина ФИО1., причинив ему этим физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО2 о том, что он ударил ладонью потерпевшего при указанных в описательной части постановления событиях отрицал, при этом уточнил, что он тогда лишь рукой слегка оттолкнул от себя ФИО1

В свою очередь, участвующий в рассмотрении дела потерпевший ФИО1. полностью подтвердил указанные выше показания ФИО2 и категорично заявил, что никакой физической боли от совершённого тогда толчка рукой ФИО2 он не испытывал, претензий к нему по этому поводу он вовсе не имеет и не желает привлечения его к административной ответственности. Кроме того, ФИО1 пояснил, что в объяснениях, которые он ранее давал сотрудникам полиции по поводу произошедшего у него с ФИО2 конфликта, он не сообщал им, что испытывал тогда физическую боль.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшего, исследовав доказательства по делу, прихожу к следующим выводам.

Так, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьёй 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно же статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Действительно, статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем побои это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтёки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). При этом, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Из этого следует, что обязательным признаком объективной стороны состава указанного выше административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

В качестве доказательств вины ФИО2 в совершении административного правонарушения суду представлены: протокол об административном правонарушении; объяснение потерпевшего ФИО1 от 31 августа 2017 года, в котором он пояснял, что ФИО2 его ударил по лицу, однако потерпевший тогда не заявлял, что испытал при этом физическую боль; медицинская справка (без даты) о наличии у ФИО1 небольшой гематомы нижнего века справа и ушиба мягких тканей правого плеча; а также заключение судебно-медицинской экспертизы от 31 числа этого же месяца, из которого следует, что каких-либо повреждений у ФИО1 не обнаружено.

В тоже время, как пояснил в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении потерпевший ФИО1., между ним и ФИО2 действительно 13 августа 2017 года был конфликт, в ходе которого последний толкнул его рукой в лицо, однако этот толчок сильным не был и он при этом физической боли не испытал. Поэтому, об отсутствии физической боли не сообщал он и сотруднику полиции при даче ему объяснений. Кроме того, потерпевший категорично заявил, что указанные в медицинской справке телесные повреждения он получил совершенно при иных обстоятельствах. 

Таким образом, из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств следует, что ФИО1 действиями ФИО2 физическая боль не причинена.

Исходя из изложенного, прихожу к выводу, что должностным лицом полиции вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения сделан исключительно на основании объяснения потерпевшего ФИО1. лишь о нанесении ему тем удара по лицу.

Каких-либо иных доказательств, суду представлено не было. Само по себе указание ФИО1. в объяснении о нанесении ему удара по лицу не свидетельствует об обратном, поскольку эти сведения носили исключительно формальный характер, то есть, этого не достаточно для вывода о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 6.1.1 КоАП РФ.

В этой связи, очевидно, что доказательств, объективно подтверждающих наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 24.5, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, 

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Восточно-Сибирский окружной военный суд путём подачи жалобы судье, которым вынесено постановление, либо непосредственно в Восточно-Сибирский окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья А.В. Жданович