Дело № 1-104/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 04 августа 2017 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ефремова А.В. 

с участием заместителя Богдановичского городского прокурора Долина С.В.,

подсудимого ФИО1, защитника Валова Р.Д., 

при секретаре Алимпиевой Н.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил производство, хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступление им было совершено в г.Богданович Свердловской области при следующих обстоятельствах: 

в период с 10 часов 14.04.2017 до 22 часов 59 минут 28.04.2017 по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 произвел, хранил в целях сбыта и сбыл спиртосодержащую продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов 14.04.2017 до 10 часов 21.04.2017 ФИО1, находясь по указанному адресу, действуя из корыстных побуждений, совершая преступление против здоровья населения и общественной нравственности, осознавая, что спиртосодержащая продукция, производством, хранением в целях сбыта и сбытом которой он занимается, в нарушение требований, предъявляемых к обороту пищевой и алкогольной продукции ст. 15 Федерального Закона РФ от 30.03.1999 № 52- ФЗ РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст.3 Федерального Закона РФ от 02.01.2000 № 29-ФЗ « О качестве и безопасности пищевых продуктов», ст.26 Федерального Закона РФ от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», пп. 7,8 Санитарных правил «СП 2.3.6.1066-01.2.3.5. Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации от 06.09.2001, введенных в действие Постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.09.2001№ 23, не имеет сопроводительной документации, подтверждающей ее происхождение, качество и безопасность для здоровья человека, изготовлена кустарным (домашним) способом без осуществления надлежащей очистки, в связи, с чем данная продукция признается опасной, изготовил в домашних условиях в целях дальнейшего изготовления из нее самогона и его последующего сбыта спиртосодержащую жидкость-брагу в количестве не менее 

<

...> литров, в состав которой входили 

<

данные изъяты>, которую хранил по указанному адресу с 10 часов ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в период с 10 часов 21.04.2017 до 21 часа 28.04.2017 ФИО1, продолжая свои преступные действия, в нарушение указанных требований, предъявляемых к обороту пищевой и алкогольной продукции, из части изготовленной им браги произвел при помощи самогонного аппарата в целях дальнейшего сбыта спиртосодержащую жидкость- самогон в количестве не менее 

<

...> мл, имеющий в своем составе токсичные микропримеси, не характерные для спирта этилового, использующегося в пищевых целях: 

<

данные изъяты>, которые отнесены к токсичным микропримесям, не характерным для спирта этилового из пищевого сырья. 

Спиртосодержащая жидкость, содержащая в своем составе 

<

данные изъяты>, представляет опасность для жизни и здоровья потребителей при приеме вовнутрь, при употреблении совместно с алкоголем (этанолом) токсическое воздействие на органы и системы организма усугубляется.

Предназначенную для продажи спиртосодержащую жидкость - самогон ФИО1 после производства с 10 часов 21.04.2017 до 22 часов 59 минут 28.04.2017 хранил в целях сбыта и разлил в тару по указанному адресу, не используя при этом никаких технических средств, обеспечивающих герметичность упаковки, а также осуществлял ее сбыт обращавшимся к нему гражданам.

Так, 28.04.2017 в период времени с 21 часа 33 минут до 22 часов 40 минут ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осознавая, что спиртосодержащая жидкость, произведенная кустарным способом, сбытом которой в качестве алкогольного напитка он занимается, не имеет сопроводительной документации, подтверждающей ее происхождение, качество и безопасность для жизни и здоровья потребителей, содержит в своем составе токсичные микропримеси, не характерные для спирта этилового, использующегося в пищевых целях: ацетон, изобутилацетат, гексанол, 2- фенилэтанол, представляющие опасность для жизни и здоровья потребителей при приеме вовнутрь, осуществил сбыт К.В.Г., принимавшему участие в проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка» в качестве «покупателя», данную спиртосодержащую жидкость-самогон в количестве не менее 

<

...> мл за наличные деньги в сумме 

<

...> рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении.

Защитник подсудимого ходатайство поддержал, пояснив, что оно заявлено после консультации с адвокатом, который разъяснил подсудимому последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным ходатайством.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.238 Уголовного кодекса РФ, поскольку он действительно совершил производство, хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. 

Таким образом, суд в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.43, 60, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, влияние наказания на условия жизни подсудимого, обстоятельства дела, отношение виновного к содеянному, данные о его личности. 

Суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим и к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, раскаялся в содеянном, наличие заболеваний отрицает. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает ФИО1: признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной в качестве активного способствования расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено, что является основанием для применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления и оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

Принимая во внимание также, непосредственные обстоятельства совершенного подсудимого преступления, его стабильное имущественное положение, а также с учетом возможности получения осужденным дохода суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Вещественные доказательства подлежат распределению в соответствии со ст.ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу

Вещественные доказательства: бутылки, банки, канистры, бачки, металлические емкости, воронки и самогонный аппарат - уничтожить, денежные средства в размере 

<

...> рублей - вернуть по принадлежности Ф.И.О.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Судья Богдановичского 

городского суда А.В.Ефремов