3

Дело № 2-1286/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Город Белово Кемеровской области 19 июня 2018 года 

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Т.С. 

при секретаре Титаренко И.З. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМТРАНС» о снятии обременения права на жилое помещение в виде ипотеки в силу закона, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 ФИО8 обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМТРАНС», в котором просит снять ограничение (обременение) в виде ипотеки в силу закона с принадлежащей ему на праве собственности квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, состоящей из 2 комнат, общей площадью 52,4 кв.м., в том числе, жилой площадью 29,6 кв.м., расположенной на 1 этаже 5-тиэтажного дома.

Требования мотивирует тем, что между ним и ООО «МОНОЛИТ» был заключен договор займа № от 02.12.2013г. для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, состоящей из 2 комнат, общей площадью 52,4 кв.м., в том числе, жилой площадью 29,6 кв.м., расположенной на 1 этаже 5-тиэтажного дома (далее - Квартира), стоимостью 943 710 (девятьсот сорок три тысячи семьсот десять) рублей.

Согласно п. 1.4. Договора займа № № от 02.12.2013г. обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является Договор купли-продажи квартиры, влекущий возникновение ипотеки квартиры в силу закона. Ипотека может быть снята только после полного погашения Заемщиком всей суммы займа.

Им было получено свидетельство о государственной регистрации права на данную квартиру с ограничением (обременением) ипотека в силу закона.

В последующем между ним и ООО «СК «МОНОЛИТ» был заключен договор займа № от 05.10.2015г. для погашения займа № от 02.12.2013г., выданный на приобретение квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, состоящей из 2 комнат, общей площадью 52,4 кв.м., в том числе, жилой площадью 29,6 кв.м., расположенной на 1 этаже 5-тиэтажного дома (далее - Квартира). Таким образом, он погасил всю сумму займа на приобретение квартиры, однако в нарушение п. 1.6 договора займа № от 02.12.2013г. ипотека снята не была и никакие финансовые документы со стороны ответчика не предоставлены.

Существующее ограничение его права собственности на данную квартиру в виде ипотеки препятствует ему в осуществлении его прав по распоряжению квартирой.

По вине ответчика он не имеет возможности получить в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области новое свидетельство о праве собственности на данную квартиру без обременения.

ООО «Монолит» не было ликвидировано, а было реорганизовано путем слияния, его правопреемником является ООО «ПРОМТРАНС». Таким образом, ООО «ПРОМТРАНС» обязан явиться в Росреестр для подачи совместного с ним заявления о снятии обременения с принадлежащего ему жилого помещения.

23.01.2018г. им было направлено письмо в адрес ООО «ПРОМТРАНС» с просьбой явиться вместе с ним в Росреестр для подачи заявления о снятии обременения, однако ответа на указанное письмо получено не было.

В судебном заседании от 19.06.2018г. истец ФИО1 исковое требование и пояснения, изложенные в исковом заявлении, поддержал полностью. 

В судебное заседание 19.06.2018г. представитель ответчика ООО «ПРОМТРАНС» не явился, о рассмотрении дела судом извещался неоднократно, надлежащим образом, посредством направления судебной повестки по местонахождению юридического лица, каких-либо ходатайств и пояснений по существу иска не поступило. 

Представитель третьего лица – ООО «Строительная компания «МОНОЛИТ» ФИО3, действующая на основании доверенности от 15.02.2018г., выданной сроком до 31.12.2018г. (л.д.60) в судебном заседании от 19.06.2018г. возражений по иску не представила, просила его удовлетворить, дала пояснения. 

В судебное заседание от 19.06.2018г. представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (Беловский отдел) не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменные объяснения по иску, согласно которым просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, учесть настоящие пояснения и принять законное решение (л.д.57-58). 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст.329,334 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться залогом. 

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Залог недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ одним из оснований прекращения обязательств является надлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими".

В судебном заседании установлено, что 24 января 2014г. между ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ.р., именуемым в дальнейшем «продавец» с одной стороны и ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., именуемым в дальнейшем «покупатель» заключен договор купли-продажи жилого помещения (квартиры) (л.д. 33-35). По условиям указанного договора продавец передал, а покупатель принял и оплатил в соответствии с условиями настоящего договора недвижимое имущество – квартиру общей площадью (по данным БТИ) 52,4 кв.м., без учета балкона, состоящую из 2-х комнат, жилой площадью 29,6 кв.м., расположенную на 1 этаже, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Согласно п. 1.3 названного договора продавец ставит покупателя в известность, что квартира находится в ипотеке у ООО «МОНОЛИТ».

В силу п. 1.4 договора право собственности на квартиру возникает у покупателя с момента государственной регистрации договора и перехода права собственности на квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области. 

Согласно п. 2.1 договора указанную квартиру продавец продает покупателю за согласованную сторонами цену в размере 943710 рублей, которая является окончательной и изменению не подлежит. Сумма в размере 842000 рублей выплачивается в счет погашения займа ФИО2 согласно договору займа № от 06.08.2012г. с ООО «МОНОЛИТ» по реквизитам указанным в п. 2.2 договора, сумма в размере 101710 рублей выплачивается в безналичной форме путем перечисления на счет, указанный продавцом квартиры, до даты подачи документов на регистрацию договора купли-продажи квартиры. Указанная сумма предоставлена покупателю на основании договора займа № от 02.12.2013г., заключенного в г. Белово на срок 120 месяцев с процентной ставкой 8,25 % между ООО «МОНОЛИТ» и ФИО1 ФИО11 на срок и под процентную ставку, предусмотренную договором займа и с обеспечением возврата денежных средств заемщика, согласно требований займодавца. 

Согласно п. 3.1 договора настоящий договор является передаточным актом квартиры. 

Договор вступает в силу с момента государственной регистрации и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств (п.7.1 договора).

Договор подписан сторонами, 30.01.2014г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области произведена государственная регистрация права собственности №, также 30.01.2014г. зарегистрирована ипотека в силу закона № (л.д.35). Данное обстоятельство также подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.05.2018г. № (л.д.66-67), из которой усматривается, что лицом, в пользу которого установлено ограничение прав в виде ипотеки является ООО «МОНОЛИТ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>. 

Согласно условиям договора займа № от 02.12.2013г. заключенного между ООО «МОНОЛИТ» (займодавец) и ФИО1 ФИО12 ФИО13 (заемщик), займодавец предоставляет заемщику займ в размере 943710 рублей сроком на 120 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа, а заемщик осуществляет возврат займа в порядке, установленном настоящим договором (п. 1.1, 1.2) (л.д.19-25). 

В силу п. 1.3 договора займа, займ предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, состоящей из 2 комнат, общей площадью 52,4 кв.м., в том числе жилой площадью 29,6 кв.м., расположенной на 1 этаже 5-ти этажного дома (далее - Квартира), стоимостью 943 710 (девятьсот сорок три тысячи семьсот десять) рублей. Стороны согласны, что квартира приобретается и оформляется в частную собственность ФИО1 Договор подписан сторонами, не оспорен в установленном законом порядке. 

Из договора займа № от 05.10.2015 года, заключенного между ООО «Строительная компания «МОНОЛИТ» (займодавец) и ФИО1 ФИО14 (заемщик), следует, что займодавец предоставляет заемщику займ в размере 823338,19 рублей сроком на 98 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа (перечисления денежных средств на счет первоначального займодавца ООО «МОНОЛИТ» по договору № от 02.12.2013г.) на условиях, установленных настоящим договором (л.д.26-31). 

В силу п. 1.3 договора, займ предоставляется для целевого использования, а именно: для погашения займа № от 02.12.2013г., выданного на приобретение квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, состоящей из 2 комнат, общей площадью 52,4 кв.м., в том числе жилой площадью 29,6 кв.м., расположенной на 1 этаже 5-ти этажного дома (далее - Квартира). Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является договор уступки права требования. 

В соответствии с п. 2.1 договора, займ предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления в следующем порядке: сумма 823338,19 рублей выплачивается в счет погашения займа ФИО1 согласно договору займа № от 02.12.2013г. с ООО «МОНОЛИТ».

В соответствии с п. 1.5 договора, права займодавца по настоящему договору (право на получение исполнения по денежному обязательству обеспечивается ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства).

В силу п. 1.6 договора ипотека может быть снята только после полного погашения заемщиком всей суммы займа.

Платежными поручениями № от 13.10.2015г., № от 15.10.2015г., № от 22.10.2015г. (л.д.36-38) подтверждается факт получения ФИО1 займа в размере 823338,19 рублей, которые согласно условиям договора займа № от 05.10.2015г. перечислены в счет погашения задолженности по договору займа № от 02.12.2013г.

Таким образом, обязательства ФИО1 по договору займа № от 02.12.2013г. исполнены в полном объеме. 

05 октября 2015 года ООО «Строительная компания «МОНОЛИТ» и ФИО1 заключили дополнительное соглашение к договору займа № № от 05 октября 2015 года, которым договорились о том, что в пункте 1.3 договора займа № от 05.10.2015г. необходимо исключить предложение: «Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является договор уступки права требования». В остальном, что не затронуто указанным дополнительным соглашением, стороны руководствуются договором займа № от 05.10.2015г. В силу п. 3 настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с 05.10.2015г., согласно п. 4 оно является неотъемлемой частью договора займа № от 05.10.2015г. Дополнительное соглашение подписано сторонами.

Из справки б/н от 15.06.2018г., выданной ООО «Строительная компания «МОНОЛИТ», следует, что претензий по погашению договора займа № от 05.10.2015г. к заемщику ФИО1 нет. Оплата произведена в полном объеме.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что юридическое лицо - ООО «МОНОЛИТ» (залогодержатель) 28.11.2017г. прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме слияния, его правопреемником является ООО «ПРОМТРАНС» (л.д.41-44). 

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 исполнил обязательства по договору займа № от 05.10.2015г. в полном объеме, в связи уклонением залогодержателя от подачи совместного заявления в регистрирующий орган, погашение регистрационной записи об ипотеке по совместному заявлению залогодержателя и залогодателя стало невозможно. Иного судом не добыто, никем не представлено. Учитывая изложенные нормы закона и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения искового требования. 

Оценив доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом положений 304, 352, 339.1, 408 ГК РФ, суд приходит к выводу, что надлежащее исполнение договора займа, заключенного между ФИО1 и ООО «МОНОЛИТ», правопреемником которого в настоящее время является ООО «ПРОМТРАНС», прекращает залоговое обязательство, установленное договором займа (ипотеки недвижимого имущества), в связи с чем, сохранение в ЕГРП записи об обременении имущества нарушает права истца как залогодателя. 

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить заявленное исковое требование ФИО1 ФИО15 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМТРАНС» о снятии обременения права на жилое помещение в виде ипотеки в силу закона. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать существующее ограничение (обременение) - (ипотека в силу закона) на принадлежащую ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, состоящую из 2 комнат, общей площадью 52,4 кв.м., прекращенным.

Решение по настоящему делу является основанием для регистрации прекращения ипотеки на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, состоящую из 2 комнат, общей площадью 52,4 кв.м., принадлежащей на праве собственности ФИО1 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме судом принято 23 июня 2018 года. 

Судья Т.С.Гуляева