дело №2-232/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.01.2019 г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Басараб Д.В.,

при секретаре Петренко А.Р.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица администрация 

<

адрес> Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о выделе в натуре помещения, признания выделенные помещения блоком жилым автономным, прекращении права общей долевой собственности

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО2, третьи лица администрация 

<

адрес> Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о выделе в натуре помещения, признания выделенные помещения блоком жилым автономным, прекращении права общей долевой собственности. Свои исковые требования мотивирует тем, что ей по праву собственности принадлежит ? доли жилого дома с соответствующей долей надворных построек, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Вторым сособственником указанного дома является ФИО2

Фактически принадлежащая ФИО1 доля домовладения представляет собой квартиру, также в её пользовании находятся сараи лит. «Б, В, Ж». Находящиеся в пользовании истца помещения жилого дома имеют самостоятельный вход (выход), индивидуальные приборы учёта энергоносителей, не имеют общих помещений с помещениями, принадлежащими сособственнику (ответчику), в связи с чем, могут быть выделены из жилого дома без ущерба для ответчика и проведения дополнительных работ по переоборудованию и перепланировке помещений.

В настоящее время истец хочет выделить принадлежащие ей помещения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском, в котором ФИО1 просит выделить в натуре принадлежащие ей помещения, выделить помещения ответчику, признать выделенные помещения блоком жилым автономны, право общей долевой собственности истца и ответчика прекратить.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что она не желает, чтоб по делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, ходатайствовать о назначении строительно-технической экспертизы она также не желает. На вопросы суда пояснила, что они мирно живут с ответчиком и между ними не имеется какого-либо спора по помещениям в жилом доме, у каждого из них имеется отдельные входы (выходы) и их это всё устраивает, а в суд обратиться с настоящим иском им сказали их дети.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он не желает, чтоб по делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, ходатайствовать о назначении строительно-технической экспертизы он также не будет. На вопросы суда пояснил, что спора с истцом у него не имеется, так как он и истец проживают каждый в своей половине жилого дома, спора по каким либо помещениям у них не имеется.

Представитель третьего лица администрации 

<

адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, направило в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, направило в суд пояснения, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учётом мнения истца и ответчика, суд в соответствии с положениями ст167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.ч.1, 2 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Так, согласно материалам гражданского дела истец ФИО1 является собственником ? доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор зарегистрирован в Евпаторийском БТИ, а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные сведения о собственниках жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> также подтверждаются выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленной Госкомрегистром на запрос суда.

Из текста кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес> присвоен кадастровый №.

Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в ЕГРН отсутствуют записи о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В силу п.2 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п.1 ст246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.п.1, 2 ст.252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений статьей ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст.12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п.1 ст.1 ГК РФ).

Из приведенных норм права следует, что истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права и соответствие способа защиты требованиям закона. Избрание неверного способа защиты является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 не нарушал прав истца ФИО1, между ними какого-либо спора, в том числе относительно домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> не имеется, что подтвердили в судебном заседании истец и ответчик.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 не совершал каких-либо действий (бездействий), направленных на нарушение прав истца ФИО1

В соответствии с п.1 ст.11 ГК РФ, судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, в то время как в настоящий момент нарушение прав истца отсутствует, в силу вышеназванных причин.

Кроме того, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (ч.1 ст.79 ГПК РФ).

В силу ч.3 ст.79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В судебном заседании истцу и ответчику судом разъяснялись права, предусмотренные ст.79 ГПК РФ, ходатайств о назначении судебной строительно-технической экспертизы от ФИО1 и ФИО2 не поступило, назначение судебной строительно-технической экспертизы по инициативе суда стороны почитали нецелесообразным, так как оплачивать её проведение они не будут, а спора между ними не имеется.

Таким образом, суд пришёл к выводу об отсутствий правовых оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 320-321 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, третьи лица администрация 

<

адрес> Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о выделе в натуре помещения, признания выделенные помещения блоком жилым автономным, прекращении права общей долевой собственности - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Басараб

Решение в окончательной форме принято 16.01.2019.