Судья Иванова М.Ю. № 22-4005/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 18 сентября 2025 года 

Приморский краевой суд в составе: 

председательствующего Пасешнюк И.В., 

при помощнике судьи Гнедаш К.В., 

с участием прокурора Рымар Д.С., 

защитника- адвоката Архангельского А.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шилкина А.Ю. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Михайловского районного суда Приморского края от 14 июля 2025 года, которым 

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданину Российской Федерации, 

заменено наказание в виде ограничения свободы на наказание в виде лишения свободы на срок 28 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Доложив существо принятого решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав защитника-адвоката Архангельского А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рымар Д.С., полагавшей, что постановление подлежит оставлению без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Михайловского районного суда Приморского края от 9 сентября 2024 года ФИО1 осужден по ч.3 ст.327 УК РФ( 2 преступления), с учетом ч.2 ст.69 УК РФ, к 9 месяцам ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории Михайловского муниципального района Приморского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания, место работы (или учебы) без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; на осужденного возложена обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Начало срока отбывания наказания-10 декабря 2024 года, конец срока отбывания наказания-10 сентября 2025 года. 

Начальник Филиала по Михайловскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю обратился в суд с представлением о замене ФИО1 не отбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы.

Постановлением Михайловского районного суда Приморского края от 14 июля 2025 года представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе с дополнением к ней, защитник- адвокат Шилкин А.Ю. в интересах осужденного, с решением суда не согласился, считая его незаконным, необоснованным. Считает, что сведения УИИ о том, что ФИО1 покидал территорию Михайловского района Приморского края без разрешения инспекции не соответствуют действительности и являются ошибочными по причине неисправности средств и технического контроля. Обращает внимание, что суду следовало принять решение, исходя из срока фактического отбытого осужденным наказания. Просит судебное постановление отменить. 

Возражения на апелляционную жалобу не поступали. 

Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы с дополнением к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из представленных материалов, ФИО1 осужден приговором Михайловского районного суда Приморского края от 9 сентября 2024 года по ч.3 ст.327 УК РФ( 2 преступления), с учетом ч.2 ст.69 УК РФ, к 09 месяцам ограничения свободы, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории Михайловского муниципального района Приморского края, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания, место работы (или учебы) без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. На ФИО1 возложена обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Приговор суда вступил в законную силу 18 ноября 2024 года. 

Осужденный ФИО1 с 10 декабря 2024 года состоит на учете в филиале по Михайловскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю, ему были разъяснены обязанности и ограничения, возложенные на него по приговору суда, ответственность за уклонение от исполнения обязанностей и ограничений, о чем была отобрана подписка. С ним была проведена воспитательная беседа о недопустимости нарушения обязанностей и ограничений, возложенных на него, нарушения общественного порядка, совершения административных правонарушений и повторных преступлений в период отбывания наказания в виде ограничения свободы. Однако осужденный допустил нарушение, порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, а именно: с 10 января 2025 года по 14 января 2025 года не проживал в указанном им месте жительства, сменив место жительства без согласия УИИ, проживал по адресу: 

<

адрес> По данному факту в отношении ФИО9 было вынесено предупреждение о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания, вынесено постановление о применении к осужденному меры взыскания и постановление о незачете в срок времени, в течение которого осужденный отсутствовал по месту жительства с 10 января 2025 года по 14 января 2025 года -4 суток. Кроме того, 17 января 2025 года для усиления контроля за осужденным и исполнение ограничений (запретов), а именно: не выезда за пределы территории Михайловского муниципального района без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденным наказания в виде ограничения свободы, по постановлению начальника филиала по Михайловскому району в отношении осужденного были применены средства технического контроля ЭБ, СКУ. 28 марта 2025 года осужденный не явился в инспекцию для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания проведения дополнительной беседы, в отношении него была применена мера взыскания в виде официального предостережения. 

Постановлением Михайловского районного суда Приморского края от 06 мая 2025 года осужденному ФИО1 вменено дополнительное ограничение по приговору Михайловского районного суда Приморского края от 09 сентября 2025 года не уходить из места постоянного или временного проживания (пребывания) в период времени с 22:00 до 06:00 часов. 

Вместе с тем, при проверке полученных данных поступивших на стационарный пульт мониторинга, был установлен факт нарушения осужденным границ охранной зоны, в период с 05 июня 2025 года 19:34 час. до 05 июня 2025 года 21:39 час., с 07 июня 2025 года 08:48 час. до 08 июня 2025 года 19:58 час., с 14 июня 2025 года 7:54 час. по 15 июня 2025 года 17:17 час., а также 13 июля 2025 года в 2:45 час., когда последний находился за пределами Михайловского района Приморского края. 

Согласно п.п. «г» п. 2 ст. 397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопрос о замене наказания в виде ограничения свободы в случае злостного уклонения от его отбывания на наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 53 УПК РФ в период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения.

В силу ч.5 ст.53 УПК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Согласно п. «а» ч. 4 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Анализом представленных материалов судом апелляционной инстанции установлено, что осуждённый за весь период отбывания наказания в виде ограничения свободы не проявил стабильного положительного поведения, нарушал его. 

Принимая решение о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы, суд первой инстанции проверил обоснованность представления уголовно-исполнительной инспекции.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 был предупреждён об ответственности за уклонение установленных ограничений и возложенных на него обязанностей, не явку в УИИ, о возможности замены ограничения свободы более строгим видом наказания. Однако ФИО1, несмотря на письменное предупреждение, не исполнил установленные судом ограничения и возложенные на него обязанности, с 10 января 2025 года по 14 января 2025 года, 28 марта 2025 года не явился в УИИ для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания, в период времени 05 июня 2025 года с 19:34 до 21:39 находился за пределами места проживания, а именно Михайловского района Приморского края, 06 июня 2025 года, с 07 июня 2025 года по 08 июня 2025 года, с 14 июня 2025 года по 15 июня 2025 года, а также 13 июля 2025 года находился за пределами Михайловского района Приморского края, тем самым уклонился от ограничения свободы, чем нарушил требования 58 УИК РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, замена ФИО1 неотбытой части наказания ограничения свободы на лишение свободы обусловлено поведением осужденного, который не явился в учреждение, исполняющее наказание, находился за пределами места проживания, а именно Михайловского района Приморского края, нарушив установленные судом ограничения и обязанности.

Выводы суда первой инстанции о необходимости замены осужденному неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения, а срок, на который произведена замена ограничения свободы на лишение свободы судом первой инстанции исчислен верно, исходя их фактически отбытого осужденным наказания на день принятия судом решения. 

Оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется, поскольку суд первой инстанции всесторонне изучил представленные материалы, на основании которых принял обоснованное решение об удовлетворении представления руководства специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Существенных нарушений норм УК и УПК РФ, влекущих изменение или отмену постановления, судом первой инстанции не допущено. 

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Михайловского районного суда Приморского края от 14 июля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу,- без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 471 УПК РФ. 

Председательствующий

И.В. Пасешнюк