ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лиски 07 июня 2021 г.

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.С.

при секретаре Слугиной М.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Лискинского транспортного прокурора Кравченко С.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Константиновой Н.А., представившей удостоверение №1488 от 12 апреля 2004 г. и ордер № 2303/1 от 26 мая 2021 г.,

представителя потерпевшего Акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-2» - по доверенности № от 15 апреля 2021 г. ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего начальное профессиональное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего уборщиком в ООО «МУЖЭП № Запад», военнообязанного, ранее не судимого 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: 

23 февраля 2021 г. примерно в 15 часов 00 минут, ФИО1, находясь на охраняемой ООО «ЧОП «Ветераны «Спецназ» территории Рефрижераторного вагонного депо обособленного структурного подразделения Акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-2», на которую он незаконно проник через бетонное ограждение, через которое он перелез, и имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая при этом общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно через незапертную дверь проник на территорию помещения, расположенного на территории Рефрижераторного вагонного депо 

<

адрес>, специально предназначенную для хранения материальных ценностей и являющуюся складом, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов совершил кражу, то есть тайное хищение принадлежащих Рефрижераторному вагонному депо обособленного структурного подразделения Акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-2» фрикционных клиньев тележки 18-100, являющихся ломом черного металла категории 17 А общим весом 500 кг стоимостью 3000 рублей, которые он погрузил в автомобиль марки «Шевроле Ланос» с государственным регистрационным знаком 

<

***> и отвез похищенное в пункт приема лома черных металлов, расположенный по адресу: 

<

адрес> для за денежное вознаграждение, которое потратил на личные нужды, при этом потерпевшему - Рефрижераторному вагонному депо обособленного структурного подразделения Акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-2» причинен материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

07 июня 2021 г. в Лискинский районный суд Воронежской области поступило заявление представителя потерпевшего Акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-2» - по доверенности № от 21 декабря 2020 г. – начальника РВД Лиски ФИО9, в котором он просил о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с тем, что подсудимый полностью возместил причиненный Акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания-2» ущерб.

Представитель потерпевшего Акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-2 - по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с тем, что между ними достигнуто примирение, подсудимый полностью возместил причиненный Акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания-2» вред и принес свои извинения, материальных претензий по ущербу у потерпевшего к подсудимому не имеется.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Константинова Н.А. выразили согласие с заявлением представителя потерпевшего просили его удовлетворить. Кроме того, ФИО1 обратился в суд с аналогичным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим. Адвокат Константинова Н.А. также поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель считает возможным ходатайства представителя потерпевшего и подсудимого удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ.

Рассмотрев ходатайство представителя потерпевшего Акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-2» ФИО9 и ходатайство подсудимого ФИО1, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным его удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 4 июня 2007 г. N 519-О-О, в соответствии с п. «о» ст. 71 Конституции РФ уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в ведении РФ. Федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств их применения.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления относящегося в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, данное преступление совершено им впервые, ущерб потерпевшему возмещен, между ними достигнуто примирение, а также, то, что ФИО1 согласен на прекращение дела именно за примирением сторон, суд, считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ч. 4 ст. 236, ч.ч. 2,3 ст.239, ст. 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и возмещением причиненного вреда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – навесной замок, разобранный на части, и металлическую пломбу с охватывающим элементом в виде проволоки, хранящиеся в камере вещественных доказательств Лискинского ЛОП, уничтожить, 3 фрикционных клина тележки 18-100 общим весом 45, 8 кг, переданных на хранение свидетелю ФИО6 – материально ответственному лицу АО «ВРК-2» - передать собственнику Акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания-2», автомобиль марки «Шевроле Ланос» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, переданный на ответственное хранение собственнику ФИО7 - считать переданными по принадлежности.

Копию постановления направить ФИО1, представителю потерпевшего, защитнику, прокурору.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий Ю.С. Полякова

1версия для печати