дело № 12-462/19

мировой судья Зуземиль В.Б.

дело № 3-482/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Челябинск 14 ноября 2019 года

Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Казаков А.А., при секретаре судебного заседания Тарасюк О.В., с участием защитника лица, в отношении которого производство по делу об административном прекращено, ФИО1 – Кузнецовой Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 2 части 1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В Курчатовский районный суд г.Челябинска поступила жалоба инспектора по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4, в которой она выражает несогласие с судебным актом, указывая, что мировой судья необоснованно отнесся критически к показаниям сотрудников ГИБДД, которыми визуально был зафиксирован факт управления автомобилем ФИО1 и как следствие неправомерно сделан вывод об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. С учётом изложенного, заявитель просит обжалуемое постановление отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.

В судебное заседание заявитель ФИО4 не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки суд не уведомила.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом и своевременно, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии с участием защитника Кузнецовой Л.О., полномочия которого удостоверены нотариальной доверенностью.

Защитник Кузнецова Л.О. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы, постановление мирового судьи оставить без изменения, поскольку доводы жалобы направлена на переоценку доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Рассмотрев жалобу, заслушав защитника Кузнецову Л.О., изучив материалы дела, судья районного суда находит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу части 1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что 27 апреля 2019 года в 21 час 25 минут на 16 км автодороги Челябинск-Харлуши в Сосновском районе Челябинской области, ФИО1 управлял автомобилем «

<

данные изъяты> с признаками опьянения и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения.

Мировым судьей установлено, что сотрудниками ДПС не предпринято всех мер по обнаружению и приобщению к протоколу об административном правонарушении всех доказательств, которые подтверждали бы вину ФИО1, в то время как такая возможность имелась. Имеющиеся в деле документы, показания свидетелей противоречивы и не позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 управлял транспортным средством. Сотрудники ДПС утверждали, что расстояние до остановившегося транспортного средства составляло около 100 метров, при этом ФИО1 заявлял, что расстояние было около 500 метров, при этом схема совершения административного правонарушения составлена не была. Кроме того, не истребована и не приобщена видеозапись с камер наружного наблюдения, расположенных на въезде на территорию ДНП «Южные ключи», как не была приобщена видеозапись камеры наружного наблюдения патрульного автомобиля ДПС.

Мировой судья судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска, прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 пришел к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Судья районного суда при пересмотре дела по жалобе на решение мирового судьи, с учетом положений ст.30.9 КоАП РФ, должен руководствоваться нормами ст.30.7 КоАП РФ. Так, пересматривая дело об административном правонарушении, судья, с учётом положений пункта 2 части 1 ст.30.7 КоАП РФ не может ухудшить положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем судебном разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела, и исправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно-защищаемых ценностей. В целях реализации данного подхода в пункте 4 части 1 ст.30.7 КоАП РФ закреплена возможность отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение судье в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применения административного наказания.

Оценивая имеющиеся в деле материалы, считаю, что жалоба не содержит доказательств существенного нарушения мировым судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Доводы жалобы сводятся к иной оценке по сравнению с оценкой мирового судьи доказательств, содержащихся в материалах дела, к иному отношению к установленным на основании исследованных доказательств обстоятельствам конкретных норм материального права, что о наличии существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в любом случае свидетельствовать не может.

Таким образом, учитывая общее правило о невозможности ухудшения правового положения лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, при отсутствии существенных процессуальных нарушений, оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья районного суда,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено, оставить без изменения, жалобу инспектора по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4 - без удовлетворения.

Материалы дела об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска по минованию надобности, для исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Копию судебного акта в целях обеспечения возможности проверки законности принятого решения, оставить в соответствующем наряде суда.

Настоящее решение обжалованию в Челябинский областной суд, в порядке, установленном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, не подлежит и вступает в силу с момента его оглашения. 

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.30.12-30.16 КоАП РФ.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: А.А. Казаков

Секретарь: О.В. Тарасюк