Председательствующий: Баева В.Н. Дело № 33-558/2026

(33-8205/2025)

№ 2-564/2025

55RS0013-01-2025-000917-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Пшиготского А.И.,

судей Леневой Ю.А., Петерса А.Н.,

при секретаре Абулгазимовой А.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 января 2026 года в г. Омске гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на заочное решение Исилькульского городского суда Омской области от 

<

...>, которым постановлено:

«Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

...> года рождения (паспорт РФ № 

<

...>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № 

<

...> от 

<

...> в размере 548 531 руб. 24 коп., в том числе просроченные проценты – 57 374 руб. 32 коп., просроченная ссудная задолженность – 473 750 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 7 250 руб. 18 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 21 руб. 21 коп., неустойка на просроченную ссуду - 5 369 руб. 28 коп., неустойка на просроченные проценты – 2 400 руб. 25 коп., комиссия за ведение счета – 596 руб., иные комиссии – 1 770 руб.

Взыскать с ФИО1, 

<

...> года рождения (паспорт РФ № 

<

...>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 970 руб. 62 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки LADA 4х4, 2015 года выпуска, кузов №: № 

<

...>, определив в качестве способа реализации имущества - публичные торги.

Денежные средства, вырученные от реализации предмета залога, направить на погашение задолженности по кредитному договору № 

<

...> от 

<

...>, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1».

Заслушав доклад судьи Петерса А.Н., судебная коллегия Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в Исилькульский городской суд Омской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указав, что 

<

...> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 

<

...>, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме 500 000 руб. с возможностью увеличения лимита кредитования под 26.9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства LADA 4х4, № 

<

...>. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности. Просроченная задолженность по кредиту возникла 

<

...>, на 

<

...> суммарная продолжительность просрочки составляет 172 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 

<

...>, на 

<

...> суммарная продолжительность просрочки составляет 167 дней.

На основании изложенного, просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 548 531 руб. 24 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 970 руб. 62 коп., обратить взыскание на предмет залога транспортное средство LADA, 4х4, № 

<

...> 2015 года выпуска, способ реализации – с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» участия не принимал, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения. Указывает, что судом не обоснованно не принято к рассмотрению встречное исковое заявление, а также не учтено погашение ответчиком большей части задолженности. Отмечает, что гражданское дело было рассмотрено в отсутствие её и её представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Таких оснований по делу не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно положений ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

...> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

...>, по условиям которого ПАО «Совкомбанк» предоставило заемщику кредит в размере 500 000 рублей под 26,9 % годовых под залог автомобиля LADA 4х4, № 

<

...>, 2015 года выпуска.

Согласно п. 2 индивидуальных условий кредитного договора договор вступает в силу с момента его подписания банком и заемщиком и открытия лимита кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и банком своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: погашения в полном объеме задолженности по договору, закрытия банковского счета. Лимит кредитования устанавливается на условиях» до востребования». Срок возврата полной задолженности по договору указывается банком в письменном уведомлении, направленном заемщику при принятии решения о востребовании банком суммы полной задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением заемщиком договора.

Пунктом 6 индивидуальных условий определено, что количество платежей устанавливается в заявлении о предоставлении транша. Минимальный обязательный платеж - 13 691 руб. 90 коп., состав МОП установлен Общими условиями кредитования.

При наличии у заемщика иных непогашенных задолженностей по договору на дату расчета МОП, как технический овердрафт, просроченная задолженность по основному долгу и процентам, начисленные пени, штрафы, неустойки, их оплата производится дополнительно к сумме МОП. Банк предоставляет заемщику льготный период, в течение которого размер МОП составляет 1 350 руб., за исключением МОП в последний месяц льготного периода, составляющий 9 858 руб. 70 коп. Периодичность оплаты МОП – ежемесячно в сроки, установленные в информационном графике.

В силу пункта 12 обозначенного кредитного договора, в случае ненадлежащего исполнения условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20 % годовых.

Согласно пункту 10 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства LADA, 4х4, № 

<

...> 2015 года выпуска

Согласно п. 9.14.2 Общих условий залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при нарушении заемщиком сроков внесения платежей по договору потребительского кредита более, чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже если просрочка платежа по договору потребительского кредита является незначительной.

По сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты, 

<

...> была осуществлена регистрация уведомления № 

<

...> о залоге движимого имущества (транспортного средства) - автомобиля LADA 4х4, 2015 года выпуска, кузов №: № 

<

...>, залогодателем указан ФИО1, залогодержателем - ПАО «Совкомбанк».

Как следует из учетной карточки на транспортное средство марка LADA 4х4, 2015 года выпуска, кузов №: № 

<

...>, предоставленной МОТН и РАС ГИБДД в материалы дела по запросу суда, указанный автомобиль значится зарегистрированным за ФИО1

Ответчик воспользовался предоставленной ему суммой кредита, что следует из выписки по счету.

Заемщиком допускалось нарушение сроков возврата кредита. В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 

<

...> составляет 548 531 руб. 24 коп., в том числе просроченные проценты – 57 374 руб. 32 коп., просроченная ссудная задолженность – 473 750 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 7 250 руб. 18 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 21 руб. 21 коп., неустойка на просроченную ссуду - 5 369 руб. 28 коп., неустойка на просроченные проценты – 2 400 руб. 25 коп., комиссия за ведение счета – 596 руб., иные комиссии – 1 770 руб.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, принимая во внимание то, что факт заключения кредитного договора, а также получения денежных средств по нему ответчиком ФИО1 не оспаривался, установив, что заемщиком были нарушены условия договора, пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию указанная сумма задолженности в размере 548 531,24 руб. Принимая во внимание, что заемщиком существенно нарушены условия исполнения обязательств по кредитному договору, что привело к образованию задолженности, которая до настоящего времени не погашена, пришел к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, в качестве способа реализации определены публичные торги.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается, проверяя решение в пределах доводов апелляционной жалобы отмечает следующее.

Как указано ранее, факт заключения договора займа и несвоевременного внесения платежей в счет погашения задолженности ФИО1 не оспаривался.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 

<

...> задолженность ответчика составляет 548 531 руб. 24 коп., в том числе просроченные проценты – 57 374 руб. 32 коп., просроченная ссудная задолженность – 473 750 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 7 250 руб. 18 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 21 руб. 21 коп., неустойка на просроченную ссуду - 5 369 руб. 28 коп., неустойка на просроченные проценты – 2 400 руб. 25 коп., комиссия за ведение счета – 596 руб., иные комиссии – 1 770 руб.

В расчете также отражены внесенные заемщиком платежи, в общей сумме 403 058,02 руб. (л.д. 60-64).

Представленный ПАО «Совкомбанк» расчет задолженности проверен судом и признан верным. Доказательств, свидетельствующих о погашении указанной задолженности, а равно внесения ответчиком платежей в счет погашения задолженности по кредиту, которые не были учтены банком, материалы настоящего дела не содержат, в связи с чем доводы апелляционной жалобы отклоняются.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобе о необоснованном отказе суда в принятии встречного искового заявления.

Согласно ст. 137 ГПК РФ, ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

В силу ст. 138 ГПК РФ, судья принимает встречный иск в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Учитывая характер спорных правоотношений, у суда не имелось оснований принимать к производству встречное исковое заявление и рассматривать его по существу в рамках настоящего гражданского дела о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку предметом встречного иска выступает взыскание компенсации морального вреда, что не соответствует условиям принятия встречного искового заявления.

Вопрос о принятии встречного искового заявления разрешен судом в соответствии с правилами ст. 137, 138 ГПК РФ, причины отказа в принятии встречного иска указаны в определении Исилькульского городского суда Омской области от 

<

...>, при этом ответчик вправе предъявить указанные требования в отдельном судопроизводстве в установленном законом порядке.

Более того, отказ суда в принятии встречного искового заявления не свидетельствует о незаконности принятого решения.

Указания заявителем в апелляционной жалобе на нарушение судом норм процессуального права в связи с рассмотрением дела в отсутствие ответчика и её представителя, также не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции, так как основаны на неправильном применении норм процессуального права.

В силу части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Как следует из протокола судебного заседания от 

<

...>, на котором была оглашена резолютивная часть решения суда, ответчик ФИО1, её представитель участия в судебном заседании не принимали.

О дате, времени и месте рассмотрения дела ФИО1 извещена путем направления повестки по адресу 

<

...>, оправление получено лично адресатом, что следует из уведомления о вручении (л.д.122). Представитель ответчика ФИО2 извещен о дате рассмотрения лично, о чем имеется расписка (л.д. 122).

Из чего следует, что ФИО1, надлежащим образом была извещена судом первой инстанции о судебном заседании назначенном на 

<

...>, на него не явилась, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем, суд обоснованно перешел к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Что касается приложенных к жалобе копий квитанций, то судебная коллегия отмечает следующее.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

С учётом того, что сторона ответчика была уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции и не предоставила судебной коллегии обоснования невозможности представления доказательств в суд первой инстанции оснований для принятия их судом апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, как видно из текста квитанции от 

<

...>, они подтверждают факт внесения денежных средств по договору № 

<

...> от 

<

...>, то есть не отвечают признаку относимости.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, выводы суда являются верными, что обуславливает отказ в удовлетворении апелляционной жалобы.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, фактически они выражают несогласие подателя жалобы с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правильную правовую оценку установленным по делу обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Исилькульского городского суда Омской области от 

<

...> оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, через суд первой инстанции – Исилькульский городской суд Омской области.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 

<

...>.