Судья: Полоцкая Е.С. Дело № 77-349/2025

УИД 55RS0026-01-2024-002776-10

РЕШЕНИЕ

12 марта 2025 года г. Омск 

Судья Омского областного суда Пархоменко Г.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Сибмост» ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 29 июля 2024 года, решение судьи Омского районного суда Омской области от 11 декабря 2024 года с учетом определения об устранении описки от 11 марта 2025 года, вынесенные в отношении ООО «Сибмост» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 29 июля 2024 года ООО «Сибмост» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей. 

Законный представитель ООО «Сибмост» ФИО1 обжаловал постановление в районный суд. 

Решением судьи Омского районного суда Омской области от 11 декабря 2024 года с учетом определения об устранении описки от 11 марта 2025 года вышеназванное постановление должностного лица административного органа изменено, размер административного штрафа снижен до 200 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Омский областной суд, законный представитель ООО «Сибмост» ФИО1 просит вынесенные по делу акты отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что правонарушение совершено на территории Омской области, однако постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО, юрисдикция которого на момент совершения правонарушения распространялась на территорию субъектов Центрального федерального округа, в состав которого Омская область не входит. Считает, что судом не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, транспортное средство находилось во владении Ф.Р.В. по договору аренды транспортного средства, о чем представлены копии договора аренды, акта приема-передачи транспортного средства, приходного кассового ордера, накладной. Отмечает, что постановление Правительства РФ от 14 июня 2013 № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» лишь рекомендует, но не обязывает арендатора регистрировать владельца транспортного средства в системе «Платон». Указывает, что ООО «Сибмост» не является субъектом данного административного правонарушения. Просит признать акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 10 июня 2024 года № 3764 ненадлежащим доказательством, поскольку из него не усматривается государственный регистрационный знак транспортного средства, материалами дела не доказано, что именно транспортное средство с государственным регистрационным знаком № 

<

...> зафиксировано 10 июня 2024 года с превышением допустимых нагрузок на оси без специального разрешения. 

Законный представитель ООО «Сибмост», представитель административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 12.21.5 названного Кодекса. 

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно п. 17 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон N 257-ФЗ) тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 названного закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков. 

Пунктом 2 Правил движения тяжеловесного и(или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060 (далее по тексту - Правила движения тяжеловесного и(или) крупногабаритного транспортного средства) установлено, что тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Допустимая нагрузка на ось транспортного средства установлена Приложением № 2 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства. 

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным законом.

Согласно ч. 2 ст. 31 названного Закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением транспортных средств и техники, указанных в этой норме, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 июня 2024 года в 10:07:12 час. по адресу 20 км 450 м автомобильной дороги Омск - Одесское - граница Республики Казахстан, Омская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством SHACMAN SX32586V384, государственный регистрационный знак № 

<

...>, в составе 3-осного одиночного транспортного средства, собственником (владельцем) которого на момент фиксации являлось ООО «Сибмост», в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 N 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение транспортного средства без специального разрешения, с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке: на 104,98 % (8.398 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 16.398т на ось № 2 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось; на 110,29 % (8.823 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 16.823 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось ( л.д. 80). 

Факт совершения ООО «Сибмост» административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается данными специального технического средства «АРХИМЕД» (заводской номер ARW00131, свидетельство о поверке действительно до 25 октября 2024 года), работающего в автоматическом режиме.

Результаты измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства зафиксированы в акте от 10 июня 2024 года № 3764. Согласно данному акту автотранспортное средство является 3-осным одиночным автомобилем; ось № 1 имеет односкатные колеса, оси № 2, 3 – двухскатные колеса, допустимая нагрузка на оси транспортного средства № 2, 3 составила 8 т. на каждую из осей (л.д. 82-83). 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Деяние ООО «Сибмост» правильно квалифицировано по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

В ходе производства по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Рассматривая жалобу, судья районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного акта и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления должностного лица. 

Доводы жалобы о вынесении оспариваемого постановления неуправомоченным должностным лицом нахожу несостоятельными ввиду следующего. 

По правилам ч. 1 ст. 22.2 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных названным Кодексом, рассматривают в пределах своих полномочий должностные лица, указанные в главе 23 названного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 23.36 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных ст. 12.21.1 названного Кодекса.

Исходя из п. 3 и п. 4 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области транспортной безопасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2021 года № 1051, данный федеральный надзор осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта (далее – Ространснадзор) в лице уполномоченных должностных лиц, к которым также относятся должностные лица территориальных органов.

Полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.21.1 КоАП РФ, органы Ространснадзора наделены с 1 января 2023 года в связи с внесением изменений в КоАП РФ Федеральным законом от 11 июня 2022 года № 161-ФЗ. 

Приказом от 31 января 2023 года № ВБ-23фс Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (сокращенное наименование: Центральное МУГАДН) наделено полномочиями по вынесению постановлений о наложении денежных взысканий (штрафов), установленных ст. 12.21.1 КоАП РФ, в соответствии с Соглашениями между Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 приказа от 31 января 2023 года № ВБ-23фс Центральное МУГАДН определено ответственным за вынесение постановлений о наложении денежных взысканий (штрафов), установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушения правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, выявленные при осуществлении весового и габаритного контроля на автомобильных дорогах общего пользования регионального, межмуниципального или местного значения в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи.

17 ноября 2022 года между Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и Правительством Омской области заключено Соглашение о взаимодействии № 7.2.13-17 (далее по тексту – Соглашение), предметом которого является взаимодействие сторон при осуществлении полномочий по обеспечению сохранности автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и осуществлении весового и габаритного контроля транспортных средств посредством автоматических пунктов весового и габаритного контроля (п. 1 Соглашения), целью Соглашения является выявление нарушения обязательных требований весовых и (или) габаритных параметров транспортных средств и возможность привлечения виновных лиц к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.2 Соглашения). 

Центральное МУГАДН прекратило свою деятельность в форме слияния 28 августа 2023 года.

В соответствии с п. 2 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу, утвержденного приказом Ространснадзора от 15 августа 2023 года № ВБ-261фс, правопреемником Центрального МУГАДН является Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (сокращенное наименование: МТУ Ространснадзора по ЦФО).

Таким образом, в соответствии с названными приказами и Соглашением, заключенным между Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и Правительством Омской области, МТУ Ространснадзора по ЦФО в качестве правопреемника Центрального МУГАДН осуществляет вынесение постановлений о наложении денежных взысканий (штрафов), установленных ст. 12.21.1 КоАП РФ, на территории Омской области.

Взаимосвязанные положения приведенных норм свидетельствуют о рассмотрении дела об административном правонарушении полномочным лицом.

Доводы жалобы о том, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения принадлежащий ООО «Сибмост» автомобиль находился во владении и пользовании Ф.Р.В. по договору аренды, являлись предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно отклонены с приведением в решении соответствующих мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется, поскольку доказательств реальности исполнения данного договора суду не предоставлено, а представленные документы не свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось во владении иного лица.

Вопреки доводам жалобы судья районного суда дал надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ представленным ООО «Сибмост» договору аренды транспортного средства от 1 июня 2024 года, акту приема-передачи автотранспортного средства от 1 июня 2024 года, приходному кассовому ордеру от 5 сентября 2024 года, признав, что они не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о том, что транспортное средство в момент автоматической фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, также не подтверждает указанные обстоятельства накладная от 10 июня 2024 года. 

Кроме того, согласно полученной информации Межрайонной ИФНС № 4 по Омской области перечислений денежных средств за июнь-декабрь 2024 года в адрес ООО «Сибмост» от Ф.Р.В. (ИНН 

<

***>) не установлено, что также подтверждается представленными Межрайонной ИФНС № 4 по Омской области сведениями об операциях по счетам за период с 1 июня 2024 года по 31 декабря 2024 года, книгами покупок и продаж в отношении ООО «Сибмост» за 2-4 квартал 2024 года (л.д.147).

При указанных обстоятельствах ссылки законного представителя ООО «Сибмост» о выбытии транспортного средства из владения общества на основании договора аренды от 1 июня 2024 года являются неубедительными в отсутствие иных доказательств внесения оплаты по договору аренды, а также расходов, связанных с его эксплуатацией, проведением текущего ремонта (по условиям договора исполнение данных обязанностей возложено на арендатора). 

Вопреки позиции заявителя в ходе судебного разбирательства достоверных данных, подтверждающих доводы о нахождении транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, установлено не было, соответствующих доказательств не представлено. Реальность исполнения договора аренды транспортного средства на момент административного правонарушения не подтверждена.

Оценка представленных в дело доказательств на предмет соответствия их требованиям закона и достаточности для установления виновности ООО «Сибмост» в совершении инкриминируемого правонарушения, мотивы по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие, дана в вынесенном по делу судебном акте, содержащиеся в нем выводы сомнения не вызывают.

Несогласие автора жалобы с оценкой установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств, правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, как верно отмечено судьей районного суда, каких-либо объективных доказательств реальности исполнения договора аренды в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ в материалы дела не представлено. 

Кроме того, страхование транспортного средства в период действия договора аренды осуществлялось ООО «Сибмост», которое указано в качестве страхователя в страховом полисе АО «Альфастрахование» № ТТТ 7059395323 со сроком действия с 15 июня 2024 года по 14 июня 2025 года (л.д. 20), страховом полисе АО «Альфастрахование» № ТТТ 7039096404 со сроком действия с 15 июня 2023 года по 14 июня 2024 года (л.д. 16), из данных страховых полисов не усматривается, что Ф.Р.В. был допущен к управлению транспортным средством.

Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее по тексту – Правила № 504). 

На основании п. 42 Правил № 504 в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

В соответствии с п. 65 Правил № 504 при изменении данных о собственнике (владельце) транспортного средства, недоступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения. Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

Материалами дела подтверждается, что на дату совершения административного правонарушения транспортное средство SHACMAN SX32586V384, государственный регистрационный знак 

<

***>, было зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» за ООО «Сибмост» (л.д. 30-38). 

Так, в материалы дела по запросу судьи районного суда представлен договор безвозмездного пользования бортовым устройством от 19 января 2023 года, заключенный между ООО «РТ-Инвест - Транспортные Системы» и ООО «Сибмост» (л.д. 30-33) и дополнительное соглашение к нему от 20 июня 2023 года (л.д. 36).

По условиям вышеуказанного договора, пользователь бортовым устройством принял на себя обязательства не заключать какие-либо договоры и не вступать в сделки, следствием которых является или может являться какое-либо обременение или отчуждение бортового устройства; также пользователь обязан не передавать бортовое устройство третьим лицам; в случае отчуждения транспортного средства либо передачи прав владения и/или пользования этим транспортным средством ООО «Сибмост» было обязано возвратить бортовое устройство в течение 10 рабочих дней с даты перехода права собственности, прав владения и/или пользования данным транспортным средством к третьему лицу. 

При этом согласно материалам дела сведений о возвращении данного бортового устройства не имеется. Довод заявителя в этой части отсутствия обязанности по регистрации владельца транспортного средства в системе «Платон» противоречит вышеуказанным условиям и положениям законодательства. 

С учетом изложенного доводы законного представителя ООО «Сибмост» о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица, подлежат отклонению. 

Доводы жалобы о том, что акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 10 июня 2024 года № 3764 является ненадлежащим доказательством, судом отклоняется, поскольку указанный акт позволяет установить событие административного правонарушения, транспортное средство, с участием которого оно совершено, соответствует критериям допустимого доказательства и подтверждает факт превышения предельно допустимых значений осевых нагрузок конкретным транспортным средством.

Исходя из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ по настоящему делу бремя доказывания своей невиновности возложено на привлекаемое лицо. В целях освобождения от административной ответственности должны быть представлены доказательства, бесспорно подтверждающие нахождение транспортного средства во владении (пользовании) другого лица. Совокупность таких доказательств не должна вызывать сомнений в том, что владелец транспортного средства добросовестно пользуется своими правами и его действия не направлены на избежание административной ответственности за нарушение нормативных требований в области дорожного движения.

В данном случае положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения владельца транспортного средства, которым является ООО «Сибмост», от административной ответственности не применимы.

Следует отметить и то обстоятельство, что в материалах данного дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что до истечения срока давности привлечения к административной ответственности ООО «Сибмост» воспользовалось предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Жалоба не содержит доводов, непроверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления судьи районного суда. Несогласие подателя жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемого акта не является.

Административное наказание назначено ООО «Сибмост» в пределах санкции ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Кроме того, размер административного штрафа снижен судьей районного суда на основании ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Назначенное наказание отвечает целям административного наказания (ст. 3.1 КоАП РФ). 

Согласно сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Сибмост» с 10 мая 2022 года включено в названный реестр, является микропредприятием. 

Положениями ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ предусмотрено назначение административного штрафа юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи).

Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 4.1.2 КоАП РФ правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно Примечания 1 к ст. 12.21.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Таким образом, основания для назначения по настоящему делу административного наказания с применением ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ отсутствуют.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Сибмост» к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюдены. 

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение вынесенных по делу актов, в ходе производства по настоящей жалобе не установлено.

Таким образом, жалоба подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 29 июля 2024 года, решение судьи Омского районного суда Омской области от 11 декабря 2024 года оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «Сибмост» ФИО1- без удовлетворения. 

Судья Г.Л. Пархоменко