Судья р/с Таргаева Ю.Н. Дело № 22-2819/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 12 июля 2024 года

Кемеровский областной суд в составе председательствующего Гуляевой И.М.,

с участием прокурора Климентьевой Е.Ю.

при секретаре Сударевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шаиной М.А. на приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 22 апреля 2024 года, которым: 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимый Рудничным районным судом г. Кемерово 27 сентября 2023 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением этого же суда от 9 апреля 2024 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

осуждён по ч. 1 ст. 158 (3 преступления) к 8 месяцам лишения свободы (за каждое преступление), п. «в» ч. 2 ст. 158 (3 преступления) к 1 году 1 месяцу (1 преступление) и 1 году 2 месяцам лишения свободы (2 преступления).

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 27 сентября 2023 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 27 сентября 2023 года и окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда осужденному постановлено прибыть самостоятельно за счет государства.

Постановлено исчислять срок отбывания наказания со дня прибытия осужденного в колонию-поселение и зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав выступление прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил 3 кражи, т.е. тайные хищения чужого имущества и 3 кражи, т.е. тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени и при обстоятельствах, установленных в приговоре. 

В апелляционной жалобе на приговор адвокат Шаина М.А. находит его несправедливым ввиду излишней суровости. Считает, что судом не в полной мере учтены личность осужденного и смягчающие наказание обстоятельства. Просит изменить приговор, применить положения ст. 73 УК РФ, приговор от 27 сентября 2023 года исполнять самостоятельно.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Дроздова С.Б., приводя аргументы о неубедительности доводов их автора, просит оставить приговор без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, приходит к следующему. 

Приговор в части доказанности виновности ФИО1 в совершении преступлений и квалификации его действий не оспаривается. 

Доказательства, положенные в основу приговора, правильно оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Каких-либо противоречий они не содержат и в своей совокупности явились достаточными для обоснования выводов суда о виновности ФИО1

Суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления).

При назначении наказания ФИО1 суд обоснованно учел в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, подробно приведенные в приговоре, обстоятельства, смягчающие наказание. Так, суд учел по каждому преступлению полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, которым он оказывает посильную помощь, по преступлениям от 30 декабря 2023 года, 16 января 2024 года, 18 января 2024 года активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступлений, по преступлению от 4 февраля 2024 года полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате его совершения, путем возврата похищенного имущества и принесения извинений потерпевшей. Кроме того, суд учел влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно не усмотрел, наказание за каждое преступление назначено с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для назначения иного вида наказания, кроме лишения свободы, а также для применения ст. 73 УК РФ надлежаще мотивированы и суд апелляционной инстанции соглашается с ними.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для признания имеющихся у подсудимого ФИО1 смягчающих обстоятельств исключительными и назначения ему более мягкого наказания с применением ст. 64 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

ФИО1 совершил 3 преступления небольшой и 3 преступления средней тяжести в течение испытательного срока, установленного приговором от 27 сентября 2023 года. Выводы суда о необходимости отмены на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору от 27 сентября 2023 года, о назначении наказания с применением положений ст. 70 УК РФ являются обоснованными.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ не усматривается.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно – на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

Приговор соответствует положениям ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 22 апреля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление, приговор могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции. Жалобы рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий И.М. Гуляева