7-1938/2017 (12-722/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 10 октября 2017 г.

Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём Добрыдневой Т.С., с участием ФИО1, его защитника – адвоката Барова С.В., потерпевшего Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 21 августа 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

27 июня 2017 г. инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Березниковский» в отношении ФИО1 составлен протокол ** об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации), согласно которому 7 июня 2017 г. в 17 часов 10 минут на улице Парижской Коммуны, 2 в г. Березники Пермского края водитель ФИО1, управляя автомобилем HYUNDAI-ACCENT, государственный регистрационный знак **, при повороте налево в нарушение требований пункта 13.12 Правил дорожного движения не предоставил преимущество в движении автомобилю ВАЗ-21110, государственный регистрационный знак **, движущемуся со встречного направления. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля ВАЗ-21110 Г. причинён средней тяжести вред здоровью.

28 июня 2017 г. дело об административном правонарушении направлено на рассмотрение в Березниковский городской суд Пермского края в связи с проведением административного расследования на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, вынесенного 7 июня 2017 г. инспектором ДПС отдельной роты ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский».

В судебном заседании в городском суде ФИО1 вину в административном правонарушении не признал, пояснив, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Г.

Защитник – адвокат Баров С.В., действующий на основании ордера от 18 июля 2017 г., доводы ФИО1 поддержал, просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава вменённого административного правонарушения.

Потерпевший Г. пояснил, что вред его здоровью причинён в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО1, который при повороте налево на перекрёстке не уступил дорогу его, Г., автомобилю, двигавшемуся со встречного направления прямо.

Представитель потерпевшего – адвокат Агапчева М.Е., действующая на основании доверенности от 3 июля 2017 г., пояснила, что вина ФИО1 в нарушении требований пункта 13.12 Правил дорожного движения и причинения вреда здоровью Г. доказана имеющимися в деле доказательствами.

Постановлением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 21 августа 2017 г. (резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2017 г.) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит об отмене постановления судьи городского суда и прекращении производства по делу по доводам, озвученным ранее им и его защитником при рассмотрении дела в городском суде, дополнительно указав, что судья городского суда при вынесении постановления дал неверную оценку имеющимся доказательствам; назначая наказание в виде лишения специального права, судья не принял во внимание все смягчающие его административную ответственность обстоятельства.

В судебном заседании в краевом суде ФИО1 и его защитник – адвокат Баров С.В. на доводах жалобы настаивали.

Потерпевший Г. возражал против удовлетворения жалобы.

Представитель потерпевшего Г. – адвокат Агапчева М.Е. участие в судебном заседании не принимала.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, судья краевого суда не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи городского суда.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -

влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, является нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения», при повороте налево или развороте на нерегулируемом перекрёстке водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Составляя в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, инспектор по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» пришёл к выводу, что в действиях водителя автомобиля HYUNDAI-ACCENT, государственный регистрационный знак **, усматривается нарушение требований пункта 13.12 Правил дорожного движения.

Признавая ФИО1 виновным в совершении вменённого ему административного правонарушения, судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нарушении данным лицом требований пункта 13.12 Правил дорожного движения, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Г., то есть совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 7 июня 2017 г. в 17 часов 10 минут на улице Парижской Коммуны, 2 в г. Березники Пермского края водитель ФИО1, управляя автомобилем HYUNDAI-ACCENT, государственный регистрационный знак **, при повороте налево на нерегулируемом перекрёстке в нарушение требований пункта 13.12 Правил дорожного движения не предоставил преимущество в движении автомобилю ВАЗ-21110, государственный регистрационный знак **, под управлением водителя Г., движущемуся со встречного направления прямо. В результате дорожно-транспортного происшествия Г. получил травму, квалифицирующуюся как средней тяжести вред здоровью. 

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом ** об административном правонарушении от 27 июня 2017 г.; сообщениями по КУСП от 7 июня 2017 г.; рапортами об обращении Г. за медицинской помощью от 7 июня 2017 г.; протоколом ** осмотра места совершения административного правонарушения от 7 июня 2017 г.; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 7 июня 2017 г.; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 7 июня 2017 г.; письменным объяснением ФИО1 от 7 июня 2017 г.; письменным объяснением Г. от 7 июня 2017 г. и его объяснениями, данными в суде; заключением эксперта от 22 июня 2017 г. № **; видеозаписью с видеорегистратора, установленного в автомобиле HYUNDAI-ACCENT; другими собранными по делу доказательствами.

Оценка судьёй городского суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьёй 26.11 КоАП Российской Федерации. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Доводы жалобы не влекут отмену или изменение постановления судьи городского суда, так как они не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, и не свидетельствуют о процессуальных нарушениях при расследовании и рассмотрении дела.

Доказательства, опровергающие выводы судьи городского суда о наличии прямой причинно-следственной связи между нарушением водителем автомобиля HYUNDAI-ACCENT требований пункта 13.12 Правил дорожного движения и причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Г., ФИО1 не представлены. Имеющаяся в деле видеозапись с видеорегистратора, установленного в автомобиле HYUNDAI-ACCENT, в совокупности с другими доказательствами, в том числе схемой места дорожно-транспортного происшествия, подписанной ФИО1, однозначно свидетельствует о нарушении последним требований пункта 13.12 Правил дорожного движения, что и привело к столкновению транспортных средств и повлекло причинение вреда здоровью водителя автомобиля ВАЗ-21110.

Назначая ФИО1 административное наказание в виде лишения специального права, судья городского суда принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённого административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, а также данные, характеризующие личность правонарушителя.

Согласно части 1 статьи 3.8 КоАП Российской Федерации лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса.

Поскольку ФИО1, ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения (глава 12 КоАП Российской Федерации), что подтверждается соответствующей справкой, управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, назначение ему иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, даже с учётом всех изложенных в жалобе и озвученных при рассмотрении дела в суде обстоятельств, не обеспечивает достижения цели административного наказания – предупреждения совершения нового административного правонарушения как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации). Назначенное ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является минимальным по сроку, предусмотренному санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации.

Обстоятельства дела установлены судьёй городского суда в полном объёме, всем доказательствам дана надлежащая оценка, правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 21 августа 2017 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья /подпись/