Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2017 года г. Новосибирск 

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Л.В.Кузьменко

при секретаре А.Г.Бакулиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным указанным иском к ответчику, указав, что между Банком и истцом были заключены кредитные договоры, по которым обязательства истцом были исполнены. Однако, по истечении некоторого времени истцу стали поступать звонки на телефон, в которых сообщали об имеющейся задолженности по кредитным договорам и требовали погасить долг по ним. Истец просила взыскать с ответчика из–за его незаконных действий компенсацию морального вреда в размере ** руб..

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что незаконные действия ответчика выразились в том, что Банк не закрыл три карты в **** г., утерянные ею, кроме того, работники банка звонили истцу, в т.ч., и в ночное время, сообщали об имеющейся кредитной задолженности.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы отзыва, из которого следует, что между Банком и истцом в порядке, предусмотренном п.3 ст.434, п.3 ст.438 ГК РФ, были заключены договоры о карте. Истцом обязательства по договорам исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, возникла задолженность. Банком в соответствии с Условиями по картам были выставлены заключительные требования по трем договорам на суммы, соответственно, ** руб** руб., **, ** руб.. Задолженность не погашена. В **** г. Банк уступил ООО «Агентство по сбору долгов» права требования к истцу по двум договорам №** и ** и после **** банк не осуществляет никаких действий, направленных на взыскание с истца задолженности по данным договорам. Согласно разработанной Методике при возникновении задолженности специалисты Банка вправе связываться с заемщиком по имеющимся телефонам для сообщения о возникшей задолженности и выяснения причин просрочки. Истцом в иске не указана конкретная информация о дате поступления звонков, о номерах телефонов, с которых поступали звонки, не указаны Ф.И.О работников банка. То, что сотрудники банка могли звонить истцу и могли информировать о возникшей задолженности, не свидетельствует о причинении истцу нравственных и физических страданиях. Для взыскания компенсации морального вреда истцу необходимо доказать факт противоправных действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным действием и возникшим вредом, вину, что истцом не доказано. В иске просила отказать. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Согласно положениям ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 10 указано, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом ( когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 второй части Гражданского кодекса Российской).

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от **** N 10, следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

Из материалов дела следует, что между Банком и истцом были заключены следующие договоры о карте №**, **, **. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств заемщиком, по данным договорам возникла задолженность, что подтверждается представленными ответчиком расчетами.

На основании генерального соглашения ** в отношении уступки прав (требований) по договорам о предоставлении и обслуживании карт от ****, заключенному между ЗАО « Банк Русский Стандарт» и ООО «Агентство по сбору долгов», а также заключенному **** между этими же сторонами дополнительному соглашению ** Банк уступил ООО «Агентство по сбору долгов» права требования к истцу по двум договорам №** и **.

Согласно Методике ЗАО «Банк Русский Стандарт» по работе с проблемной задолженностью, утвержденной приказом ** от ****, ее целью является регламентация действий сотрудников сбора по предотвращению неисполнения Клиентами их обязательств по кредитным договорами действий по урегулированию просроченной задолженности Клиентов. 

Согласно разделу 1.3 Методики предусмотрено, что в процессе работы с Клиентами используются: личные встречи, телефонные звонки, направление сообщений и т.д.. Сотрудники сбора обязаны при установлении контакта с Клиентом назвать полностью Ф.И.О., не допускать использование словосочетаний и оборотов, несущих репутационные риски для Банка.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что предъявленные ею к ответчику требования о взыскании денежной компенсации морального вреда основаны на том, что она испытывала нравственные и физические страдания (психологический стресс, ухудшение здоровья), поскольку ей поступали звонки и в ночное время также, в которых ей сообщали об имеющейся кредитной задолженности.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с абз. абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений ч. ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Между тем, каких-либо доказательств, позволяющих в соответствии с установленными действующим процессуальным законодательством правилами их оценки достоверно сделать вывод о совершении ответчиком противоправных действий, повлекших за собой причинение истцу физических или нравственных страданий (морального вреда), истцом суду представлено не было.

Ответчиком же представлены обоснованные расчеты, подтверждающие имеющуюся у истца задолженность по вышеуказанным кредитным договорам. Кроме того, истец подтвердила в судебном заседании факт того, что кредитные карты были ею утеряны, когда и при каких обстоятельствах пояснить не смогла, то есть, истец не обеспечила сохранность карт и их несанкционированное использование. Представленные же истцом расчеты об отсутствии задолженности по кредитным договорам суд не принимает в качестве надлежащего доказательства.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца, в связи с отсутствием доказательств совершения ответчиком противоправных действий, что привело к негативным для истца последствиям и причинению морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска. 

Судья Л.В.Кузьменко

Решение принято в окончательной форме ****