уголовное дело № 1-438/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

09 июля 2018 года г. Оренбург 

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.А., 

при секретаре Поликарповой Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Гнездиловой Т.В.,

подсудимых – ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Гречишникова В.В., Манучарян Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ...; 

ФИО1, ..., ранее судимого: 

- 17.11.2014 года приговором мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев; 01.06.2015 года освобожден по отбытии наказания; 

- 14.01.2016 года Новотроицким городским судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 20.01.2017 года освобожден по отбытию срока наказания, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО1 совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в г. Оренбурге при следующих обстоятельствах.

... в вечернее время, ФИО2 и ФИО1, находясь в заброшенном доме на перекрестке ... и ..., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, по предложению Ч.А,П. договорились совершить хищение кабеля марки «...», сечением ...., вступив в преступный предварительный сговор, распределив при этом роли. После чего, ..., в период с 23.00 часов до 23.10 часов, находясь на участке местности, расположенном между домами N и N по ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, группой лиц по предварительному сговору ФИО2 и ФИО1 увидев, что собственной физической силой кабель с катушки марки «...», сечением ... не снять, приискали ножовку по металлу и металлическую коляску для перевозки металла, после чего ФИО1, действуя согласно отведенной ему преступным сговором роли, находился вблизи ФИО2 и следил за окружающей обстановкой, чтобы предупредить последнего на случай появления посторонних лиц, а ФИО2 ножовкой по металлу отсоединил кабель от проложенного кабеля и тем самым снял кабель с катушки, после чего позвал ФИО1, так как одному кабель поднять было невозможно, в связи с чем, они вдвоем, совместно, согласно устной договоренности, погрузили кабель в коляску, накрыли его сверху мусорными пакетами, тем самым тайно похитили кабель марки «...», сечением ..., стоимостью 710 рублей за 1 кв. м., длиной 45,55 метров, на общую сумму 32340 рублей 50 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным с места преступления скрылись, причинив своими действиями последнему ущерб на сумму 32 340 рублей 50 копеек.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным им обвинением. Данные ходатайства подсудимые ФИО2, ФИО1 заявили добровольно, после проведения консультации со своими защитниками и в их присутствии, о чем были сделаны соответствующие записи в протоколах ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО1 показали, что с обвинением согласны, данное обвинение им понятно, свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства они поддерживает, ходатайство было ими заявлено добровольно, после проведения консультации со своими защитниками и в их присутствии, характер и последствия заявленных ходатайств, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, они осознают. Доказательства, полученные в ходе предварительного следствия по уголовному делу, не оспаривают. Вину в предъявленном обвинении признают полностью, суду пояснили, что в содеянном искренне раскаиваются.

Защитники подсудимых - адвокаты Гречишников В.В. и Манучарян Г.З. в судебном заседании поддержали ходатайства своих подзащитных о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства и пояснили, что данные ходатайства подсудимыми заявлены добровольно, после предварительной консультации с ними, характер и последствия заявленных ходатайств подсудимым разъяснен. 

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился. Против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. Согласно телефонограмме, претензий к подсудимым не имеет, вопрос о назначении наказания оставляет на усмотрение суда. 

При таких обстоятельствах, а именно: подсудимые ФИО2, ФИО1 с обвинением согласны, данное обвинение им понятно, свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства они поддерживают, данные ходатайства ими были заявлены добровольно, после проведения консультации со своими защитниками и в их присутствии, характер и последствия заявленных ими ходатайств, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, подсудимые осознают, суд, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевших с заявленным подсудимыми ходатайствами, а также то, что наказание за преступление, в котором обвиняются подсудимые не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2, ФИО1, с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия ФИО2, ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Обвинение, предъявленное ФИО2, ФИО1, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые стороной защиты не оспариваются.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 44, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у ФИО2 и наличие обстоятельства, отягчающего наказание у ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Как личность подсудимый ФИО2 по месту регистрации участковым характеризуется отрицательно (л.д.165), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 161-163), не судим, имеет малолетнего ребенка, привлекался к административной ответственности (л.д. 154-157), не работает, постоянного места жительства не имеет.

ФИО1 охарактеризовать в ходе предварительного расследования не удалось, поскольку постоянного места жительства он не имеет, по месту регистрации не проживает длительное время, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 194-199), ранее судим, что образует в его действиях простой рецидив преступлений (л.д.169-170), привлекался к административной ответственности (л.д. 192), не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО2, ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ являются признание вины, раскаяние в содеянном, кроме того, наличие у ФИО2 малолетнего ребенка. 

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО2 не установлены, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личностей виновных, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, наличия отягчающих наказание ФИО1 обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осужденных, условия их жизни, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения ФИО2, ФИО1, новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы, подсудимому ФИО2 в виде исправительных работ. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого не имеется.

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд анализировал вопрос о применении к наказанию подсудимым ФИО2 и С.Д.МБ. положений ст.73 УК РФ, но такой возможности не нашел, учитывая, личности подсудимых, судимость ФИО1, обстоятельства совершенного преступления. 

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимым при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, не имеется, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ к подсудимому С.Д.МБ., с учетом характера, степени социальной опасности, фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не усматривает. 

Суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств данного преступления, степени его общественной опасности. 

Местом отбывания наказания подсудимому ФИО1 суд определяет в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2, в срок отбывания наказания в виде исправительных работ время его фактического задержания и содержания под стражей с ... по ... включительно, наказание считать отбытым. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 - содержание под стражей отменить, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда. 

ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ..., то есть с момента оглашения приговора.

В срок отбытия наказания зачесть время задержания и содержания ФИО1 под стражей в период с ... по ....

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: 

-... 

... 

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора.

Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденных, последние также вправе в течение 10 суток со дня вручения копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном в виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья: подпись Е.А. Бахарева

Копия верна.

Судья: 

Секретарь: