Дело (УИД) 89RS0005-01-2023-001249-86

Производство №1-4/2025 

(1-35/2024) 

(№...)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 16 апреля 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лысухиной М.И.,

при секретаре судебного заседания Шумской О.М., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО1, 

защитников – адвокатов Бубина В.В., Акимова С.Р., Шашковой Т.В., Варнавской И.В., представивших удостоверение, ордер,

подсудимых ФИО2, ФИО4, ФИО7, ФИО8, 

представителя потерпевшего П.О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, ......., ранее не судимого,

ФИО8, ......., ранее не судимого,

ФИО7, ....... ранее не судимого,

ФИО2, ....... судимого:

- 28.11.2016 приговором Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 22.11.2012, судимость по которому погашена) к 5 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. .. .. ....г. освобожден условно-досрочно на основании постановления Куйбышевского районного суда ул.....г..... от .. .. ....г. на срок 1 год 5 месяцев 26 дней,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО4, ФИО7, ФИО8 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В неустановленный период времени, но не позднее .. .. ....г., в неустановленное время, находясь в неустановленном месте на территории ул.....г..... ФИО2, ФИО7, ФИО4, преследующие цель незаконного личного обогащения, из корыстных побуждений, при неустановленных обстоятельствах, вступили между собой в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества – металлических труб трубопровода, принадлежащего ООО «.......», находящегося под землей на обнаруженном ФИО2 и ФИО4 земельном участке с географическими координатами: ......., находящимися в 1,1 км. от здания по адресу: ул.....г.....; ......., находящимися в 1,0 км. от здания по адресу: ул.....г.....; ....... находящимися в 970 метрах от здания по адресу: ул.....г...... 

С целью исполнения задуманного, с корыстной целью и извлечения материальной выгоды от хищения чужого имущества, ФИО2, ФИО7 и ФИО4 не позднее .. .. ....г., находясь в неустановленном месте на территории ул.....г....., разработали преступный план, согласно которому:

ФИО2, ФИО7, ФИО4, используя подысканный ФИО2 экскаватор с машинистом, неосведомленным об их преступных намерениях, должны раскопать находящиеся под землей металлические трубы трубопровода, принадлежащего ООО «.......», после чего, используя предоставленное ФИО2 газосварочное оборудование, привезённое с собой на автомобиле УАЗ ФИО8, произвести термическую резку труб на фрагменты с целью удобства транспортировки, прибегая к помощи газосварщика Свидетель №11, не осведомленного о преступных намерениях вышеуказанных лиц, с помощью экскаватора извлечь фрагменты нарезанных металлических труб, осуществить погрузку данных фрагментов в приисканный и привлеченный ФИО7 для достижения общей преступной цели грузовой автомобиль с водителем, неосведомленным об их преступных намерениях, на котором похищенное имущество отвезти к месту сбыта - в пункт приема металла для последующей сдачи их под видом лома черных металлов, используя документы иных лиц, не осведомленных относительно противоправности их действий, а вырученные денежные средства обратить в свою пользу и распорядиться ими по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего ООО «.......», действуя согласованно, не позднее .. .. ....г. ФИО2, ФИО7, ФИО4 распределили между собой роли таким образом: 

ФИО2 должен подыскать и привлечь к осуществлению раскопок специальную технику – экскаватор с машинистом с целью облегчения доступа к расположенному под землей трубопроводу, принадлежащему ООО «.......», демонтажа трубопровода и погрузки в грузовой автомобиль, а также предоставить автомобиль УАЗ для перевозки оборудования для резки металла и само газорезочное оборудование, затем подыскать место сбыта похищенного имущества, кроме того осуществлять общее совместное с ФИО7 и ФИО4 руководство производимыми работами по хищению металлических труб трубопровода, принадлежащего ООО «.......», посредством дачи указаний неосведомленным о преступных намерениях соучастников совершаемого преступления машинисту экскаватора и газосварщику, а также распределить полученные в результате совместного совершенного преступления денежные средства; 

ФИО4 должен вовлечь в совершение преступления ФИО8 в качестве водителя для управления автомобилем УАЗ с целью доставки оборудования для резки металла и газосварщика Свидетель №11, кроме того должен оплатить часть арендной платы за услуги арендованной специальной техники - экскаватора, осуществлять совместное с ФИО7 и ФИО2 общее руководство производимыми работами по хищению металлических труб трубопровода, принадлежащего ООО «.......», посредством последовательного общения с ФИО2 и ФИО7 и координации их действий, а также решать по мере своих возможностей возникающие в ходе совершения преступления и препятствующие достижению общей преступной цели непредвиденные обстоятельства;

ФИО7 должен приискать и привлечь грузовой автомобиль с водителем, а также приискать и привлечь газосварщика, который по указанию соучастников преступления будет осуществлять термическую резку металлических труб для их дальнейшего демонтажа с целью хищения, кроме того должен осуществлять совместное с ФИО2 и ФИО4 общее руководство производимыми работами по хищению металлических труб трубопровода, принадлежащего ООО «.......», посредством дачи указаний на месте раскопок неосведомленным о преступных намерениях соучастников совершаемого преступления машинисту экскаватора и газосварщику, а также следить за окружающей обстановкой на месте совершения преступления, оказывать необходимую для достижения общей преступной цели помощь; 

ФИО8, вовлеченный в совершение преступления ФИО4, должен доставлять на место совершения преступления во исполнение общей преступной цели привлеченного ФИО7 газосварщика, газосварочное оборудование, следить за окружающей обстановкой, а также оказывать помощь машинисту экскаватора в раскопке находящихся под землей металлических труб трубопровода, принадлежащего ООО «.......», и выполнять иные необходимые для достижения общей преступной цели функции разнорабочего.

Так, реализуя совместный преступный умысел, .. .. ....г. в утреннее время ФИО2 и ФИО7 на автомобиле марки ......., государственный регистрационный знак №... регион, принадлежащем ФИО7 на праве собственности, под управлением ФИО7, прибыли на конечную автобусную остановку «.......» ул.....г....., расположенную возле здания по адресу ул.....г....., куда также в указанный период времени по указанию ФИО2 на экскаваторе «.......», государственный регистрационный знак №... регион, прибыл машинист экскаватора Свидетель №13, не осведомленный о преступных намерениях ФИО2, ФИО7, ФИО4, ФИО8, арендованный ФИО2 в ООО «.......», откуда проследовал вслед за ФИО2, ФИО7 по указываемому ими маршруту, а именно - на открытый участок местности с географическими координатами: №..., находящимися в 1,1 км. от здания по адресу: ул.....г.....; №... находящимися в 1,0 км. от здания по адресу: ул.....г.....; №... находящимися в 970 метрах от здания по адресу: ул.....г....., куда около ....... часов .. .. ....г. на автомобиле ......., государственный регистрационный знак №... регион, по указанию ФИО2 прибыл ФИО8, который для целей достижения общего преступного умысла привез с собой привлеченного для целей хищения ФИО7 газосварщика Свидетель №11, введенного в заблуждение относительно правомерности их преступных намерений, а также необходимое газосварочное оборудование.

Не позднее ....... часов .. .. ....г. ФИО2 и ФИО7, убедившись в отсутствии на участке местности посторонних лиц, а также собственников имущества, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно посредством телефонных переговоров с ФИО4, дали указание машинисту экскаватора Свидетель №13, не осведомленному об их преступных действиях, при помощи экскаватора «.......», государственный регистрационный знак ....... регион, раскопать в указанном ими месте траншею с целью отыскания и обеспечения доступа к проложенному на данном участке трубопроводу. После чего машинист экскаватора Свидетель №13, не осведомленный о принадлежности трубопровода, а также об истинных преступных намерениях ФИО2 и ФИО7, по указанию последних выкопал указанным экскаватором траншею в месте, где проходят металлические трубы трубопровода, принадлежащие ООО «.......» в районе участка местности с географическими координатами: ......., находящимися в 1,1 км. от здания по адресу: ул.....г.....; ......., находящимися в 1,0 км. от здания по адресу: ул.....г.....; ....... находящимися в 970 метрах от здания по адресу: ул.....г....., тем самым обеспечив свободный доступ к указанным трубам для дальнейшего их извлечения из земли и хищения. Далее .. .. ....г. в дневное время, но не позднее ....... часов ....... минут, ФИО7, действия совместно с ФИО2, ФИО4, дал указание во исполнение общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества - металлических труб трубопровода, принадлежащих ООО «.......», группой лиц по предварительному сговору, с помощью специально привезенного с собой для достижения совместной преступной цели на место совершения преступления ФИО8 газосварочного оборудования, газосварщик Свидетель №11, не осведомленный о преступных действиях ФИО2, ФИО7, ФИО4, ФИО8, получив соответствующие устные указания от ФИО7, произвел первоначальный термический надрез находящихся в раскопанной траншее труб с целью проверки наличия либо отсутствия в трубах воды, находящейся под давлением для последующей термической резки металлических труб и их дальнейшего хищения. ФИО8 по указанию ФИО2 осуществлял контроль за выполнением работ Свидетель №11 В результате чего Свидетель №11 в период времени не позднее ....... часов ....... минут .. .. ....г. произвел термическую резку на фрагменты с целью удобства транспортировки в раскопанной траншее двух параллельно проходящих под землей трубопроводов, из стальной трубы №... противопожарной защиты с инвентарным №.... При этом ФИО2, ФИО7, ФИО8 находились в пределах территории совершения хищения, в ходе совершения преступления следили за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности оповестить об этом остальных участников совершаемого преступления, с целью не быть замеченными, а ФИО2 сообщал о ходе совершаемого преступления ФИО4 посредством телефонных звонков. 

.. .. ....г. в дневное время, но не позднее ....... часов ....... минут, машинист колесного экскаватора «.......», государственный регистрационный знак ....... регион, взятого в аренду ФИО2 для целей хищения, Свидетель №13, не осведомленный о преступных намерениях ФИО2, ФИО7, ФИО4, ФИО8, управляя указанным колесным экскаватором, получив соответствующие устные указания от ФИО7, ФИО2, поднял из траншеи отрезанные газосварщиком Свидетель №11 фрагменты стальной трубы №... противопожарной защиты с инвентарным №... суммарной длиной 112 метров, общей массой 3,530 тонны, после чего осуществил ковшом погрузку фрагментов стальных труб в грузовой автомобиль «.......», с государственным регистрационным знаком №..., под управлением водителя Свидетель №1, приисканного ФИО7 и прибывшего к месту хищения не позднее ....... часов ....... минут .. .. ....г., будучи не осведомленным о преступных действиях ФИО2, ФИО7, ФИО4, ФИО8, для транспортировки похищенного имущества – металлический труб трубопровода, принадлежащего ООО «.......», с места хищения до пункта приема металлолома. 

.. .. ....г. в вечернее время ФИО7, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, ФИО4, ФИО8, на автомобиле «.......», с государственным регистрационным знаком №..., под управлением водителя Свидетель №1, не осведомленного о преступных намерениях ФИО2, ФИО7, ФИО4, ФИО8, получив от ФИО7 соответствующие указания, вывезли фрагменты стальной трубы №... противопожарной защиты с инвентарным №..., суммарной длиной 112 метров, общей массой 3,530 тонны, стоимостью ....... рублей за одну тонну, на общую сумму ....... рублей, таким образом тайно похитили данное имущество, с места совершения преступления скрылись, реализовав похищенное имущество как лом черного металла в пункт приема металла - ООО «.......», расположенный по адресу ул.....г....., а вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства, полученные ФИО2, ФИО2 разделил между собой, ФИО7 и ФИО4, которыми в дальнейшем каждый распорядился по своему усмотрению. 

Таким образом .. .. ....г. ФИО2, ФИО7, ФИО4, ФИО8, своими вышеуказанными действиями, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «.......», а именно фрагменты стальной трубы №... противопожарной защиты с инвентарным №... суммарной длиной 112 метров, общей массой 3,530 тонны, стоимостью ....... рублей за одну тонну, на общую сумму ....... рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в обвинении, изложенном в описательной части приговора, признал в полном объеме, в судебном заседании пояснил, что №... года ему позвонил ФИО7, который рассказал о работе на экскаваторе по раскопке труб и показал, где в районе ....... копал трубы. Они съездили с ФИО7, посмотрели местность, там была траншея около 7 километров, её копали около года назад, также посмотрели кадастровые карты, свидетельствующие о том, что земля никому не принадлежит, линейных объектов никаких там не расположено, в связи с чем решили извлечь никому не нужный метал. В начале .. .. ....г. года он нанял экскаватор ....... который .. .. ....г. они встретили с ФИО7 и показали, где торчали концы ранее выкопанных труб, откопали 50 метров этих труб, они были ржавые и старые, их они и извлекли. В процессе раскопок экскаваторщик обнаружил ещё 4 трубы, которые были расположены параллельно. Там были трубы: 2 трубы диаметром 219 мм, 4 трубы – 377 мм, их выкапывать они не собирались. .. .. ....г. две трубы диаметром 219 мм они разрезали на куски, договорились с автомобилем ......., чтобы вывезти их. При этом ....... заказывали только на .. .. ....г., в последующем ....... не заказывали, так как не собирались больше выкапывать трубы. Вечером .. .. ....г. они увезли выкопанные и разрезанные трубы на приемку металла в ул.....г....., сдали 3200 кг. – 3,2 т. металла. Полученные деньги они распределили между ним, ФИО7 и ФИО4 Между ними произошел конфликт, так как действия по раскопке и продаже труб оказались экономически не выгодными, поэтому было принято решение прекратить раскопки.

На следующий день .. .. ....г. они приехали на место раскопок, чтобы заровнять выкопанную траншею, при производстве данных работ экскаваторщик о крайнюю трубу диаметром 377 мм. оббивал ковш, труба лопнула и пошла вода. Они спросили у местных жителей, чьи это могут быть трубы, на что им пояснили, что ближайшее административное здание – это АБК шахты «.......». Чтобы устранить протечку, они с ФИО4 поехали на АБК шахты «.......», где ждали работников 1,5-2 часа, чтобы проехать с ними на место раскопок с целью отключения воды. После того, как отключили воду, они начали устранять протечку, осуществлять сварку, пришлось ещё «открывать» трубы, чтобы полностью их заварить, в результате чего длина и ширины траншеи увеличились. Сначала сотрудники шахты присутствовали на месте при проведении ремонтных работ, потом уехали, оставив номер телефона диспетчера, чтобы он включил воду по звонку для проверки.

На следующий день .. .. ....г. они вновь приехали, чтобы заровнять землю. Когда он приехал, на месте уже находились сотрудники шахты. Нанятый им экскаватор, по просьбе сотрудников шахты, помогал в устранении аварии, так как их техника не справлялась.

Признает, что они с ФИО4, ФИО7, ФИО8 выкопали трубы и похитили их, денежные средства от продажи труб разделили.

От сдачи труб диаметром 219 мм. на металл ими было получено ....... рублей.

В порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2 в части, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, согласно которым Данные трубы они решили «копнуть» совместно с ФИО4, ФИО7, а также ФИО8 и Свидетель №12 ФИО30, которые были людьми «ФИО4, при этом ФИО8 и Свидетель №12 ФИО30 были «работягами», следили за выполнением работ и при этом помогали водителю экскаватора откидывать мелочи из траншеи, собирали металл, были «подсобными рабочими». Чья именно была идея «копнуть» эти трубы он не помнит, но еще раз хочет уточнить, что они хотели выкопать именно бесхозные, никому не принадлежащие части труб. 

После того, как они с Сергеем показали водителю экскаватора, что нужно делать, они уехали с ним по своим делам и на место раскопок приехали ФИО8 и Свидетель №12 ФИО30, которые непосредственно следили за ходом работ и помогали водителю экскаватора, выполняя вышеуказанную работу. 

После того, как они с Сергеем отъехали, спустя около часа ему, а также ФИО4 позвонил Лёня (ФИО8), который сообщил о том, что те порвали трубу и пошла вода. После этого они все, а именно он, ФИО4, ФИО7, приехали к месту раскопок, где находились ФИО8 и Свидетель №12 ФИО30. Приехав он увидел, что из труб сильно бежит вода, после чего они спросили местного жителя, чья это может быть труба, на что тот ответил, что возможно эта поврежденная труба шахты «....... После этого они совместно с ФИО4 на его автомобиле ....... г/н №... поехали в АБК шахты ......., где сообщили о том, что случайно повредили трубу, а также попросили отключить насосы, чтобы перестала идти вода и они смогли бы поврежденную трубу починить. После этого они сопроводили сотрудников шахты «Абашевская» к месту повреждения трубы. Приехав на место, сотрудники шахты увидели, что действительно идет и отключили насосы. 

После этого, ФИО8 съездил и взял сварочный аппарат, на каком автомобиле тот ездил и где именно тот брал сварочный аппарат, он не помнит, и привез сварочный аппарат на место раскопок, они все всё это время находились на месте поврежденной трубы. Когда Леонид привёз сварочный аппарат, они заварили поврежденную трубу, кто именно занимался сваркой, он не помнит, вроде бы это был Свидетель №12 ФИО30. После того, как поврежденная труба была заварена, они позвонили сотрудникам шахты и сообщили об устранении повреждения. Кто именно звонил, он не помнит. После этого с места раскопок все уехали. В этот день они ничего, никаких труб не брали и не увозили. Кроме того, в этот день по данному факту них вызывали в ОП «.......», где они дали объяснение по данному факту.

На следующий день он снова приехали на то же самое место для того, чтобы убедиться в качестве выполненной работы по устранению повреждения. Убедившись в том, что поврежденная труба цела, они хотели выкопать и забрать бесхозные трубы, поскольку днём ранее кто-то из сотрудников шахты сказал, что им эти трубы не принадлежат. Со слов сотрудника шахты ....... (кто именно это говорил он не помнит), он понял, что из шести проложенных труб только две являются «рабочими», а остальные являются нерабочими и бесхозными и отсутствуют на схемах трубопровода шахты. Однако, когда они хотели продолжить копать с помощью того же колесного экскаватора с водителем, сотрудники ЧОП «.......» запретили им работать, после чего они уехали. Он не помнит точно, кто и во сколько приехал, но в течение дня на место раскопок приезжали все те же самые люди: он, ФИО4, ФИО7, ФИО8 и Свидетель №12 ФИО30.

Также может пояснить относительно вышеописанных двух дней, что ФИО8 и Свидетель №12 ФИО30, как он уже говорил, били людьми ФИО4, которые были разнорабочими. Данных людей привлек Руслан. Я, ФИО7 и ФИО4 вместе решили выкопать бесхозный металл, и для этого совместно решали разные возникающие вопросы, например, у ФИО10 были люди которых тот и предоставил для этих работ (ФИО8 и Свидетель №12), он обладал информацией о наличии на данном участке бесхозных труб, а ФИО11 является его другом и поэтому они с ним работают вместе и тот ему помогает. Всего на указанном месте они были только эти два дня (т. 14 л.д. 1-6).

Также в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2 в части, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, согласно которым примерно с 16 до 17 часов .. .. ....г. он и ФИО11 вернулись на место раскопок труб. По приезду на место он увидел что была выкопана траншея длиной менее 50 метров, шириной 2,5 метра, в которой находились также 6 труб, а также в траншеи, а так же рядом с траншеей, лежали резанные фрагменты трубы по 5-6 метров длиной. Фрагменты были ржавые, частично прогнившие, металл легко ломался от старости. Указанные фрагменты, при помощи ковша экскаватора они загрузили в автомобиль ......., который на место с целью перевозки вызвал ФИО7. Водителя ....... он не знает, г/н тоже не знает. После того, как в ....... были погружены трубы, он отпустил экскаватор и экскаваторщика, и в тот день .. .. ....г. раскопок труб больше не производили. ФИО8 и Свидетель №12, так же с места раскопок уехали, на каком автомобиле те были, он точно не помнит, возможно на ........ После чего, водитель Камаза увез выкопанный металлолом в пункт приема металла, куда именно он не помнит. Он и ФИО11 так же приехали на пункт приема металла, и туда же приехал ФИО4. Сдали они лом металла на сумму около ....... рублей, то есть металла было около 3,5 тонн. Так как цена за тонну на тот период времени составляла ....... тысяч рублей, из полученных денег он, ФИО10 и ФИО11 забрали себе по ....... рублей, по ....... рублей заплатили резчику Сергею, водителю ......., Свидетель №12 ФИО30, и ФИО8. А также заплатили за экскаватор. При сдаче труб на металл между ним и ФИО10 состоялся разговор о том, что они копать траншею дальше не будут, что трубы старые и гнилые. ФИО10 также высказывал недовольство тем, что получил мало денег, так как затратили денег больше, чем получили от сданных труб. Также у них с ФИО10 произошел конфликт, о том, что ФИО10 не поверил ему, что от сдачи труб была выручена такая маленькая сумму. Тогда он предложил ФИО10 съездить на место и самому посмотреть, сколько было выкопано, сколько там осталось, и какие трубы вообще. Так как .. .. ....г. уже был вечер, на улице было темно, ехать на место смотреть было бесполезно. С ФИО10 они договорились о том, что .. .. ....г. около ....... ФИО8 с Свидетель №12 приедут на место для того, чтобы достать из траншеи оставшиеся фрагменты труб, которые были нарезаны еще .. .. ....г., но не увезли их, так как не успели достать из траншеи. Так же предварительно он по телефону договорился с ФИО24 об аренде экскаватора на .. .. ....г. на том же участке местности. На месте раскопок .. .. ....г. находились ФИО8, Свидетель №12 ФИО30, которые встречали экскаваторщика, которые должны были достать из траншее ранее нарезанные трубы и на этом прекратить работу. Резчик Сергей прожигал дырки в трубах с целью убедиться, есть ли в трубах вода или нет. Когда прожигали, воды в трубах не было (т. 14 л.д. 150-155).

Подсудимый ФИО2 отказался высказывать свое отношение к оглашенным показаниям, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимый ФИО4 вину в обвинении, изложенном в описательной части приговора, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, которые он поддержал в полном объеме в ходе судебного следствия, согласно которым примерно в начале .. .. ....г. ему на его номер телефона №... позвонил его знакомый ФИО2 В ходе телефонного разговора ФИО2 ему сообщил, что в районе ....... ул.....г..... неизвестные копали трубы, там остался еще кусок трубы метров 100-150, и предложил ему этот кусок выкопать и сдать на металлолом, а денежные средства договорились поделить. Также хочет уточнить, что достоверно он не знал, кому принадлежит данная труба, и можно ли её выкапывать. Он согласился на данное предложение, они договорились, что ФИО2 найдет специальную технику для того, чтобы выкопать и достать трубу, а он вместе с ФИО2 заплатит за технику после выполненных работ, так как полученные от продажи трубы денежные средства они договорились разделить. Сумму для оплаты техники заранее они не обговаривали, все вопросы по технике и по сдаче металла, а также его доставки решал ФИО2, с кем он по этому поводу договаривался, ему ничего неизвестно. Также они договорились, что в случае возникновения каких-либо проблем в момент раскопки трубы, они эти проблемы будут решать совместно. Однако какие конкретно проблемы они будут решать, они не обговаривали. Спустя примерно неделю ему снова позвонил ФИО2 и сказал, что нашел экскаватор, что направит этот экскаватор работать на раскопку трубы, которую они ранее обговаривали в районе шахты «.......». Он (ФИО4) при раскопках трубы непосредственного участия не принимал, так как находился в это время в ул.....г..... у своей мамы. О ходе производимых работ ему не было ничего известно, при производстве раскопок трубы с ФИО2 они не общались. Они встретились с ФИО2 только на пункте приёма металла в районе ул.....г..... только вечером дня, когда тот выкопал трубу, с ним был их общий знакомый ФИО7. Из разговора с ФИО2 и ФИО7 он понял, что ФИО7 также принимал участие в раскопке и сдаче трубы в пункт металлоприёма вместе с ФИО2 Когда он приехал на базу, там были ФИО15 и ФИО7. ФИО12 передал ему примерно ....... рублей, но не более ....... рублей, при этом ФИО12 пояснил, что это деньги от сданной на металл выкопанной трубы в районе шахта ........ Он сказал ФИО2, что денег от сданной трубы должно быть больше, так как ФИО2 сам ему говорил, что труб там нашли много, около 6 штук, но сколько метров, он не знает. При этом ФИО2 ему всю сумму вырученных денежных средств от сдачи выкопанных труб не озвучивал, а также в каком количестве (тонн) были сданы трубы, также не говорил. При этом ФИО2 сказал, что из вырученных денежных средств кроме него также заплатил ФИО7, а также заплатил работникам, но фамилий и имен не называл. Его это не устроило, так как изначально он думал, что они будут копать только с ФИО2, и вырученные денежные средства будут делить на двоих с учетом затрат на технику и подсобных рабочих. В этот момент, то есть .. .. ....г., он сказал ФИО2, что его такая работа не устраивает, что он больше с ФИО2 работать не будет, то есть принимать дальнейшее участие в раскопке труб и сдаче их на металл. ФИО2 стал оправдываться и говорить, что выкопали еще не все трубы, что трубы там еще остались, а также предложил проехать на место раскопок труб, чтобы лично сможет посмотреть и убедиться в количестве выкопанных труб, а также увидеть количество оставшихся труб, которые планировались для дальнейшей выкопки и сдачи на металл, так как было обнаружено 6 труб. При этом разговоре также присутствовал ФИО7, и он предполагает, что тот должен был слышать данный разговор. Они с ФИО2 и ФИО7 проехали к указанному месту, где он увидел раскопанную яму протяженностью около 50 метров, также он увидел, что там на месте были какие-то мужчины, одетые в робу. Также он сказал ФИО2, что его не устраивает такая работа, что завтра утром он снова приедет для того, чтобы убедиться, сколько именно было выкопано труб, которые были сданы на металл. После чего он, ФИО2 и ФИО7 с места раскопок труб уехали. На следующий день, допускает что .. .. ....г., он один на своем автомобиле «.......» белого цвета, г/н не помнит, собирался поехать на место раскопок труб, для того, чтобы посмотреть и убедится, сколько было выкопано трубы и сдано на металл. Возможно, он уже выехал в сторону ......., но, не доехав до места, ему позвонил ФИО2, и сообщил, что сегодня .. .. ....г. при раскопке труб в том же месте в районе шахты ......., они порвали трубу, из которой пошла вода. Во время данного разговора ФИО2 нервничал и просил сварочный аппарат. О том, что в тот день ФИО2 продолжает копать трубы в том же месте в районе шахты Абашевская, он до звонка ФИО2 ничего не знал. Он ответил ФИО2 о том, что у него нет сварочного аппарата, также пояснив о намерении спросить у своих знакомых. После этого он позвонил своему знакомому ФИО8, с которым он на тот период времени работал вместе на ......., и спросил у Леонида, есть ли у него сварочный аппарат, на что тот ему ответил, что у него нет, но знает, где его взять. Тогда он сказал ФИО8, чтобы тот взял сварочный аппарат и привез в район шахты Абашевская, объяснив ему дорогу, как доехать до указанного места. При этом на тот момент 10.11.2021 он не знал о том, что ФИО8 уже ранее был в указанном месте, куда на автомобиле ....... привозил оборудование по резке металла и резчика по просьбе ФИО2 Приехав на то же место, что и днём ранее, около ....... часов, он увидел, что там уже находился ФИО8 Сам он приехал туда только из любопытства, без цели хищения, зная для себя, что все отношения с ФИО2 по демонтажу и копке труб у него закончились, при этом ФИО2 не обсуждал с ним свои планы и не предлагал ему какого-либо денежного вознаграждения. Также там находились Свидетель №12 ФИО30, ФИО15. Был ли там ФИО7, он не помнит. Приехав, он увидел, что из поврежденной трубы льется вода, после чего сказал ФИО2 о том, что необходимо ехать на шахту и решать эту проблему. Он решил, что эта труба может принадлежать шахте, так как АБК ш. Абашевская находилось поблизости. Они вместе с ФИО9 поехали в АБК шахты, где зашли к диспетчеру и сообщили о том, что случайно повредили трубу, которая возможно принадлежит шахте, и что надо отключить воду. После этого сотрудник шахты проехал за ними к месту раскопок и показали сотруднику повреждение. Сотрудник шахты сказал им устранить повреждение и больше у него претензий к ним не было. Также на место приехали сотрудники полиции, с которыми он проехал в ОП .......», где и дал пояснение по данному факту. После этого на указанное место раскопок он не возвращался, о том, что ФИО2, ФИО7, ФИО8 и Свидетель №12 были на том же месте ещё на следующий день, он узнал только от сотрудников полиции. Также хочет добавить, что .. .. ....г. он встретился с ФИО2, где именно не помнит, который спросил у него, есть ли у него деньги на банковской карте, а тот отдаст ему наличными, пояснив, что ему нужно оплатить услуги экскаватора. Так как у него лично нет банковских карт, он позвонил своей дочери Свидетель №16, назвал ей номер телефона и попросил ее перевести на указанный номер сумму в размере около ....... рублей, при этом он ей ничего не пояснял. После того как дочь осуществила перевод, она позвонила ему и сообщила о переводе денежных средств, что перевод был выполнен на имя Свидетель №14 К. В тот же день .. .. ....г. ФИО2 вернул ему наличными денежными средствами ........ (т. 12 л.д. 10-15, л.д. 30-33).

Подсудимый ФИО7 вину в обвинении, изложенной в описательной части приговора, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, согласно которым ему в какой-то момент от ФИО2 поступило предложение начать капать металл в районе шахты «.......», где с его слов имелись две металлические трубы длинной по 200 метров каждая. Также со слов ФИО2 ему стало известно, что данные трубы уже отрезаны проблем с «добычей» данных труб у них никаких не будет. Это предложение было озвучено ФИО2 при их личной встрече примерно .. .. ....г.. Они вместе с ФИО2 направились в район вышеуказанной шахты, где по прибытии на место он увидел ФИО4 (отчество его ему неизвестно, познакомился он с ним примерно в .. .. ....г. года, через ФИО12). ФИО2 дал ему понять, что ФИО4 желает работать вместе с ними и заниматься добычей и последующей продажей металла. Они осмотрели трубы и приняли решение их выкопать, что чего закажут экскаватор на следующий день и приступят к добыче металла. Для добычи металла ФИО2 нашел экскаватор (марка или Дотсан, или Хитачи) с наемным водителем - мужчиной по имени ФИО27. Или им, или ФИО2 был найден автомобиль марки «.......», на котором работал мужчина по имени ФИО21. На следующий день были начаты работы по добыче металла с определенного участка в районе шахты «.......». В этот день ФИО2 на своем автомобиле ....... 200 г/н №... кузове черного цвета должен был сопровождать экскаватор, а он поехал за резчиком - ФИО104 ФИО21. Когда он привез ФИО105 на место около 10 часов утра, то увидел, что уже идет добыча металла на нанятом ими экскаваторе, при этом на месте уже находился сам ФИО2, ФИО4, экскаваторщик ФИО27, Свидетель №12 ФИО30 и ФИО19, который является знакомым ФИО10. ФИО2 осуществлял общее руководство процессом, ФИО27 (наемный рабочий на экскаваторе) занимался своими прямыми обязанностями, то есть добывал из земли металл, Свидетель №12, ФИО10 и ФИО19 подготавливали рабочее место для резчика, которого он привез. После этого ФИО106 приступил к резке металла, в тот день нарезал металл, который они сдали в ООО «.......» на базу по ул.....г...... Вывоз металла осуществлялся на нанятом ими автомобиле Камаз. Всего в тот день они добыли металла примерно на ....... рублей (около 4 тонн), при этом распределение денежных средств происходило следующим образом: по ....... рублей получили он, ФИО12, ФИО10 и Леонид, за наем экскаватора вместе с водителем они отдали ....... рублей, ФИО107 получил ....... рублей, и еще ....... рублей они заплатили ФИО21 (водителю Камаза). При этом по окончании работы около 19 часов они отпустили экскаватор, собрали все свое оборудование (резак, баллоны), так как данное оборудование необходимо было обслужить, то есть заменить и заправить баллоны. Когда экскаватор выкапывал из земли трубы в тот день, то раскопал еще около 4 труб, которые было решено не трогать, так как было не понятно, что это за трубы и куда ведут. Всего в длину они откопали около 50 метров, при этом при раскопке экскаватор повредил трубу. Они условились, что на следующий день продолжат добывать металл в этом же месте, но перед началом рабочего дня ему было необходимо «заправить» баллоны для резака и забрать ФИО13.

На следующий день в дневное время ему на его сотовый телефон позвонил ФИО2, который сообщил, что они повредили обнаруженные ими ранее трубы, из-за повреждения из труб стала поступать вода, что они вместе с ФИО4 поехали на шахту «.......» для того, чтобы договориться об отключении воды, а он должен будет как можно быстрее заправить баллоны и привезти на место ФИО108. Он вместе с ФИО109 приехал к шахте «.......», где увидел, что вода из поврежденной трубы не поступает, водитель экскаватора копал канал для того, чтобы отвести воду. В тот момент на месте находись все те же лица, что и в прошлый день, также присутствовали представители от шахты «.......» (работники, сотрудники службы безопасности и т.д.). После того как он съездил в магазин за дополнительным материалом, о котором ему сообщил ФИО110, он увидел, что ФИО111 уже «прихватил» трубу, затем он передал ему необходимые для сварки материалы и тот приступил к сварке трубы. Спустя некоторое время на место приехали сотрудники полиции, которые попросили ФИО12, ФИО10, Леонида проследовать с ними в отдел полиции для дачи объяснений. Спустя некоторое непродолжительное время все они вернулись обратно. После этого ФИО12 и ФИО10 уехали, а все остальные остались на местах и пробыли там до вечера, так как ФИО112 продолжал заварить поврежденную трубу. Относительно того, куда будет сдаваться полученный ими металл, решение принимал ФИО12. Разделом денежных средств занимался ФИО12, денежные средства передавал наличными. Металл в основном сдавался на площадку ООО «.......» (том 13 л.д. 3-9, 23-26, 32-35, 138-144, 149-154, 156-161).

Указанные показания ФИО7 в судебном заседании подтвердил.

Подсудимый ФИО8 вину в обвинении, изложенном в описательной части приговора, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, которые он поддержал в полном объеме в ходе судебного следствия, согласно которым .. .. ....г. во второй половине дня ему позвонил на его №... его знакомый ФИО4, попросивший связаться с ФИО15, так как ему нужна какая-то помощь, какая именно помощь, не уточнял. Он сразу же позвонил ФИО2, который по телефону ему сказал, что на базе, расположенной в районе шлакового отвала ....... надо забрать автомобиль «.......» Буханку и приехать к нему в район ш. «....... Он доехал до базы, сел за руль названного автомобиля ......., ему надо было еще съездить забрать баллоны и резчика. Забрав сварочное оборудование и резчика, он позвонил ФИО2 и спросил, куда ехать, после чего поехал к указанному ФИО2 месту, а именно в район конечной остановки ....... Около ....... часов на указанном месте его встретил ФИО2, а также ФИО7, на автомобиле «ФИО3 100» серого цвета. Встретившись с ними, он поехал за ними, а именно он съехал с дороги влево и поехал вверх в гору около 1,5-2 км. Куда именно он ехал и зачем, он на тот момент не знал. Приехав на место в район лесополосы, он вышел из УАЗа и увидел, что там копает колесный экскаватор оранжевого цвета, «.......» либо «.......», точно не помнит. Экскаватор копал траншею, на момент его приезда траншея была около 36 метров, в ней были видны 6 металлических труб, две из которых диаметром примерно 219 мм, а четыре другие были побольше, около 300 мм. Кроме него, ФИО2, ФИО7, резчика, а также экскаваторщика, на месте больше никого не было. ФИО2 попросил его остаться на месте и подождать, пока он съездит по делам, пока резчик и экскаваторщик закончат работу, а ФИО7 в это время объяснял резчику, что нужно сделать. Ему надо было дождаться, пока резчик и экскаватор закончат работу, чтобы потом увезти резчика и отогнать ....... на место. ФИО2 и ФИО7 уехали. Кто давал экскаваторщику указания, он не знает. Возможно, его просили передать экскаваторщику указание доставать трубу, но точно этого он не помнит. При нем водитель экскаватора с помощью ковша начал вытаскивать из ямы трубу, которую обрезал резчик, но у него это плохо получалось, и он помнит, что звонил ФИО2 и просил его привезти стропы для того, чтобы трубу было удобнее поднять. ФИО12 и ФИО11 отсутствовали около часа, после чего вдвоем приехали на место раскопок. Вместе с ними на место подъехал грузовой автомобиль «.......», который был без борта, цвет и номер его он не помнит. Резчик в это время уже скручивал шланги сварочного аппарата, после чего они с ним погрузили сварочный аппарат в ......., и он повез его домой, а потом увез автомобиль ....... на место, откуда он его брал, где он его оставил, пересел обратно на свой автомобиль ....... и поехал домой. Когда он с резчиком собирались уезжать, экскаватор вроде бы начинал поднимать фрагменты труб, которые нарезал резчик. Он помнит, что резчик нарезал несколько фрагментов, сколько точно не помнит. При нем трубы в ....... не грузили, они уехали раньше этого, но он понял, что ....... на место приехал для того, чтобы загрузить трубу. Куда потом повезли трубу и куда её сдали, ему неизвестно. За все это ему никто ничего не заплатил. Когда он уезжал в первый день, никто ему не говорил о том, что ему нужно будет приехать туда ещё раз. Что касается ФИО14, то он не помнит, был ли тот там в первый день, но вроде бы он его там в первый день, .. .. ....г., не видел.

В тот период, когда ФИО12 и ФИО11 уехали, резчик сваркой делал отверстия в трубах для того, чтобы проверить наличие либо отсутствие в трубах воды, чтобы знать, действующая труба либо нет. Никаких указаний о том, что эти трубы надо резать, не поступало. При этом он все это время просто находился наверху возле траншеи и периодически подходил к резчику или экскаваторщику и смотрел, как те делаеют свою работу, в случае необходимости оказывал им помощь. Как он понял, никто не знал, что это точно за трубы. На следующий день .. .. ....г. ему снова позвонил ФИО4 и спросил, есть ли у него сварочный аппарат и генератор, на что он ответил, что нет, также он спросил у него, что случилось, на что тот ответил, чтобы он, если есть возможность, взял в аренду сварочный аппарат и генератор и привез на тоже самое место раскопок. По телефону ФИО18 ему сказал, что те порвали трубу, больше по телефону ничего не уточнял. Он взял в аренду сварочный аппарат в ООО «.......» на ул.....г....., после чего со сварочным аппаратом он поехал на место, где они были днем ранее. Он был на своем автомобиле ........ Привезя на место сварочный аппарат и имеющиеся у него электроды, он передал это все резчику ФИО21, который был днем ранее, после чего ему резчик крикнул, что электродов мало, после чего он поехал снова покупать электроды и привез их на место раскопок. На месте в тот день были он, ФИО12, ФИО11, резчик ФИО21, ФИО4, водитель экскаватора, а также сотрудники шахты ......., также приезжали сотрудники полиции. Он в тот день особо ничего не делал, только ездил по просьбе резчика, по собственной инициативе за электродами, а также за металлическими прутами для починки прорыва трубопровода. Также он помнит, что когда он приехал в первый раз со сварочным аппаратом и электродами, ФИО15 и ФИО10 Р на месте не было, где они были, он не знает. Всего в этот день на месте он находился около двух часов, после чего поехал домой примерно в ....... часов. Он точно не помнит, была ли траншея во второй день длиннее, чем в первый день или нет, на это он внимания не обратил. После этого с П-вым или ФИО12 он не общался, с ФИО10 он общался на личные темы. На следующий день .. .. ....г. он на это место не приезжал. Для чего производились раскопки трубы, ему было не интересно, он просто делал то, что его просил ФИО4 или ФИО12 с П-вым. Он думал, что две трубы, которые были нарезаны и подняты .. .. ....г., никому не принадлежат, поскольку на вид были сгнившие. Кто нашел экскаватор с водителем, резчика, ......., он не знает (том 16 л.д. 14-18, 26-31, 46-48, 63-65).

Виновность подсудимых ФИО2, ФИО4, ФИО7, ФИО8 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего ООО «.......» - П.О.П. в ходе судебного следствия пояснила, что ООО «.......» является управляющей компанией ш. «.......» на основании договора о передаче полномочий. .. .. ....г. поступила сводка в ООО «.......» о том, что на ш. «.......» были задержаны 7 неустановленных мужчин, было обнаружено затопление труб и выкопана траншея. На место выезжали Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №2. Трубы и траншея были затоплены, поэтому невозможно было понять, что произошло. Работники остановили подачу воды, было обнаружено повреждение одной из труб противопожарной системы, поэтому была откачана вода. Было обнаружено отсутствие труб размером 212 на 6 мм.

.. .. ....г. от Свидетель №4 поступила информация о том, что имеется утечка воды. На месте произошедшего им были обнаружены экскаватор ......., автомобиль ....... и автомобиль ....... - те же самые, что и ранее, а также там находились те же люди.

На место произошедшего были вызваны Свидетель №5, Свидетель №2 и Свидетель №4, а также маркшейдер, которые составляли акт осмотра от .. .. ....г.. Было установлено, что отсутствуют трубы 112 метров размером 219 на 6. В одной из труб были проделаны отверстия. Похищенные трубы были оценены как лом черного металла по заключенному между ООО «.......» и ООО «.......» договору - ....... руб. без НДС. Фактический ущерб составил ....... рублей ....... копеек, причинённый хищением труб для накачки воды в противопожарные баки. За разрешением на раскопки труб никто не обращался. Действующие трубы были расположены под землёй. На основании лицензии на пользование недрами, принадлежали они шахте «.......». 4 трубы были действующие и 2 трубы были предназначены для подачи воды в баки.

Свидетель В.В,,В в ходе судебного следствия пояснил, что в .. .. ....г. года он работал в «.......» в должности машиниста экскаватора марки «.......» оранжевого цвета. Вечером .. .. ....г. Свидетель №14 ему сказала, что .. .. ....г. будет работа. Утром .. .. ....г. Свидетель №14 сопроводила его до конечной остановки «.......», где их встретили ФИО2 и ФИО7 на автомобиле марки ........ Он поехал за ними в сторону «.......», где свернули налево в сторону горы. Около ....... час. ....... мин. они приехали на место, вверху было раскопано, ФИО2 и ФИО7 показали, где нужно копать. Земля была влажная, в длину 50 метров и в ширину – 2 метра по верхней отметке пришлось делать откосы, чтобы земля не осыпалась. В земле находилось 2 трубы на 200-250 мм., рядом с данными трубами находились еще 4 трубы на 400-500 мм. О крайнюю трубу он оббивал глину с ковша экскаватора. На место раскопки приезжал и уезжал УАЗ «.......». На месте раскопок находилось двое мужчин ФИО2 и ФИО7, выкопанные трубы были разрезаны. .. .. ....г. он работал до ....... часов, разрезанные трубы в количестве 15 штук вытащил ковшом экскаватора из траншеи размером 3-4 метра и складывал в ....... После чего он уехал в гараж. 

На следующий день .. .. ....г. около ....... час........ мин. он снова приехал на место раскопок. В момент раскопок у экскаватора забился ковш, в земле оставалась одна труба, он начал доставать трубу. Когда он достал трубу, то бросил ее на край борта, рабочие, которые находились на месте раскопок, сказали, что пошла вода. В этот день .. .. ....г. до порыва трубы он раскопал траншею метров на 20-30, трубы были ржавые и железные. Для того, чтобы вода отходила, он откидывал и вычерпывал воду, для чего откопал отводную канаву, после чего приехали сотрудники Шахты. Он не отрицает, что .. .. ....г. он мог оторвать трубу, очищая ковш от глины, вряд ли в этот день, перед тем как пошла вода, в траншее кто-то находился. .. .. ....г. он уехал с места раскопок в районе 16-17 часов, авария была устранена сварочными работами.

На следующий день .. .. ....г. он снова приехал на место раскопок, где создал видимость работы, ровняя землю, постоянно спускаясь вниз. По просьбе подсудимых он остался на месте раскопок и помогал в устранении аварии. Когда .. .. ....г. произошел прорыв трубы, которую он очищал ковшом от глины, ФИО2 и ФИО7 кому-то звонили, потом уехали, вернулись уже с сотрудниками ........

Выше раскопанных им труб метров через 20-30 была не засыпанная траншея, выкопанная примерно год назад. .. .. ....г. он не видел, чтобы сотрудники шахты производили замеры, .. .. ....г. воды в траншее не было, была грязь.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания в части свидетеля В.В,В, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, согласно которым, когда произошел прорыв трубы и траншея начала заполняться водой, он находился в стороне от траншеи и не мог повредить её. 

Когда он вытаскивал отрезанную трубу, то воды в траншеи не было, если бы прорыв был из-за повреждения его ковшом, то прорыв и затопление произошло бы незамедлительно и в еще большем количестве, так как размер его ковша 0,7 куба высотой 1 м. шириной 70 см, и повреждение трубы было бы значительно сильнее и вода хлынула бы сразу. Находясь в кабине его экскаватора, он видел, что водитель УАЗа «Буханка» по имени Лёня указывал резчику на трубы и тот начинал делать в них что-то подобное технологических отверстий, в связи с чем прорыв трубы и затопление траншеи произошло из-за создания этих «технологических» отверстий. Он трубу не повреждал, а других людей, кроме резчика и водителя УАЗа «Буханка» Лёни, в траншеи не было. Ранее он говорил, что допускает то, что он мог её повредить, но, когда он хорошо подумал, подробно вспомнил тот день, размеры его ковша, то понял, что он не мог пробить трубу своим ковшом (Том 27, л.д.8-10).

Указанные показания, оглашенные в ходе судебного следствия, свидетель Свидетель №13 в судебном заседании не подтвердил. В ходе его допроса следователь затронула его самолюбие как профессионала относительно повреждения им трубы, в связи с этим он сказал следователю, что не мог повредить трубу. Однако допускает, что от его действий могло произойти повреждение трубы. 

Свидетель К.Е.В. в ходе судебного следствия пояснила, что на «.......» имеется объявление о предоставлении услуг специальной техники, в том числе экскаваторов. Ей позвонил ФИО2, допускает, что это было .. .. ....г., которого интересовал экскаватор «.......» для раскопки труб. Договорившись о цене, она сопроводила экскаватор на следующий день в район «.......», где встретила ФИО2, после чего уехала, а экскаватор поехал на место работы. Изначально она с ФИО2 договаривалась на 1 день работы, а вечером экскаватор должен вернуться на свою стоянку. ФИО2 расплачивался наличными один раз, а второй раз осуществил перевод на банковскую карту ее супруга. Машинистом экскаватора был В.В.В, Машинист В.В.В. дважды на экскаваторе выезжал на место, в 1-й день выезда В.В,В, ничего не рассказывал. Во 2-й день В.В,В, рассказывал, что трубу прорвало, что ее пытались заварить, что на место приезжали сотрудники полиции. Не отрицает, что экскаватор приезжал на место и 3-й день. Как ей объяснял В.В,В, от него требовалось приподнять трубу, чтобы была возможность ее заварить. Услуги экскаватора подобного рода оказывается физическим лицам по устной договоренности.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания в части свидетеля К..Е.В. в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, которые К.Е.В. полностью подтвердила в ходе судебного следствия, согласно которым примерно в начале .. .. ....г. года, допускает, что это могло быть .. .. ....г., на ее корпоративный №... позвонил незнакомый мужчина с номера №... Мужчину интересовал конкретно колесный экскаватор «.......» с широким ковшом. Обсудив в ходе телефонного разговора детали, они договорились о том, что .. .. ....г. в ....... утра, данный мужчина встретит экскаватор с машинистом на конечной автобусной остановке «.......» ул.....г....., после чего экскаватору необходимо будет проехать за ним. Приехав на конечную остановку «.......», там их встретил мужчина, который представился как ФИО23, и сказал, что это он звонил ей и договаривался по поводу аренды экскаватора. С ФИО23 был ещё один мужчина, который никак ей не представился, они были на автомобиле «ФИО3», точно модель назвать не может, автомобиль был серого цвета и грязный. .. .. ....г., когда она пришла на работу и встретилась с машинистом ФИО27, ФИО27 ей пояснил, что мужчины копали траншею, отрезали и доставали из траншеи какую-то трубу. В этот день ФИО27 работал на месте до 21.00 часов вечера, и с его слов, ей стало известно о том, что на месте они ремонтировали какую-то трубу. На следующий день .. .. ....г. машинист ФИО27 также на том же экскаваторе приехал на то же место к заказчику ФИО23 к 10.00 часам утра. Со слов ФИО27, он также раскапывал траншею. За все эти три дня ФИО23 заплатил в ООО «.......»: за первый день ФИО23 заплатил наличными ей лично в руки ....... рублей утром .. .. ....г., за второй и третий день ФИО23 заплатил переводом денежных средств одной суммой на карту «.......» ее супруга ФИО5 в сумме ....... рублей за работу экскаватора .. .. ....г. и .. .. ....г. перевод ФИО23 осуществлял не со своей карты, а с банковской карты от имени ФИО126 (Том 11, л.д.114-117).

Свидетель Д.С.П. в ходе судебного следствия пояснил, что работает сварщиком. 3 или 4 года назад ему позвонил ФИО7, который предложил подзаработать, что необходимо что-то порезать. Он согласился на предложение ФИО7, и на следующий день его забрали у переезда на УАЗ «.......». В машине на переднем сиденье находились двое человек, его привезли куда-то на гору, где был ФИО7, а также стоял экскаватор красного или желтого цвета. На горе он увидел раскопанную траншею 3 метра в ширину, длиною около 40-50 метров, глубиной свыше 176 см. Внутри указанной траншеи были расположены трубы в количестве 3-4 штук, трубы были в глине. Ему сказали отступить от начала трубы 5 метров и отрезать, он откапал трубу и надрезал кусок трубы метров 5, отверстие в трубе сделать его никто не просил. Потом его отвезли домой, больше на место раскопок он возвращаться не должен был, поскольку уговора об этом не было. 

На следующий день ему позвонил ФИО7, спросил, умеет ли он варить, после чего ФИО7 заехал за ним, привез на то же место, что и в прошлый раз. На месте также стоял экскаватор, траншея не увеличилась, трубы располагались в том же количестве, однако была оторвана труба, но не так, которую он резал. В связи с этим он залез в траншею, сварочный аппаратом стал варить трубу. В этот момент присутствовали сотрудники полиции, что-то сфотографировали, он продолжил варить кусок трубы, в результате чего труба лопнула по шву сварки, почему не знает. Трубы были в неудовлетворительном состоянии, ржавые, гнилые, все в глине. Закончил варить трубы около 20:00 час., уже было темно. На 2-ой день на месте раскопок был ФИО2, но он распоряжений никаких не давал. Специальная техника не может сделать отверстие в трубе, если в трубе вода. Те, кто возил его на место раскопок в первый день, среди подсудимых нет.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Д.С.П. в части в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, согласно которым, приехав на место, он вышел из автомобиля, на месте увидел специальную технику – колесный экскаватор красного цвета с водителем, который копал траншею, также на месте был автомобиль ФИО3, седан, модель не знает, серебристого цвета. На месте был его знакомый ФИО7, также внизу в траншее был ещё один молодой парень, парень бегал в траншее и давал водителю экскаватора разные указания, где и как надо копать и был весь грязный. Когда он приехал, то машинист экскаватора копал траншею, ширина траншеи была около 5 метров, глубина была около 2,5 метров, длину точно сказать на момент приезда не может, при этом в данной траншеи проходило параллельно 6 круглых труб. После чего он получил указания от ФИО7 резать две параллельно идущих трубы диметром на 219 мм., на отрезки длинной по 5 метров, что он и стал делать. ФИО7 сказал ему длину брать примерно на глаз, поэтому длину около 5 метров он мерил шагами. После этого ФИО7 сказал ему, что необходимо проварить дырки во всех других четырех трубах диаметром на 377 мм., что он и сделал. Во всех четырех трубах диаметром на 377 мм. воды не было. Трубы были металлические, хорошие, точно не старые и не гнилые. В первый день .. .. ....г. он сначала сделал дырки в двух параллельно идущих трубах диметром на 219 мм., которые потом резал при помощи газорежущего оборудования, нарезал около 10 отрезков длинной примерно около 5 метров каждый, а потом сделал дырки во всех четырех трубах диаметром на 377 мм.

Кроме того, в одной из труб диаметром на 377 мм. он сверху трубы вырезал кусок металла шириной 150 мм. полумесяцем по диаметру трубы, изнутри разрезал данную трубы по всей окружности, других работ в первый день он на месте не выполнял. 

Кроме того в первый день ФИО7 ему ничего не заплатил, но, когда он вез его домой, то сказал, что завтра, то есть .. .. ....г. за ним снова заедут, привезут на тоже место, где ему снова нужно будет делать ту же работу, то есть снова резать трубы, при этом Петров добавил, что завтра после выполненной им работы рассчитается за два дня, он согласился (Том 11, л.д.83-86, л.д.88-92).

Свидетель Д.С.П.. оглашенные в части показания, данные им в ходе предварительного следствия, не подтвердил. Не оспаривал, что в траншее находился мужчина, который что-то говорил экскаваторщику, что именно, пояснить не может. 

Свидетель Е.А.Г.. в ходе судебного следствия пояснил, что подсудимых знает. Ему позвонил Руслан, предложил работу, которая заключалась в перевозке людей от места к месту на автомобиле УАЗ. Связь относительно перевозки людей или оборудования он поддерживал с ФИО7 Вопрос об оплате разрешался по мере выполнения работ. Он доехал до конечной остановки «.......», где на остановке его забрал ФИО7, довез до места, передал автомобиль УАЗ, сказал отвезти сварочный аппарат. Сварочный аппарат он отвозил в район ....... на гору. На горе он видел стоящий экскаватор, однако, какого было его предназначение, ему неизвестно. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Е.А.Г. в части в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, которые свидетель в указанной части подтвердил в ходе судебного следствия, согласно которым, пока он находился в районе шахты «.......», где в тот момент находились Дмитрий, Сергей, Руслан, водитель экскаватора и сварщик, он видел, что была повреждена одна из труб, которую в последующем и заваривали. Может сказать, что визуально труба была откопана метров на 15 в длину (была выкопана траншея), но при повреждении трубы вода из нее не текла. 

На следующий день он снова приехал на тоже самое место, так как, когда в прошлый раз он уезжал, Сергей попросил его, чтобы он приехал и ожидал на данном месте, так как если что-то вдруг понадобится, то может возникнуть необходимость в его помощи, то есть надо будет что-то привезти или увезти в срочном порядке. Он выполнил данную просьбу Сергея и ожидал на данном месте на следующий день. 

В этот день, когда он приехал на место, то увидел, что ремонтом указанной им трубы занимались другие люди, как он понял, это были работники шахты. Поскольку в его помощи больше не было необходимости, то Сергей сказал ему, что он может быть свободен, но автомобиль он должен будет поставить на стоянку в ул.....г..... (Том 11, л.д.11, л.д.93-96). 

Свидетель К.А.А. в ходе предварительного следствия пояснил, что примерно в конце октября - в начале .. .. ....г. года он вместе с ФИО4 находился в кафе, куда приехали ФИО15 и ФИО7, с которыми он там и познакомился. После данной встречи вечером в начале ......., точной даты не помнит, возможно это было .. .. ....г., ему позвонил ФИО7, предложил подзаработать. При этом пояснил, что необходимо копать, доставать, грузить трубы, и обещал платить ....... рублей за смену, то есть за целый рабочий день. Сколько именно дней и где именно копать трубы, ФИО7 первоначально не говорил, также как и о том, кому принадлежат данные трубы. Он на предложение ФИО7 согласился. 

.. .. ....г. около ....... час. за ним домой заехал ФИО7, на каком автомобиле он был, точно не помнит, кажется на автомобиле УАЗ «.......» серого цвета, но не уверен, они поехали на место раскопок труб. Когда приехали на место, там уже находился колесный экскаватор, была разрыта траншея более 4 метров в ширину. Помимо экскаваторщика на месте находилось двое или трое мужчин ранее ему не знакомых. На момент его с ФИО7 приезда ФИО2 на месте не было. Он, находясь на месте, ничего не делал, просто стоял и смотрел. В одном конце траншеи резчик резал трубы. После того, как резчик отрезал трубу, экскаватором стали поднимать фрагмент отрезанной трубы, в связи с чем большим напором пошла вода. Всю траншею затопило водой. Приехал ФИО2, и снова уехал, После его отъезда через какое-то время вода перестала бежать. Экскаваторщик сделал отвод от траншеи, чтобы спустить воду. В дальнейшем на место привезли сварочный аппарат и стали производить ремонтные работы, то сеть заваривать прорыв трубы. При нем в тот день, .. .. ....г. фрагменты нарезанных труб с места не вывозились. В тот день на место раскопок приезжали сотрудники полиции, а также сотрудники ......., так как на их спецодежде было написано «.......». .. .. ....г. около ....... час. ....... мин. ему позвонил ФИО2 и попросил съездить с ним на место, посмотреть, как заварили трубу. Когда они с ФИО2 приехали на место на его автомобиле, там был тот же экскаватор, который был и .. .. ....г.. ФИО2 высадил его на месте раскопок, а сам куда-то уехал. На месте также находились работники ......., с которыми он разговаривал по поводу того, как заварили трубу, которую прорвало .. .. ....г.. Через некоторое время за ним вернулся ФИО2 и они уехали. ФИО4 на месте раскопок он не видел ни .. .. ....г., ни .. .. ....г.. Производить данные работы ФИО4 ему не предлагал. Вечером .. .. ....г. ему К.А.А. заплатили ....... рублей за его работу, за .. .. ....г. ему никто ничего не платил (Том 11, л.д.205-209).

Свидетель А.С.А. чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия, в ходе предварительного следствия пояснил, что в свободное от работы время он подрабатывает на принадлежащем ему грузовом автомобиле ......., г/н №.... У него есть знакомые, ФИО15, ФИО7. В начале ....... года, допускает, что это было .. .. ....г., ему на мобильный телефон №... позвонил знакомый С.И. с номера ......., и спросил, сможет ли он оказать услугу, оказав тем самым помощь ФИО2 и ФИО7, и перевезти в течение дня на его автомобиле ....... груз. После того, как он согласился, ближе к вечеру во второй половине дня на его вышеуказанный номер с номера №... позвонил ФИО7 и указал на конечную автобусную остановку «.......» ул.....г....., где он его встретит на машине и сопроводит. Он ъ на своем автомобиле ....... около 16.00 часов приехал к назначенному месту, где его встретил ФИО7 на своем автомобиле «ФИО3» серого цвета, г/н не знает. Он поехал на ....... за ФИО7 Приехав на место, он увидел, что там расположен колесный экскаватор красного цвета «.......», на месте имелась свежевыкопанная траншея длиной не более 100 метров, глубиной около 1,5-2 метра. В траншее он увидел проложенный трубопровод, но не разглядывал его и сколько там труб не считал. Рядом с траншеей на поверхности лежало несколько отрезков трубы диаметром около 150-200 мм, длиной примерно по 5 метров каждая. На месте был ФИО15, ФИО7, а также незнакомые ему машинист экскаватора и резчик, который в момент его приезда дорезал фрагмент трубы на поверхности. Он участия в погрузке не принимал, ему в кузов фрагменты труб грузили ковшом экскаватора, кто руководил производимыми работами, он внимания не обратил и просто ждал, когда ему загрузят фрагменты труб в кузов. После того, как фрагменты труб загрузили, ФИО7 сказал ему ехать за ним. Проехав за ФИО7, они приехали на пункт приема металлолома, расположенный в ул.....г...... Приехав на пункт приема металлолома, он заехал на территорию, встал на автовесы, сколько они показали, он не знает, так как циферблата на улице у них нет, после чего он проехал на территорию металлоприёмки, поднял кузов и вывалил все ранее загруженные фрагменты труб. Сгрузив металл прямо на территории указанной металлоприемки, к нему подошел ФИО7 и заплатил за оказанную услугу 5 000 рублей, после чего он поехал домой и больше по этому поводу он ни с ФИО2, ни с ФИО7 не общался. О том, что данные трубы не принадлежали Сергею или Дмитрию, и о том, что они не имели права их выкапывать, и сдавать на металлолом, он не знал (Том 11, л.д.128-130).

Свидетель С.И.Ю. в ходе предварительного следствия пояснил, что с ФИО2 знаком около 2 лет, познакомились через общего знакомого ФИО7. С ФИО4 он лично не знаком, ФИО8 не знает. В начале ноября, помнит, что уже немного лежал снег, ему на №... позвонил его знакомый ФИО7 и попросил его пригнать принадлежащий ему (Свидетель №17) УАЗик. Петров сказал, что УАЗ надо пригнать в район «.......» ул.....г....., что встретит его на конечной автобусной остановке «Абашево». После этого он (Свидетель №17) сел в указанный ......., который стоял у него во дворе, и поехал к указанному П-вым месту. На конечной остановке «.......» ФИО11 встретил его на своем автомобиле «.......» серебристого цвета. Проехав за П-вым, примерно в ....... часов, они приехали к лесополосе, проехав частный сектор. На месте он увидел колесный экскаватор «.......» красного цвета, раскопанную траншею протяжённостью 10 или 15 метров, точно сказать не может, которая была залита мутной водой, ширина траншеи около 1,2-1,5 метра. Кроме них с П-вым на месте были ещё какие-то работники, которых он не знает, а также незнакомый ему машинист экскаватора. Он пробыл на месте около 15 минут, в ходе разговора с П-вым последний ему пояснил, что наверное повредили трубу. Также, когда он был на месте, он видел представителей шахты «.......», но с ними не общался, а стоял в стороне. После этого он туда больше не приезжал. Также он видел на месте ФИО15 и ФИО4, которые спустя какое-то время после его приезда приехали на место вместе с представителями шахты ......., как он понял, они сами ездили на шахту сообщить о повреждении трубы. За день до произошедшего ему звонил ФИО11 и просил найти ......., для каких целей, не пояснил. Так как у него есть знакомый Свидетель №1, у которого в собственности есть автомобиль КАМАЗ, он дал ФИО11у его номер, после чего они с ФИО7 созванивались сами (Том 1, л.д.137-140).

Свидетель Б.М.В. в ходе судебного следствия пояснил, что в ....... году работал начальником закупок сырья в организации «.......». В данной организации у них имелась площадка по закупу металлолома – вторсырья. Его знакомый ФИО2 обращался к нему для сдачи металлолома. Приемка металла располагалась в ул.....г...... Допускает, что в .. .. ....г. года ФИО2 мог обращаться к нему для сдачи металлических труб. Лично при сдаче металла он не присутствует, металл принимают начальник площадки и мастера. В ходе предварительного следствия следователем у них изымались сведения из программы 1С Бухгалтерия, которую они вели. В данной программе указывались сведения – номер машины, на которой привозят металл, категорию лома. В данных сведениях отражаются данные начальника, кассира и приёмщика. Свидетель №26 он знает, он являлся начальником участка, а ФИО41 – мастером. При сдаче металла составляется акт сдачи металла. Возможно, что лицом, сдающим металл может быть указано иное лицо, а не тот, кто сдаёт, поскольку указываются данные того человека, кто предъявляет соответствующий документ. Что касается предъявляемого документа, то всё зависит от кассира, чёткого регламента не закреплено. Гражданин Свидетель №32 ему не знаком.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания в части свидетеля Б.М.В. в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, которые Б.М.В. полностью подтвердил в ходе судебного следствия, согласно которым .. .. ....г. к ним на пункт металлоприема по адресу ул.....г..... привозился металлолом на автомобиле с номером «.......», возможно это и был автомобиль «.......», г/н №.... У него на руках в настоящее время имеется подтверждающий данный факт приемо-передаточный акт №... от .. .. ....г., согласно которого на названый пункт был сдан металлолом категории 5А, то есть лом стальной габаритный, в том числе это могли быть стальные трубы. Согласно акта было сдано 8,010 тонн по цене ....... рублей за одну тонну, на общую сумму ....... рублей (Том 11, л.д.125-127).

Свидетель У.В.А. в ходе предварительного следствия пояснил, что в ООО «.......» - (ООО «.......») в должности начальника площадки (участка) работает с .. .. ....г. года. ООО «.......» - это пункт металлоприема, расположенный по адресу: ул.....г...... В его обязанности входит документальный прием металлолома. Приемом металла занимается мастер по приему металла, на период .. .. ....г. года у них работал ФИО41 Примерно в конце ....... года ФИО41 уволился. После приема металлолома кассирами – бухгалтерами составляется приемо – сдаточный акт, в котором вписывается ФИО и паспортные данные сдатчика лома, г/н автомобиля, на котором был привезен металлолом, вес, категория лома, стоимость за тонну, и сумма денежных средств, выданная сдатчику лома. Кроме того кассир – бухгалтер в приемо – сдаточный акт вписывает его (Свидетель №26), как ответственное лицо, и им) подписываются данные акты. Кто работал кассиром – бухгалтером на период .. .. ....г. года, точно не помнит. В ходе его допроса ему на обозрение был предъявлен приемо-сдаточный акт №... от .. .. ....г., однако, несмотря на то, что акт подписан им, сведения, указанные в акте, им лично не проверялись. С ФИО15, а также ФИО7 он знаком. Ему достоверно известно, что ФИО2 и ФИО7 были напрямую знакомы с Свидетель №15, через которого они сдавали металлолом к ним в пункт приема металла, так как они являлись физическими лицами. Он ни одного акта, в котором бы сдатчиком лома был вписан непосредственно ФИО2 или ФИО7, не подписывал, он не может точно сказать, по каким документам они сдавали металл (Том 11, л.д.201-203).

Свидетель Д.С.В. в ходе предварительного следствия пояснил, что он ранее в период с .. .. ....г. по .. .. ....г. работал в ООО «.......» в должности газорезчика. .. .. ....г. он не сдавал никакой лом металла в данную организацию, там он только работал в должности газорезчика. В ходе допроса ему предъявлен приемо-сдаточный акт №... от .. .. ....г., согласно которого он Свидетель №32 сдал лом металла категории 5А весом 8,432 т. в ООО «.......» и получил ....... рублей за сданный металл, в данном документе также имеются данные его паспорта. Указанный документ он видит впервые. .. .. ....г. он не сдавал лом металла, кроме того, он никогда не сдавал лом металла в данную организацию, он являлся официальным работником данной организации и всё. ФИО2, ФИО4, ФИО7, и ФИО8 ему незнакомы (Том 11, л.д.228-230).

Свидетель П.А.А. в ходе предварительного следствия пояснил, что он проживает в частном секторе (район .......) недалеко от здания АБК «.......», расположенного по ул.....г...... .. .. ....г. примерно в ....... часов из его огорода по ул.....г..... было слышно журчание воды большим напором, которая шла с лесополосы с горы. .. .. ....г. около ....... часов он, находясь во дворе своего дома, видел, как по ул.....г....., вверх, в гору в сторону лесополосы проехал колесный экскаватор «.......» красно – оранжевого цвета. В тот день .. .. ....г. он на принадлежащем ему автомобиле ....... (грузовой бортовой, зеленого цвета), с государственным регистрационным знаком ....... решил также проехать вверх по ул.....г..... в гору в сторону лесополосы и посмотреть, что произошло, откуда идет вода. Приехав на место, он увидел разрытую траншею в длину более 80 метров, в ширину около 5 метров, которая была полностью затоплена водой. Там же находился колесный экскаватор «.......» красно – оранжевого цвета, тот самый, который утром проезжал по улице, автомобиль «.......» черного цвета, с г/н ....... около которого стоял мужчина. Двое мужчин очень нервничали, кому-то звонили по телефонам и не знали, как остановить воду. 

.. .. ....г. спустя 2 часа он, находясь во дворе своего дома, увидел, как в сторону лесополосы проехал автомобиль «.......» («.......» ООО «.......»). Он решил снова съездит к месту разрытой траншеи и посмотреть, что там происходит. Там все также находился тот же экскаватор, стоял автомобиль УАЗ (буханка) серого цвета, автомобиль «.......» («.......»). Сколько было человек в том месте, сказать не может, так как все там суетились, принимали меры по устранению данной аварии, прорыва трубопровода. Он убедился, что вода больше не бежит, развернулся и уехал домой. 

Так как он ранее работал на ООО «.......» в должности электрослесаря подземного, то ему достоверно было известно о том, что в данном месте, где были произведены раскопки траншеи и совершен прорыв трубы, проходили параллельно расположенные трубопроводы из 6 труб, две круглых стальных трубы диаметром на 219 мм., и являлись противопожарной защитой ООО «.......», и четыре стальных трубы диаметром на 377 мм., и являлись водоотводом перекачки воды, так как с .. .. ....г. шахта «.......» была законсервирована (затоплена водой для того, чтобы не скапливался газ – метан) и по данным трубопроводам водоотвода осуществлялась откачка воды из шахты, для поддержания уровня затопления (Том 11, л.д.222-225).

Свидетель Е.Ю.В. в ходе судебного следствия пояснил, что работает главным инженером в ООО «.......». В ....... года поступила информация от местного жителя, что идет затопление его приусадебного участка. При обследовании территории горного отвода шахты «.......» был обнаружен прорыв трубы в районе колодца на горе, в связи с чем была отключена вода, остановлен насос, начали производиться ремонтные работы. 

Утром следующего дня был запущен водонасос, через час на АБК шахты обратились двое мужчин с информацией о том, что их участки топит. Начальник участка выезжал на место произошедшего, была установлена утечка воды, водоотлив был остановлен. Ввиду того, что производительность насоса составляет около 1000 куб/час, то заполняется всё быстро, а напор достаточно большой. Он выезжал на место случившегося, но не в тот день, а позже, когда вода сошла. В день произошедшего на место выезжал начальник подразделения, главный механик и служба безопасности. Позднее выезжал директор и он для определения необходимости ремонта, чтобы не возникло затопления горных выработок шахты «.......» и поселка ........ После определения объемов работ была доставлена пластиковая труба, осуществлены работы по сварке трубы, а потом запущена технология по откачке воды.

Когда он выезжал на место происшествия, посторонних лиц не было, присутствовал только работник шахты. На месте произошедшего он видел вырытую траншею глубиной не менее 2.5 метров, шириной не менее 3 метров. Канава была глиняная, трубы на концах проглядывались, но часть была подтоплена. В данной траншее проходил трубопровод технологической траншеи по откачке воды, который соединял насосную установку, смонтированной в вертикальном стволе шахты «.......», и направлялся на очистные сооружения. Кроме того был рабочий резервный трубопровод. В траншее был ещё один трубопровод – пожарной защиты с вертикального ствола шахты «.......». Таким образом в траншее были видны концы труб, и он видел два трубопровода, а остальная часть канавы была подтоплена, то есть он видел две трубы, но что было выше или ниже, не знает, так как было подтоплено. На одном трубопроводе было видно, что труба разошлась горизонтально, был разрез. Трубопровод работал в постоянном режиме, то есть любой человек мог воспользоваться данными ресурсами, в связи с чем происходили факты утечки воды.

Данный трубопровод был водоотливным, так как при включении и выключении насосов регулировался уровень воды. Трубопровод был обозначен как просто трубопровод, без присоединений. В данном месте трубопровод должен быть следующим размером: две трубы диаметром – 219, замеры лично он не производил. Край трубы, в месте, где она разошлась, было отчетливо видно, что она порезана. Кроме него на месте присутствовал главный механик – К.С.И. который занимался руководством ликвидации сложившейся ситуации. В процентном соотношении уровень воды в траншее трудно определить, поскольку невозможно определить нижнюю точку в траншее, до верхней точки было в пределах 2 м. 30 см. – 2 м. 50 см., с уровня почвы, без борта. 

Свидетель З.А.В.. в ходе судебного следствия пояснил, что в период с .. .. ....г. года, точную дату не помнит, он работал в ООО «.......», занимал должность ведущего инспектора инспекторского отдела дирекции по контролю. В его обязанности входило предотвращение хищений. .. .. ....г. от специалистов шахты «.......», в частности от С.В.А. поступила информация о том, что проводятся несанкционированные вскрышные работы в месте прохождения ветки водоотлива и пожарного водоотлива на территории горного отвода шахты «.......» в ул.....г......

Данный факт был зафиксирован .. .. ....г., уже .. .. ....г. он выезжал на место случившегося, где был произведён осмотр, определено количество проведённых вскрышных работ, определено количество вырезанных труб (насколько помнит, были трубы разного диаметра), были приглашены, в том числе, сотрудники полиции, на месте случившегося также присутствовали лица, которые ему не представились, помимо этого на месте были транспортные средства. После разговоров с сотрудниками полиции были озвучены фамилии лиц, возможно причастных к вскрышным работам. При посещении им места происшествия, он увидел там 2 или 3 человека, один из которых был машинистом экскаватора марки Дусан, также там был автомобиль УАЗ типа «.......», государственных номерных знаков автомобилей, не помнит. Из работников на месте происшествия присутствовали Свидетель №4, Свидетель №2, маркшейдер - Свидетель №3 По факту произошедшего проводился комиссионный осмотр с составлением акта, который был передан с заявлением, расчётом ущерба в правоохранительные органы, данный акт был подписан в том числе им. Помнит, что было вырезано 55 метров труб, а на протяжении 384 метров происходили вскрышные работы по месту расположения других труб. Сами трубы они зафиксировали с помощью маркшейдера, который проводил замеры с помощью специальных приборов. Всего было труб: 3 ветки водоотливных, 2 ветки противопожарных, выемка труб была произведена на глубине не менее 2 метров. В трубах были обнаружены дырки – пропилы, предположительно, в целях определения наличия воды в них. В тот период времени не происходил выброс воды с шахты, на месте была обнаружена траншея, размеры которой они замеряли и отразили в акте. В обнаруженной траншее воды не было. Работники шахты «.......» спускались в саму траншею, что было зафиксировано. Указанное происходило в непосредственной близости от ......., кроме того, они привязывались по отметкам, которые им выдали маркшейдеры. Маркшейдеры делали схемы, выкипировку горного отвода с отметкой мест, соответственно, эти данные они сопоставляли со схемами водоотлива. Маркшейдер определяла координаты местности с использованием специального прибора, которые он назвать не может. Определённые координаты были перенесены на схему и в последующем предоставлены правоохранительным органам. Со слов сотрудников шахты, они делают ежедневные объезды территории, .. .. ....г. ещё ничего раскопано не было. Внутри траншеи он увидел три больших трубы и две трубы диаметром поменьше, то есть всего было пять труб, они находились на одной площади, параллельно друг другу.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №5 в части в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, который З.А.В. подтвердил в полном объеме в ходе судебного следствия, из которых следует, что .. .. ....г. им комиссионно в присутствии начальника участка ПП и ПР ООО «.......» Свидетель №4, участкового маркшейдера ООО .......» Свидетель №3, главного механика ООО «.......» Свидетель №7, с участием инспектора ОР и ПХ ДКИБПиСА ООО «.......» Свидетель №2, был составлен акт осмотра места хищения и приготовления к хищению труб, принадлежащих ООО «.......», а также была составлена схема к акту осмотра. 

Согласно данного акта осмотра в месте несанкционированных вскрышных работ в точка координат ....... на горном отводе ООО «.......» было обнаружено хищение двух труб диаметром 200 мм., общей длиной 112 метров. Данные трубы являются элементом системы противопожарной защиты ш. Абашевская. Также было обнаружено, что раскопаны и приготовлены к хищению две параллельно проложенных трубы диаметром 350 мм, длиной по 96 метров каждая, две трубы параллельно проложенных диаметром 350 мм длиной по 78 метров каждая, то есть общей длиной 348 метров. Также были раскопаны две параллельно проложенных трубы диаметром 200 мм. общей длиной по 96 метров каждая, и от каждой из которой были отрезаны и похищены два отрезка трубы общей длиной 112 метров. При этом им в акте осмотра указано «отрезок трубы диаметром 200 мм. (оставшийся от вырезанного) длиной 41 метр», и «одна труба диаметром 200 мм длиной 26 метров». 

В этой части 26 метров длины трубы им было указано ошибочно, так как общая длина раскопанной траншеи, в которой параллельно проложены две трубы диаметром 200 мм составляет 96 метров. Таким образом если один оставшийся «отрезок трубы диаметром 200 мм. (оставшийся от вырезанного) длиной 41 метр», соответственно похищен был отрезак трубы длиной 55 метров (96-41=55). Общая длинна похищенного 112 метров, то соответственно второй похищенный отрезок 57 метров (112-55=57), и соответственно длина второй трубы приготовленной к хищению составляет 39 метров (96-57=39), а не 26 метров как мной ошибочно было указано в акте. Так же желает уточнить, что труба длиной 39 метров, проложена параллельно трубе длиной 41 метр, на схеме обозначена, но не подписана ее длина. Таким образом, получается, что раскопаны и приготовлено к хищению две трубы диаметром 200 мм общей длиной 80 метров. 

В заявлении указано, что похищена труба диаметром 200 мм., общей длиной 112 метров это верно. Также указано, что приготовлено к хищению 348 метров трубы диаметром 350 мм. Также указано, что приготовлено к хищению 137 метров трубы диаметром 200 мм., данная длина в метрах указана не верно, так как приготовлены к хищению трубы диаметром 200 мм общей длиной 80 метром (41+39=80). В этой части может только предположить, что при составлении заявления вероятно П.О.П. были суммированы 96+41= 137, в связи с тем, что на схеме обозначены две параллельно проложенные трубы диаметром 200 мм., и имеется пояснение «96 м.», это указана общая длина раскопанной траншее, а также на схеме имеется пояснение «отрезок трубы диаметром 200 мм. (оставшийся от вырезанного) длинной 41 метр». Таким образом, 137 метров трубы диаметром 200 мм в заявлении указано ошибочно, приготовлено к хищению было 80 метров трубы диаметром 200 мм.

При составлении акта осмотра в месте несанкционированных вскрышных работ точки координат ....... на горном отводе ООО «.......» были зафиксированы при помощи маркшейдерского прибора ........ Данные координаты не соответствуют координатам общедоступной системы ........

На основании координат ......., полученных при помощи маркшейдерского прибора ....... на горном отводе ООО «.......», маркшейдером Свидетель №3 была сделана выкопировка с плана поверхности ООО «.......», на которой были указаны общедоступные географические координаты места раскопок, а именно точка ....... – соответствует географическим координатам - ......., точка ....... – соответствует географическим координатам ......., точка ....... – соответствует географическим координатам - ........ 

Кроме того, при составлении акта от .. .. ....г. им З.А.В. при обозначении диаметра труб на схеме и в акте использовалось понятие - условный диаметр трубы Ду – 200, Ду – 350 (Ду – это номинальный размер (в миллиметрах) внутреннего диаметра трубы), и при составлении рукописных технических схем допустимо использование обозначения как условного диаметра, так и внешнего диаметра трубы. В связи с чем при составлении им При этом труба Ду – 200 соответствует трубе D 219 по внешнему диаметру. Труба Ду – 350 соответствует трубе D 377 по внешнему диаметру. Сведения, указанные им в акте осмотра и схеме, были переданы ведущему специалисту Свидетель №22, которая на основании указанных условных обозначений внутреннего диаметра труб – Ду - 200, Ду - 350 составила бухгалтерскую справку, в которой диаметр 200, 350, ей ошибочно был взят как внешний диаметр, а не внутренний. Свидетель №22 через бухгалтерскую программу SAP при указании внешнего диаметра труб 200, 350, программа автоматически выдала ссылку на ГОСТ, соответствующий внешнему диаметру – 200, 350 мм, и на основании данного ГОСТа, получен данные о весе, то есть метры были переведены в тонны. Насколько ему известно, в бухгалтерской программе SAP указаны сведения о трубах с учетом только внешнего диаметра, при составлении бухгалтерской справки необходимо было внести сведения о внешнем диаметре. Таким образом в бухгалтерской справке было ошибочно указано, что похищена и приготовлена к хищению труба 200х120х16х10000 10 Г2 ГОСТ 8645-68, и труба 350х3,0х4016. ГОСТ 8645-68 существует, но по данному ГОСТу трубы идут прямоугольные, а не круглые, которые были похищены и приготовлены к хищению. Трубы внешним диаметром 219, 377 соответствуют другому ГОСТу. .. .. ....г. ему от инспектора ОРиПХ (отдел режима и профилактики хищений) ДКИБПиСА Свидетель №2 поступила информация о том, что на горном отводе ....... в месте прохождения действующей системы водоотлива ....... и действующей системы противопожарной защиты шахты, то есть в месте прохождения водоотливных и противопожарных труб, неизвестными лицами с помощью колесного экскаватора «.......», красного цвета, ......., производились несанкционированные вскрышные работы. На место были вызваны сотрудники полиции и доложено об этом руководству. Он Свидетель №5 .. .. ....г. на место не выезжал и знает только со слов Свидетель №2, тот на месте сделал фотографии имеющихся на месте автомобилей, среди которых: ....... г/н №..., УАЗ г/н №..., ....... г/н №.... 

Он .. .. ....г. с целью уточнения возможного причиненного ущерба и осмотра места раскопок с привлечением участкового маркшейдера ....... Свидетель №3 по предварительной договоренности с начальником участка ПП и ПР Свидетель №4, около 10.50 ч. приехал на место производства несанкционированных вскрышных работ. Свидетель №4 в это время уже находился там и встретил их. С Свидетель №4 были сотрудники для выполнения возможно ремонтных работ с техникой и экскаватор JCB, чтобы закопать траншею. Когда он приехал, то увидел, что вскрышные работы продолжаются вышеуказанным колесным экскаватором «.......». Кроме данного экскаватора на участке местности находились ранее неизвестные ему транспортные средства: .......» г/н №..., Toyota Land Cruiser г/н №... (Том 11, л.д. 44-46, л.д.52-54, л.д.55-58).

Свидетель С.В.А. в ходе судебного следствия пояснил, что осуществлял трудовую деятельность в должности начальника участка на шахте «.......».

В дневное время .. .. ....г. он вместе с механиком вернулись после обхода, когда ему позвонил главный механик Свидетель №7 и сообщил о необходимости устранить протечку на горном отводе, кроме того сообщил о том, что в фойе здания уже стоят люди и ждут их с целью сопровождения до места.

Он с механиком встретились с указанными людьми, после чего на принадлежащей им машине проследовали до места, где была протечка. Из присутствующих в зале судебного заседания подсудимых он узнал – ФИО2 и ФИО4 Он с механиком участка приехали на участок, расположенный в районе 1 км от АБК в лесистой местности около колодца, и увидели, что вырыта траншея, которая вся заполнена водой до поверхности земли, без возможности определения глубины. Помимо сопровождающих их людей – ФИО2, ФИО4, были ещё люди. Из техники на месте произошедшего был автомобиль УАЗ «.......» и экскаватор марки ......., автомобиль, на котором он приехал с механиком, а также автомобиль, на котором приехали ФИО2 и ФИО4 – ........ Он и механик стали спрашивать сопровождающих о том, что они здесь делают, на что ответили, что их дедушка закопал в этом месте трубу и они её ищут. Он сообщил о проходящем в данной местности трубопроводе шахты «....... об опасности затопления Орджоникидзевского района при данных обстоятельствах, на что ФИО2 и ФИО4 пообещали устранить случившееся и позвонить диспетчеру шахты по факту окончания устранения возникшей течи. 

По факту случившегося он думал, что произошёл прорыв трубы. После этого он с механиком уехал, сообщив о произошедшем охране и специалисту по безопасности – Свидетель №2 В АБК шахты «.......» они совместно со сварщиком и механиком ожидали звонка, чтобы в дальнейшем осуществить проверку устранения аварии. Около ....... того же дня диспетчер сообщила ему о том, что течь устранена и можно запускать насос. Они выдвинулись на данный участок, встретив по дороге людей, устранявших течь, которые двигались на автомобиле «.......» и экскаваторе. На месте они увидели пустую траншею, в которой были видны трубы – 3 штуки диаметром 350 мм., в связи с чем они позвонили диспетчеру, чтобы сообщить диспетчеру о необходимости запуска насоса дистанционно для проверки целостности труб. Вода была только в нижней части траншеи – заилована. Длина траншеи визуально – около 70 метров, в тот день замеров никаких не проводилось. Трубы, которые были видны, визуально были целыми, однако было видно, что на них проводились работы – были видны сварные швы. После запустили дистанционно насос, со швов, где были дырки, вследствие того, что было плохо заварено - около 6 штук, побежала вода. Когда траншея начала заполняться водой, он дал распоряжение механику, который позвонил горному диспетчеру, остановить насос, так как данную аварию необходимо было снова устранять. После он позвонил главному инженеру К.Ю.В. по согласованию с которым было решено сделать заявку на вызов техники – экскаватор ....... для устранения аварии.

На следующий день приехала техника, они с механиком загрузили генератор, сопутствующие инструменты, взяли сварщика и выехали на устранение течи. Машинист экскаватора позвонил ему и сообщил о находящемся на участке экскаваторе. Приехав на место, они увидели, что экскаватор продолжает дальше копать траншею выше к верхней точке, где расположен колодец (150-200 м.). Копающий экскаватор им не принадлежал, поскольку принадлежащий им экскаватор стоял около траншеи. .. .. ....г. из подсудимых никого на месте не было. 

Он позвонил сотруднику по безопасности Свидетель №2, который сказал о необходимости дождаться его, но Свидетель №2 не приехал, а приехал Свидетель №5. Раскопки продолжались, требования устранить раскопки, он и Свидетель №5 не выдвигали. По приезде сотрудников службы безопасности выяснилось, что были вызваны сотрудники полиции. 

По факту произошедшего составлялся комиссионный акт осмотра, в составлении которого он принимал участие, в том числе подписывал акт. В данном акте были опечатки, акт несколько раз исправлялся, данные опечатки были связаны либо с длиной труб, либо с количеством труб, точно пояснить не может.

.. .. ....г. в ....... утра воды в траншее уже не было, поскольку насос был выключен. На месте отсутствовала труба диаметром 200 мм. и отсутствовали фрагменты трубы, диаметром 350 мм. Одна часть трубы лежала с левой стороны траншеи на поверхности. Визуально труба уже достигала длины – около 100 метров, то есть после ночи траншея увеличилась на 20-30 метров. Видно было 4 рабочих водоотливных трубы размером 350 мм., а также 2 трубы противопожарной защиты, то есть всего было 6 труб. Замеры производила участковый маркшейдер совместно с сотрудником по безопасности. Акт осмотра подписывал он, диаметр и длина труб, указанные в акте на тот момент, соответствовали действительности. С технической документацией шахты относительно информации по трубам он ознакомлен не был, этим занимался механик – Свидетель №30

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля С.В.А. в части в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, которые С.В.А. подтвердил в полном объеме в ходе судебного следствия, из которых следует, что согласно акта осмотра в месте несанкционированных вскрышных работ в точке координат ....... на горном отводе ООО «.......» было обнаружено хищение двух труб диаметром 200 мм. общей длиной 112 метров. Также было обнаружено, что раскопаны и приготовлены к хищению две параллельно проложенных трубы диаметром 350 мм, длиной по 96 метров каждая, две трубы параллельно проложенных диаметром 350 мм длиной по 78 метров каждая, то есть общей длиной 348 метров. Кроме того, были раскопаны две параллельно проложенных трубы диаметром 200 мм. общей длиной по 96 метров каждая, и от каждой из которой были отрезаны и похищены два отрезка трубы общей длиной 112 метров.

При этом З.А.В. в акте осмотра указано «отрезок трубы диаметром 200 мм. (оставшийся от вырезанного) длиной 41 метр», и «одна труба диаметром 200 мм длиной 26 метров». В этой части 26 метров длины трубы З.А.В. было указано ошибочно, так как общая длина раскопанной траншеи, в которой параллельно проложены две трубы диаметром 200 мм составляет 96 метров. Таким образом если один оставшийся «отрезок трубы диаметром 200 мм. (оставшийся от вырезанного) длиной 41 метр», соответственно похищен был отрезок трубы длиной 55 метров (96-41=55). 

Общая длинна похищенного 112 метров, то соответственно второй похищенный отрезок составляет 57 метров (112-55=57), и соответственно длина второй трубы, раскопанной и приготовленной к хищению составляет 39 метров (96-57=39), а не 26 метров как З.А.В. ошибочно было указано в акте осмотра. Уточняет, что труба длиной 39 метров, проложена параллельно трубе длиной 41 метр, на схеме З.А.В, она обозначена верно, но не подписана ее длина. Таким образом, раскопаны и приготовлено к хищению две трубы диаметром 200 мм общей длиной 80 метров. При обозначении диаметра труб на схеме и в акте использовалось понятие - условный диаметр трубы Ду – 200, Ду – 350 (Ду – это номинальный размер (в миллиметрах) внутреннего диаметра трубы), и при составлении рукописных технических схем допустимо использование обозначения как условного (внутреннего) диаметра, так и внешнего диаметра трубы. В связи с чем, при составлении акта, З.А.В. указал внутренний диаметр труб Ду-200 и Ду-350 мм. При этом, труба Ду – 200 соответствует трубе D 219 по внешнему диаметру. Труба Ду – 350 соответствует трубе D 377 по внешнему диаметру (Том 11, л.д.27-29, л.д.30-32).

Свидетель Б.Н.С. в ходе судебного следствия пояснила, что .. .. ....г. ее вызвали на место произошедшего, все уже было раскопано, часть трубы отсутствовала. Земельный участок представлял собой чистое поле, где проходит ЛЭП, он находится на расстоянии около 700 м. выше от административного здания ш. «Абашевская», расположенного по адресу: ул.....г...... В данном месте была раскопана траншея и трубы, две из которых были уже демонтированы, одна повреждена. Всего на данном земельном участке находилось шесть труб: две пустые, как она понимает, а четыре водоотводные трубы. Приехать туда ей поручило вышестоящее руководство, пояснив, что на месте повреждена труба и трубы раскопаны. Когда она приехала на место произошедшего, то увидела траншею, отсутствие трубы, часть выхода трубы – то, что присутствовало под землёй и раскопанные трубы, которые были видны. На месте уже работали сотрудники шахты «Абашевская», кто-то работал сварочным аппаратом, заваривали дыру в трубе. 

По факту произошедшего составлялся акт осмотра, при котором присутствовали Свидетель №4, ФИО88 – главный механик шахты, она и сотрудник службы безопасности, фамилии которого он не помнит. В акте были отражены размеры выкопанной траншеи, диаметр двух демонтированных труб – 219, скорее всего, измерение - в см., 2 штуки. Диаметр остальных – 277. Длина отсутствующих фрагментов труб, у которых диаметр 219, составляла – 55 м. и 57 м., сами траншеи были больше. Остатки труб не замеряли. Она сама лично измеряла размеры траншеи, которые отражали в акте осмотра. Координаты она измеряла специальным прибором, его показания соответствуют общераспространённым географическим координатам. Погрешность у него присутствует, но небольшая, координаты в настоящее время назвать не может. Замеры производила обычной рулеткой сверху от поверхности, погрешность составляет примерно полметра. Трубы были старые, стальные, без блеска, присутствовала коррозия. До этого, как и в момент ее приезда, в трубах воды не было. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №3 в части, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, из которых следует, что согласно акта осмотра в месте несанкционированных вскрышных работ в точка координат ....... на горном отводе ООО «.......» было обнаружено хищение двух труб диаметром 200 мм., общей длиной 112 метров. 

Также было обнаружено, что раскопаны и приготовлены к хищению две параллельно проложенных трубы диаметром 350 мм, длиной по 96 метров каждая, две трубы параллельно проложенных диаметром 350 мм длиной по 78 метров каждая, то есть общей длиной 348 метров. Также были раскопаны две параллельно проложенных трубы диаметром 200 мм. общей длиной по 96 метров каждая, и от каждой из которой были отрезаны и похищены два отрезка трубы общей длиной 112 метров. 

При этом, З.А.В.. в акте осмотра указано «отрезок трубы диаметром 200 мм. (оставшийся от вырезанного) длиной 41 метр», и «одна труба диаметром 200 мм длиной 26 метров». В этой части 26 метров длины трубы З.А.В.. было указано ошибочно, так как общая длина раскопанной траншеи, в которой параллельно проложены две трубы диаметром 200 мм составляет 96 метров. Таким образом если один оставшийся «отрезок трубы диаметром 200 мм. (оставшийся от вырезанного) длиной 41 метр», соответственно похищен был отрезок трубы длиной 55 метров (96-41=55). 

Общая длинна похищенного 112 метров, то соответственно второй похищенный отрезок составляет 57 метров (112-55=57), и соответственно длина второй трубы, раскопанной и приготовленной к хищению составляет 39 метров (96-57=39), а не 26 метров как З.А.В, ошибочно было указано в акте осмотра. Труба длиной 39 метров, проложена параллельно трубе длиной 41 метр, на схеме З.А.В.., она обозначена верно, но не подписана ее длина. Таким образом, раскопаны и приготовлено к хищению две трубы диаметром 200 мм общей длиной 80 метров. При составлении комиссионного акта осмотра в месте несанкционированных вскрышных работ точки координат ......., указанные в акте, на горном отводе ООО «.......» были зафиксированы при помощи маркшейдерского прибора ........

На основании полученных координат ....... при помощи маркшейдерского прибора ....... ею была сделана выкопировка с плана поверхности ООО «.......». На выкопировке географические координаты обозначены в таблице с пояснение, а именно точка ....... – соответствует географическим координатам - .......°......." (где .......° - это градусы, ....... – это минуты, ....... – это секунды). Точка ....... – соответствует географическим координатам .......". Точка 3 ....... – соответствует географическим координатам - ......." (Том 11, л.д.15-17,л.д.18-20). 

Свидетель Б.Н.С. ходе судебного следствия пояснила, что сведения о том, что трубы приготовили к хищению, ей стали известны от З.А.В.. Акт осмотра составлялся в административном здании, изначально, скорее всего, она его подписывала. Она переделывала акт в части диаметра труб, так, она переделала диаметр трубы с 200 мм. на 350 мм., а с 219 мм. на 377 мм. Это она делала по указанию следователя, поскольку иначе нельзя посчитать сумму ущерба. Ранее сообщала, что данного диаметра не существует, на месте диаметр не измерялся. Изначально все говорили про диаметр 200 и 350 мм, поэтому все так и было зафиксировано. На плане изображен горный отвод, где изображена 1 нитка трубопровода, являющаяся условным обозначением. Диаметр трубы – 219 – это диаметр из схемы, которая хранится у ФИО88. Потом произвели замеры на 200 и 350 мм, откуда указанные цифры, ей неизвестно. В ходе ее допроса следователем она поясняла, что диаметра 219 и 377 не существует, что правильными являются диаметры – 200 и 350 мм.

В части длины и размеров труб, а также координат, показания, оглашенные в ходе судебного следствия, полностью подтвердила.

Свидетель К.С.В.. в ходе судебного следствия пояснил, что он работает в должности инспектора службы безопасности в ООО «.......», в его должностные обязанности входит контроль хищений и профилактика работы ........ В .. .. ....г. гг., допускает, что это было осенью, подсудимые осуществляли раскопки труб на горном отводе территории ........ В момент раскопок труб присутствовали подсудимые, в том числе на месте присутствовала специальная техника – экскаватор, легковой автомобиль – ......., а также много людей. Раскопки велись в 2-3 км. от АБК ......., на место раскопок были вызваны сотрудники ЧОП, которые опросили людей, указывающих на сомнительность данных раскопок. На место раскопок были приглашены сотрудники ш.Абашевская, которые показали, что трубы принадлежат им, что разрешение на раскопки труб отсутствует, на основании чего был составлен акт осмотра, кем был составлен акт осмотра, не помнит. Сведения, изложенные в акте осмотра, со слов производственника, проверялись техническим специалистом. На месте раскопок трубы видел, в каком количестве, не помнит, были ли трубы подтоплены водой, пояснить не может. В акте он расписывался 1 раз, к акту были приложены документы в списке приложений.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля К.С.В.. в части, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, из которых следует, что .. .. ....г. он находился на своем рабочем месте. Примерно в ....... часов ему позвонил начальник участка Свидетель №4 и пояснил, что на одном из участков были замечены лица, которые совершают несанкционированные раскопки на объекте. Он поехал на объект, по приезду увидел, что на месте находится три ранее не знакомых ему автомобиля, а именно: «.......» г/н №... с газовым оборудованием «.......» г/н №... и «.......» г/н №..., рядом с которыми находились семь ранее не знакомых ему мужчин. Вместе с ним были только сотрудники ЧОП «....... Он подошел и начал общаться с мужчинами, при этом спрашивал, что они делают. Мужчины пояснили, что они ведут раскопки, для того что выкопать трубу, которая не принадлежит шахте, при этом какого либо разрешения у них на проведения данных раскопок нет. Мужчины пояснили, что готовы возместить весь причинённый ущерб, так как при проведении их раскопок повредили трубу, по которой идет водоотведение. В данном месте действительно проходит две трубы, которые идут параллельно друг другу и обе принадлежат шахте, и состоят на балансе. На месте раскопок действительно была выкопана длинная траншея примерно 150 метров длинной, и вся она была залита водой, из-за повреждения трубопровода. На следующий день, .. .. ....г. он Свидетель №2 так же находился на своем рабочем месте, около ....... часов ему опять позвонил Свидетель №4 и пояснил, что раскопки, которые были предотвращены вчера, продолжаются. Он Свидетель №2 направился на то же место. Когда приехал, увидел, что раскопки действительно продолжились и около данного места находились автомобили, а именно: экскаватор «.......» г/н №..., «.......» г/н №... и «.......» г/н №.... На месте так же находился сотрудник Свидетель №5, который является инспектором, который ему Свидетель №2 рассказал, что в утреннее время он поехал посмотреть, что происходит на месте, где были совершены ранее раскопки. По приезду Свидетель №5 увидел, что на месте продолжаются раскопки.

.. .. ....г. ведущим инспектором дирекции по контролю за исполнением бизнес процедур и сохранностью активов (ДКИБПиСА) Свидетель №5, комиссионно, в его присутствии, а также в присутствии ФИО6 участка ПП и ПР ООО «.......» Свидетель №4, участкового маркшейдера ООО «.......» Свидетель №3, главного механика ООО «.......» Свидетель №7, был составлен акт осмотра места хищения и приготовления к хищению труб принадлежащих ООО «.......», а также была составлена схема к акту осмотра. 

Согласно данного акта осмотра в месте несанкционированных вскрышных работ в точка координат ....... на горном отводе ООО «.......» было обнаружено хищение двух труб диаметром 219 мм. общей длиной 112 метров. Данные трубы являются элементом системы противопожарной защиты ........ Также было обнаружено, что раскопаны и приготовлены к хищению две параллельно проложенных трубы диаметром 377 мм, длиной по 96 метров каждая, две трубы параллельно проложенных диаметром 377 мм длиной по 78 метров каждая, то есть общей длиной 348 метров.

Также пояснил, что Свидетель №5 при обозначении диаметра труб на схеме и в акте осмотра использовалось понятие - условный диаметр трубы Ду – 200, Ду – 350 (Ду – это номинальный размер (в миллиметрах) внутреннего диаметра трубы), и при составлении рукописных технических схем допускается использование обозначения как условного диаметра, так и внешнего диаметра трубы. В связи с чем, при составлении Свидетель №5 акта осмотра, он указал внутренний диаметр труб Ду-200 и Ду-350 мм. При этом, труба Ду – 200 соответствует трубе D 219 по внешнему диаметру. Труба Ду – 350 соответствует трубе D 377 по внешнему диаметру.

Кроме того, были раскопаны две параллельно проложенных трубы диаметром 219 мм. общей длиной по 96 метров каждая, и от каждой из которой были отрезаны и похищены два отрезка трубы общей длиной 112 метров. При этом, Свидетель №5 в акте осмотра было указано «отрезок трубы диаметром 200 мм. (оставшийся от вырезанного) длиной 41 метр», и «одна труба диаметром 200 мм длиной 26 метров». В этой части 26 метров длины трубы им было указано ошибочно, так как общая длина раскопанной траншеи, в которой параллельно проложены две трубы диаметром 219 мм. составляет 96 метров. 

Таким образом если один оставшийся «отрезок трубы диаметром 200 мм. (оставшийся от вырезанного) длиной 41 метр», соответственно похищен был отрезок трубы длиной 55 метров (96-41=55). Общая длинна похищенного 112 метров, то соответственно второй похищенный отрезок 57 метров (112-55=57), и соответственно длина второй трубы, приготовленной к хищению составляет 39 метров (96-57=39), а не 26 метров как Свидетель №5 ошибочно было указано в акте осмотра. Так же хочу дополнить, что труба длиной 39 метров, проложена параллельно трубе длиной 41 метр, на схеме была обозначена, но не подписана ее длина. Таким образом, получается, что раскопаны и приготовлено к хищению две трубы условным диаметром 200 мм (D 219) общей длиной 80 метров. 

Кроме того, ему Свидетель №2 известно, что заявление от ООО «.......» по факту хищения и приготовления к хищению имущества ООО «.......» было составлено юрисконсультом ФИО80, но подписано директором дирекции по контролю за исполнением бизнес процедур и сохранности активов ООО «.......» ФИО43 Данное заявление ФИО80 составлялась на основании предоставленного Свидетель №5 акта осмотра и схемы к акту осмотра. Таким образом в заявлении было указано, что похищена труба условным внутренним диаметром 200 мм., общей длиной 112 метров это было указано верно. Также было указано что приготовлено к хищению 348 метров трубы условным внутренним диаметром 350 мм., это также было указано верно. А также указано что приготовлено к хищению 137 метров трубы диаметром 200 мм., данная длина в метрах указана была не верно. Так как приготовлены к хищению трубы диаметром 200 мм общей длиной 80 метром (41+39=80). В этой части может только предположить, что при составлении заявления вероятно ФИО80 были суммированы 96+41= 137, в связи с тем, что на схеме обозначены две параллельно проложенные трубы диаметром 200 мм. и имеется пояснение «96 м.», это указана общая длина раскопанной траншее, а также на схеме имеется пояснение «отрезок трубы диаметром 200 мм. (оставшийся от вырезанного) длинной 41 метр». 

Таким образом, 137 метров трубы диаметром 200 мм в заявлении указано ошибочно, приготовлено к хищению было 80 метров трубы диаметром 200 мм (Том 11, л.д.1-6, л.д.7-9).

Свидетель К.С,С. в ходе предварительного следствия пояснил, что работает в ООО «.......» в должности главного механика. Здание АБК ООО «.......» расположено по адресу: ул.....г...... В клетьевом стволе шахты установлены два водоотливных насоса, которые откачивают воду из клетьевого ствола шахты и по принадлежащему шахте ....... трубопроводу подают воду в очистные сооружения. .. .. ....г. от начальника участка ПП и ПР Свидетель №4 ему (Свидетель №7) стало известно о том, что имеется утечка воды в районе противопожарных баков, расположенных выше АБК «.......». Свидетель №4 ему (Свидетель №7) позвонил и сообщил, что действительно имеется утечка воды в месте прохождения водоотливных труб ....... возле противопожарных баков ......., расположенных в пределах границ горного отвода предприятия. Данная неисправность была устранена на следующий день, .. .. ....г., и для проверки целостности трубопровода, .. .. ....г. примерно до обеда водоотливной насос был включен. 

.. .. ....г. спустя примерно полчаса после включения насоса, непосредственно в АБК шахты «.......» по адресу: ул.....г....., на пост охраны обратились двое мужчин, которые представились как местные жители с информацией о том, что произошел порыв водоотливного трубопровода Шахты и идет подтопление участков. С поста охраны данная информация поступила ему (ФИО42с.), и он, в свою очередь, об этом сообщил начальнику участка ПП и ПР Свидетель №4 для организации проверки данного факта и устранения утечки. Прибыв на место, он (Свидетель №7) увидел, что в месте прохождения трубопровода шахты Абашевская имеется выкопанная траншея, рядом с которой стоял экскаватор красного цвета, в траншее при этом была вода и труб видно не было. Также на месте находились двое неизвестных ему (Свидетель №7) людей, которые ранее приходили в АБК шахты и сообщили об утечке, а также было двое рабочих, при этом никто из них никак не представлялся. Также на месте стоял автомобиль «.......» черного цвета. Парни пояснили прибывшим на место сотрудникам охраны и службы безопасности, что выкапывали там старые трубы, и случайно повредили действующий трубопровод, также они обещали все починить своими силами. Он (Свидетель №7) осмотрелся, убедился в том, что в данном месте проходят их трубы, после чего уехал. В данном месте проходят шесть принадлежащих шахте стальных труб: четыре из них диаметром 377 мм входят в систему водоотлива шахты, две другие диаметром 219 мм входят в систему противопожарной защиты шахты. 

На следующий день, .. .. ....г. утром на место выезжал также Свидетель №4 и его люди, от которого он (Свидетель №7) узнал, что неизвестные, которые были на месте .. .. ....г., продолжали несанкционированные раскопки труб шахты, а также что в раскопанной траншее отсутствуют часть трубопровода. После чего, он (Свидетель №7) в послеобеденное время приехал на место, где увидел, что в выкопанной траншее видны шесть параллельно идущих труб, четыре из которых диаметром 377 мм входят в систему водоотлива шахты, две другие диаметром 219 мм входят в систему противопожарной защиты шахты, при этом фрагменты двух труб системы противопожарной защиты шахты из каждой отсутствуют, а четыре других трубы повреждены (имеют дырки) и подрезаны, их, возможно, также хотели похитить. При этом посторонних на тот момент уже на месте не было. По данному факту находящимся на месте происшествия сотрудником дирекции по безопасности Свидетель №5, с его (Свидетель №7) участием был произведен осмотр, о чем был составлен соответствующий акт (Том 11, л.д.59-62, л.д.64-66, л.д.68-71).

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания неявившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия.

Свидетель А.Т.В. в ходе предварительного следствия пояснила, что с .. .. ....г. она работает в должности главного специалиста отдела по землеустройству ООО «.......». ООО «.......» (ООО «.......») выполняет функции управляющей организации ООО «.......» на основании договора о передачи полномочий. ООО «.......» имеет лицензию с изменениями на пользование недрами серии ....... от .. .. ....г. с целевым назначением и видами работ для разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, зарегистрированную Федеральным агентством по недропользованию (Министерства Природных ресурсов и экологии РФ). Срок окончания действия лицензии – .. .. ....г.. Территориально ООО «.......» относится к ул.....г...... Шахтное поле ООО «.......» находится на правом берегу реки ........ 

Так как шахта ....... законсервирована, работы на шахте предусмотрены только по поддержанию уровня затопления на минимальной отметке + 115 метров, и максимальной + 125 метров (откачка шахтных вод предусмотрена погружными насосами .......1 рабочий, 1 резервный), еще один запасной насос находится на поверхности. Работа насосов предусмотрена в автоматическом режиме в зависимости от уровней затопления. На шахте предусмотрена автоматизированная система диспетчерского контроля и управления горными предприятиями. Основная промышленная площадка и удаленная промышленная площадка речного водозабора для целей пожаротушения имеют один источник водоснабжения – речной водозабор на реке ........ Для организации водозабора существует насосная станция №..., оборудованная тремя насосами ....... (1 рабочий, 1 резервный, 1 на профилактике), а также насосом ....... (дополнительный) на период паводка. Вода по двум стальным трубопроводам диметром 219 мм. подается в пожарный резервуар V=150 м3, расположенный на основной промплощадке и соединенный с резервуаром V=250 м3. Для хранения пожарного запаса воды на промплощадке шахты имеется 2 железобетонных закопанных и обвалованных резервуара объёмом 250м3 и 150м3. Общий хранимый запас воды составляет 400 м3. Резервуары находятся в 50 м. от устья клетьевого ствола на высотной отметке 287,8 м. Водопровод принадлежит ООО «.......» на праве собственности на основании Договора купли-продажи оборудования и (или) материалов ....... от .. .. ....г., заключенного между ОАО «.......» (Продавец) и ООО «.......» (Покупатель). Согласно Спецификации №... к договору купли-продажи оборудования и (или) материалов № ....... от .. .. ....г. (позиция №...) Продавец передает, а покупатель принимает оборудование - Водопровод с инвентарным номером ........ Таким образом, вышеуказанные документы свидетельствуют о принадлежности водопровода и противопожарной защиты ООО «.......» (Том 11, л.д.168-172).

Свидетель Г.Л.В. в ходе предварительного следствия пояснила, что она состоит в должности ведущего специалиста АО ОУК «.......» филиала «.......». С .. .. ....г. по .. .. ....г. она работала в должности ведущего специалиста ООО «.......». .. .. ....г. ей как ведущим специалистом ООО «.......» была составлена бухгалтерская справка о стоимости похищенного имущества, в которой было указано, что похищена стальная труба - ....... (код .......) суммарной длинной 112 метров, стоимостью ....... рублей; приготовлено к хищению стальная труба - ....... суммарной длинной 348 метров, стоимостью ....... рублей и стальная труба - ....... длинной 137 метров, стоимостью ....... рублей. 

Даная бухгалтерская справка была составлена на основании предоставленных ведущим инспектором дирекции по контролю за исполнением бизнес процедур и сохранностью активов (ДКИБПиСА) ООО «.......» Свидетель №5, а именно акта осмотра и схемы к акту осмотра хищения и приготовления к хищению труб, принадлежащих ООО «.......». В акте было указано что похитили трубу диаметром 200 мм и пытались похитить трубу диаметром 200 мм. и 350 мм. Она ввела в бухгалтерскую программу SAP при указании наименования материала (прописью) - труба диаметром 200, труба диаметром 350. Программа автоматически выдает номенклатурный код материала, ГОСТ, единицу измерения. Соответственно труба на 200 соответствовала ГОСТ 8645-68 (код 2401374), труба на 350 соответствовала ГОСТ 8645-68 (код 2132732), что и было указано в бухгалтерской справке. При этом ей не учитывалось, что Свидетель №5 сообщил ей условный внутренний диаметр труб на 200 и 350. Она данный диаметр взяла как внешний, поэтому согласно внешнего диаметра трубы на 200, 350 мм. соответствовали указанному ГОСТу в бухгалтерской справке. Кроме того на основании ГОСТ 8645-68 был получен вес (тонны), а также на основании прейскуранта на лом и отходы черных металлов, действующего с .. .. ....г., была определена цена (без учета НДС) 1 тонны металла – 25 550 рублей, и получены указанные в справке суммы ущерба. Поэтому ей и было указано в бухгалтерской справке:

- похищено - стальная труба - ....... суммарной длинной 112 метров, массой 5,824 тонн, по цене (без учета НДС) ....... рублей, на сумму ....... рублей; 

- приготовлено к хищению: стальная труба - ....... суммарной длинной 348 метров, массой 61,248 тонн, по цене (без учета НДС) ....... рублей, на сумму ....... рублей и стальная труба - ....... длинной 137 метров, массой 7,124 тонн, по цене (без учета НДС) ....... рублей, на сумму ....... рублей (Том 11, л.д.178-180).

Свидетель Л.В.С. в ходе предварительного следствия пояснила, что с ....... она работает в Комитете градостроительства и земельных ресурсов Администрации ул.....г....., с .. .. ....г. года - в должности начальника отдела информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД). В ее должностные обязанности входит предоставление архивных сведений Комитета, в том числе картографических. Точка с координатами ....... расположена в ул.....г..... в границах кадастрового квартала с кадастровым номером №... на землях, государственная собственность на которые не разграничена, которые никому не предоставлены и права на которые не оформлены. Согласно информации, имеющейся в Комитете, кадастровый квартал с кадастровым номером №..., а соответственно и точка с координатами №..., расположены в границах горного отвода, границы которого определены в соответствии с лицензией ....... на пользование недрами для добычи каменного угля на Байдаевском каменноугольном месторождении, выданной ООО «.......» (ИНН: .......), со сроком действия лицензии до .. .. ....г.. Сети водоснабжения, в том числе водопровод (диаметр трубы 377 мм) и водопровод противопожарной системы (диаметр трубы 219 мм), принадлежащие ООО «.......», относятся к линейным объектам. Оформление правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен подземный трубопровод, не требуется, так как оформление прав на земельные участки, под поверхностью которых расположены подземные сооружения или их конструктивные элементы, на период эксплуатации таких подземных сооружений или их конструктивных элементов земельным законодательством не предусмотрено (Том 11, л.д.193-195). 

Свидетель С.Е.М. в ходе предварительного следствия пояснила, что с .. .. ....г. она работает в Комитете градостроительства и земельных ресурсов Администрации ул.....г...... С ....... в должности начальника юридического отдела. Сети водоснабжения, в том числе водопровод (диаметр трубы 377 мм) и водопровод противопожарной системы (диаметр трубы 219 мм), принадлежащие ООО «.......», относятся к линейным объектам. Оформление правоустанавливающих документов на земельный участок не требуется. На период уже построенных всех подземных водопроводов, в том числе и водопровода шахты «.......», которые в настоящее время эксплуатируются, оформление договора аренды или разрешения на размещение не требуется. В Комитете имеется только информация о наличие или отсутствии картографического расположения каких-либо водопроводов, но даже при отсутствии данной информации, это не означает, что в определенных точках координат действительно отсутствуют водопроводы, так как они могу быть и проложены, просто данной информация нет в Комитете, это касается в частности давно выстроенных водопроводов, инженерных сетей (Том 11, л.д.197-199).

Свидетель Г.Р.Р. в ходе предварительного следствия пояснила, что с .. .. ....г. она работает в должности начальника отдела городского развития Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации ул.....г...... В ее должностные обязанности входит руководство сектором инженерного обеспечения, сектором перспективной застройки, сектором градостроительного планирования, сектором информационно-пространственных данных (ИПД), сектором рекламы и дизайна, в том числе - выдача разрешений о разрешении размещения объектов (инженерных коммуникаций) на территории ул.....г....., согласование схем теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, газоснабжения ул.....г....., согласование документаций по планировке территории, предусматривающих размещение линейных объектов. По имеющимся в Комитете сведениям, в настоящее время земельные участки под размещение линейных сооружений (в том числе их наземных частей) в границах кадастрового квартала с кадастровым номером ......., соответственно в точке с координатами ....... (указанные в запросе), не образованы, границы в соответствии с положениями действующего земельного законодательства не установлены, государственный кадастровый учет не произведен. Земельные участки, расположенные в кадастровом квартале с кадастровым номером ....... ООО «.......» (ИНН .......) с даты государственной регистрации юридического лица – .. .. ....г. по настоящее время не предоставлены. Комитет не располагает сведениями о проведении ООО «.......» на территории кадастрового квартала с кадастровым номером ....... работ по проектированию и строительству каких-либо линейных сооружений.

В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра недвижимости сооружения, поставленные на государственный кадастровый учет и зарегистрированные в установленном законодательстве, в точке с координатами ......., отсутствуют. Кроме того, информация о наличии в точке с координатами ....... водопровода диаметром 377 мм. и противопожарного водопровода диаметром 219 мм, построенных в .. .. ....г. в Комитете отсутствует (Том 11, л.д.182-191).

Свидетель К.А.Л. в ходе предварительного следствия пояснил, что с .. .. ....г. он является генеральным директором ООО «.......», фактически расположенного по адресу ул.....г...... ООО «.......» занимается заготовкой, переработкой и реализацией лома черных и цветных металлов, как от юридических, так и от физических лиц. В ул.....г..... расположено 9 пунктов приема металла. При приеме лома металла определяется категория металла, а именно категория 3А – это габаритный лом (размер не более 500х500х800 мм. при толщине стенки от 4 мм., категория 5А - это негабаритный лом (размер свыше 500х500х800 мм. при толщине стенки от 6 мм.), категория 12А – это негабаритный легковесный лом для пакетирования (размер не имеет значения, при толщине стенки до 6 мм.), категория 22 А (чугун). При этом стоимость лома металла зависит от категории. При приеме лома металла от физических лиц заключение договора не требуется, требуется только наличие и предъявление паспорта лица, сдающего лом металла, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль, водительское удостоверение. Прием лома металла от юридических лиц производится только на договорной основе и после заключения договора. Стоимость лома металла при приеме от юридических лиц и от физических лиц может отличаться как в большую, так и в меньшую сторону. При этом имеется определенный прайс-лист с расценками на лом металла каждой категории, который может отличаться в цене от прайса в зависимости от понесенных затрат ООО «.......» по соглашению со второй стороной. То есть ООО «.......» предоставляет услуги перевозки груза, которые вычитаются из стоимости тонны лома металла, так же стоимость зависит от места нахождения вывоза груза – лома металла, характера (резанный, либо необходимо резать перед погрузкой), объема и так далее. Таким образом зафиксированной стоимости лома металла нет, так как она может изменяться как в большую, так и в меньшую сторону. В ходе допроса ему на обозрение представлена копии договора ....... от .. .. ....г. на реализацию лома черных, цветных металлом и отработанных электродвигателей, заключенный между ООО «.......» и ООО «.......». Согласно данного договора действовал прейскурант цен в зависимости от категории лома металла. 

Кроме того ему на обозрение представлен прейскурант на лом и отходы черных металлов, действующего с .. .. ....г., в котором указана цена стального кускового габаритного лома «3А», негабаритного лома (5А), смешанного (12А), лома чугуна для ООО «.......» стоимостью ....... рублей за 1 тонну без учета НДС, а также прейскурант на лом и отходы черных металлов, действующего с .. .. ....г., в котором указана цена стального кускового габаритного лома «3А», лома чугуна для ООО «.......» стоимостью ....... рублей за 1 тонну без учета НДС, и негабаритного лома (5А), смешанного (12А) для ООО «.......» стоимостью ....... рублей за 1 тонну без учета НДС. 

Также ему на обозрение был предъявлен приемо-сдаточный акт №... от .. .. ....г., в котором указано, что на основании акта был сдан лом черных металлов категории 5А (негабаритный лом, то есть размер длинны более 80 см., толщина стенки не менее 4 мм.), по цене без учета НДС ....... рублей. Разброс цен на рынке приема черного металла имеет большое расхождение в ценах, и соответственно для каждой организации установлена своя внутренняя цена, так же, как и у пунктов приема металла (Том 11, л.д.211-213).

Свидетель П.В.И. в ходе предварительного следствия пояснила, что работает в ООО ЧОП «.......» в должности охранника с .. .. ....г.. Ее непосредственное место работы расположено на КПП в административном здании ООО «.......» по адресу ул.....г....., а также на КПП на посту насосно-фильтровочной станции ООО «.......» в районе ул.....г...... .. .. ....г. она находилась на суточном дежурстве на КПП в административном здании ООО «.......» по адресу ул.....г...... Около 12 часов к ней на пост охраны обратились ранее не знакомые двое мужчин, которые сказали, что им нужен начальник шахты ООО «.......», главный инженер или главный механик. Она сказала мужчинам, что главного инженера на шахте нет, есть главный механик, тогда мужчины попросили пригласить к ним главного механика. Через некоторое время на КПП спустился главный механик ФИО88, все трое вышли на улицу. Примерно через 5 минут ФИО88 вернулся в здание ООО «.......». .. .. ....г. ей стало известно, что неизвестные лица производили несанкционированные раскопки труб, принадлежащих ООО «.......», и повредили трубу, из которой пошла вода. На место выезжали Свидетель №7 и Свидетель №4 – начальник участка (Том 11, л.д.215-217).

Свидетель Т.А.П.. в ходе предварительного следствия пояснил, что он работает в должности механика участка ООО «.......» с .. .. ....г.. В его должностные обязанности входит обслуживание механизмов и электрооборудования, в том числе насосных установок, качающих воду с шахты на очистные сооружения по водоотливному трубопроводу, проходящему под землей. .. .. ....г. в обеденное время он находился на работе, к нему обратился начальник участка Свидетель №4, который пояснил, что на пост охраны обратились люди и сообщили о прорыве и затоплении. Он вместе с Свидетель №4 на его автомобиле выехали на место. Выходя из АБК ООО «.......», по пути встретили двух парней, которые сказали, что это они обратились и сообщили о затоплении. Парни приехали на автомобиле ......., они общались с Свидетель №4 Когда они выехали, то поехали в направлении места, где днем ранее был прорыв, направление указал Свидетель №4 Парни уехали вперед, они не увидели, куда те свернули, и, когда приехали на место, там никого не было. По пути обратно они увидели, как парни на автомобиле ....... едут к ним навстречу, они проследовали за парнями. Когда они подъехали к месту, к которому их сопроводили данные парни, они увидели раскопанную траншею длиной примерно 70-100 метров по длине трубопровода, проложенного под землей в этом месте, шириной траншея было примерно 5 метров, она полностью была затоплена водой. Возле траншеи стоял колесный экскаватор красного цвета, которым видимо и производились раскопки, так как экскаватор стоял непосредственно возле траншеи, ковш экскаватора находился непосредственно над траншеей. Также на данном участке находился автомобиль ........ На месте кроме экскаватора находился еще какой-то автомобиль и неизвестные ему люди. После того как Свидетель №4 поговорил с указанными парнями, они уехали в АБК. Свидетель №4 по дороге сказал ему, что парни сказали, что копали какие-то свои трубы и что должны все отремонтировать, а когда они отремонтируют, то позвонят на пост охраны, чтобы запустили воду. Примерно через 2 недели, когда он видел, что в раскопанной траншее находилось 6 труб, проходящих параллельно, у двух из них отсутствовали фрагменты. Данные две трубы являются не водоотливными, а трубами для накачки воды в противопожарные баки ....... и по ним качают воду из береговой насосной станции в противопожарные баки (Том 11, л.д. 219-221).

Свидетель Х.С.В. в ходе предварительного следствия пояснила, что ФИО8 является её сыном. ФИО8 характеризует исключительно с положительной стороны, как честного, порядочного и надежного человека (Том 11, л.д.72-75).

Свидетель И.Е.А, в ходе предварительного следствия пояснила, что у нее в собственности находится квартира по адресу ул.....г...... С .. .. ....г. года квартиру арендует знакомый семьи ФИО8 За время проживания ФИО8 зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны (Том 11, л.д.76-77). 

Свидетель С.М.Ю. в ходе предварительного следствия пояснила, что она состоит в фактических брачных отношениях с ФИО4 .. .. ....г. в их с ФИО4 квартире по адресу ул.....г..... был произведен обыск. В ходе обыска были изъяты принадлежащие ей мобильные телефоны, а именно мобильный телефон в корпусе красного цвета без чехла «.......», мобильный телефон в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета «.......». Мобильный телефоны принадлежат ей, ФИО4 данными телефонами не пользовался (Том 11, л.д.79-81).

Свидетель К.Д.Р. в ходе предварительного следствия пояснила, что ФИО4 является её родным отцом. Банковские карты: «.......» №... на имя «.......», «.......» №..., обнаруженные в ходе обыска .. .. ....г. по месту проживания ФИО4 по адресу: ул.....г....., принадлежат ей. Указанные банковские карты она забыла у ФИО4, когда была у него в гостях. Иногда ФИО4 переводит ей на банковскую карту «.......» деньги. Перевод в сумме ....... рублей на банковскую карту ФИО5 за оплату услуг колесного экскаватора ООО «.......» .. .. ....г. она не совершала. Доступ к принадлежащей ей банковской карте, кроме нее и ее отца ФИО4 никто не имел (Том 11, л.д.132-134).

Свидетель М.К.С. в ходе предварительного следствия пояснила, что ей известно, что ФИО2 занимался деятельностью, связанной с металлом на договорной основе, а не хищением. В ходе обыска .. .. ....г. у них дома по адресу ул.....г..... изъяты принадлежащий ей и ФИО2 личные вещи, а именно: коробка белого цвета от телефона «.......» с находящимися в ней телефоном в корпусе черного цвета «.......» без сим-карты; мобильный телефон в корпусе белого цвета «.......», без сим-карты, мобильный телефон «.......» в корпусе черного цвета, без сим-карты, мобильный телефон «.......», с задней крышкой розового цвета №..., без сим-карты, кнопочный мобильный телефон в корпусе черного цвета «.......», мобильный телефон «.......» (первого поколения), с задней крышкой розового цвета, без сим-карты, коробка от телефона «.......» с находящимися в ней телефоном в корпусе серого цвета «.......» без сим-карты ......., диктофон «.......» в корпусе сине-серого цвета, планшет «.......» в чехле-книжке черного цвета, в корпусе серого цвета, мобильный телефон «.......» в корпусе «слайдер» черно-розового цвета, USB-флеш накопитель объемом 4 GB «.......», внешний носитель информации в корпусе черного цвета «......., USB накопитель «.......» в корпусе белого цвета объемом 32 GB, USB картридер «....... в корпусе черного цвета, мобильный телефон «.......» в корпусе белого цвета model ......., мобильный телефон «.......» в корпусе черного цвета (Том 1, л.д.141-143). 

Свидетель П.Н.В. в ходе предварительного следствия пояснила, что ФИО7 является её мужем. ФИО7 может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, как любящего отца и мужа. В ходе обыска .. .. ....г., производимого у них дома по адресу ул.....г..... были изъяты: принадлежащий ей мобильный телефон в корпусе сиреневого цвета в силиконовом чехле сиреневого цвета «.......», а также мобильные телефоны их совместных детей: мобильный телефон в корпусе синего цвета без чехла «.......», мобильный телефон «.......» в корпусе синего цвета в силиконом чехле черного цвета. ФИО7 указанными телефонами не пользовался.

В ходе обыска .. .. ....г. также были изъяты денежные средства в размере ....... рублей, из которых ....... рублей были вручены с продажи автомобиля «.......» с г/н №..., которым пользовался ФИО7 Кроме того у ФИО7 был автомобиль «.......», который был продан за ....... рублей. Часть денежных средств от продажи двух автомобилей, в сумме ....... рублей и ....... рублей, были потрачены на личные нужды, оставшиеся денежные средства около ....... рублей хранились дома (Том 1, л.д.144, л.д.146-148).

Свидетель Л.Н.Н. в ходе предварительного следствия пояснила, что ФИО4 приходится ей сыном, который постоянно проживает по адресу: ул.....г..... (Том 11, л.д.159-160).

Согласно протоколу выемки от .. .. ....г. у представителя потерпевшего ООО «.......» изъяты решение единственного участника ООО «.......» - АО «.......», владеющего 100 % долей от .. .. ....г. о передаче полномочий единоличного исполнительного органа от ООО «.......» генеральному директору ФИО44, свидетельство об удостоверении решения единственного участника юридического лица от .. .. ....г., соглашение о расторжении Договора «О передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО «.......» управляющей организации – ООО «.......» от .. .. ....г.» от .. .. ....г., лист записи ЕГРЮЛ от .. .. ....г. (Том 27, л.д.51-54), осмотренные в установленном законом порядке (Том 27, л.д.55-57), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.62, Том 27). 

Согласно протоколу выемки от .. .. ....г. у представителя потерпевшего ФИО80 изъяты акт осмотра места происшествия от .. .. ....г., инвентаризационная опись №... от .. .. ....г., инвентаризационная опись №... от .. .. ....г., выкопировка с плана поверхности ООО «.......», 14 фотографий (том 6, л.д. 3-6)

В ходе осмотра предметов (документов) от .. .. ....г. осмотрены:

- акт осмотра от .. .. ....г., произведенного .. .. ....г. в ....... часов ведущим инспектором ИО НП ДКИБПиСА ООО «.......» Свидетель №5 комиссионно в присутствии ФИО6 участка ППиПР ООО «.......» Свидетель №4, участкового маркшейдера ООО «.......» Свидетель №3, главного механика ООО «.......» Свидетель №7, с участием инспектора ОР и ПХ ДКИБПиСА ООО «.......» Свидетель №2, из которого следует, что ими осмотрено место вскрышных работ на территории горного отвода ООО «.......» в районе «баков» в 150 метрах от дороги. 

В ходе осмотра обнаружено место несанкционированных вскрышных работ по координатам ....... на горном отводе ООО «.......» в месте прохождения системы действующего водоотлива шахты.

В траншее размерами 96 метров длиной, шириной в одном участке 3 метра 20 сантиметров, в другом участке 2 метра (общая ширина 5 метров 20 сантиметров) расположены трубы системы водоотлива шахты: четыре трубы диаметром 350 мм и 2 трубы диаметром 200 мм. При этом обнаружено хищение пролета труб диаметром 200 мм длиной 112 метров. Остальные трубы раскопаны:

- отрезок трубы диаметром 200 мм (оставшийся от вырезанного) длиной 41 метр

-одна труба диаметром 200 мм длиной 26 метров 

-две трубы диаметром 350 мм длиной 96 метров

-две трубы диаметром 350 мм длиной 78 метров;

- 14 фотографий, на которых изображено место вскрышных работ, выкопанная траншея с проложенными в ней параллельно идущими трубами, виден экскаватор «.......» красного цвета г/н №... регион, УАЗ «.......» г/н №... регион, автомобиль ....... серого цвета с нечитаемыми номерными знаками, отсутствие фрагментов труб, а также восстановленное повреждение одной из труб;

- копия инвентаризационной описи основных средств на .. .. ....г. №... от .. .. ....г., находящихся в собственности ООО «.......», из которой следует, что под порядковым номером 30 отражено основное средство - «противопожарная защита», год выпуска ......., инвентарный №..., фактическое наличие 1, по данным бухгалтерского учета 1, стоимость: .......;

- копия инвентаризационной описи основных средств на .. .. ....г. №... от .. .. ....г., находящихся в собственности и на ответственном хранении ООО «.......», из которой следует, что на второй странице под порядковым номером 7 отражено основное средство - «водопровод», год выпуска (постройки, приобретения) 2013, инвентарный №..., фактическое наличие: 1, по данным бухгалтерского учета: 1, стоимость: ....... (Том 6, л.д.36-39), указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (Том 6, л.д.40).

При производстве выемки от .. .. ....г. у представителя потерпевшего ФИО80 изъяты:

- гидравлическая схема ООО «.......», утвержденная .. .. ....г.;

- схема противопожарной защиты ООО «.......» на период с .. .. ....г. по .. .. ....г., утвержденная .. .. ....г.;

- копия Дополнения №... к лицензии №... на пользование недрами с целью добычи каменного угля на участке Поле шахты ....... месторождения в ул.....г.....; 

- копия лицензии на пользование недрами серия №...;

- копия лицензии на пользование недрами серия №...;

- схема противопожарного трубопровода шахты «.......»;

- бухгалтерская справка;

- копия решения Единственного участника ООО «.......» от .. .. ....г.;

-копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «.......»;

-схема противопожарной защиты ООО «.......», утвержденная .. .. ....г.;

-копия Устава ООО «.......», утвержденного Решением единственного участника от .. .. ....г.;

-копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ООО «.......»;

-копия договора №... о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО «.......» управляющей организации ООО «.......» от .. .. ....г. (Том 6, л.д.43-46), осмотренные в установленном законом порядке .. .. ....г. (Том 6, л.д.77-79).

Согласно гидравлической схеме ООО «.......», на ней схематично изображены гидравлические узлы шахты «.......», на участке местности находится трубопровод, по которому проложены две трубы ....... м., а параллельно ему проходит трубопровод, по которому проложены две трубы ....... м.

Согласно схемам противопожарного трубопровода «.......» с изображением проложенного маршрута трубопровода с ландшафтной разметкой, противопожарной защиты ООО «.......» на период с .. .. ....г. по .. .. ....г., на схеме нанесена разметка, обозначающая трубопровод противопожарной защиты, на схеме под цифрой 1 находится трубопровод D=219, мм, L(общ.)=3700 м. Параллельно указанному трубопроводу проложен еще один трубопровод с трубой D=219, мм, L(общ.)=3700 м.

Согласно представленным лицензиям на пользование недрами ООО «.......» имеет право пользоваться недрами с целью добычи каменного угля на участке на поле шахты ....... ........

Согласно копии бухгалтерской справки на территории горного отвода ООО «.......» отсутствует стальная труба ....... суммарной длиной 112 метров. Общая масса черного металла составила 5,824 тонн по цене ....... руб./за тонну без НДС исходя из прейскуранта цен ООО «.......» на лом и отходы черных металлов от .. .. ....г..

Согласно копии решения единственного участника ООО «.......» от .. .. ....г. горные выработки ООО «.......» законсервированы (Том 6, л.д.77-79), указанные документы, осмотренные в установленном законом порядке, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (Том 6, л.д.80-81).

Согласно заключения эксперта №... от .. .. ....г. рыночная стоимость лома категории 3А на .. .. ....г. составляет ....... рублей, рыночная стоимость лома категории ....... на .. .. ....г. составляет ....... рублей (том №..., л.д. 102-112).

Согласно протоколу осмотра документов от .. .. ....г. исходя из ответа Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка, что точки с координатами: точка 1 - ......., точка 2 - ......., точка 3 - ....... расположены в границах горного отвода, границы которого определены в соответствии с лицензией ....... на пользование недрами для добычи каменного угля на Байдаевском каменноугольном месторождении, выданной ООО «.......» (ИНН: .......), со сроком действия до .. .. ....г.. (Том 9, л.д.116-119), указанный ответ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (Том 9, л.д.120).

Из протокола осмотра от .. .. ....г. содержимого справки-меморандума от .. .. ....г. по результатам оперативно-розыскных мероприятий «....... и «.......», в отношении ФИО2, зафиксированной на диске ......., следует, что:

- .. .. ....г. ФИО2 предлагает ФИО7 приступить к раскопкам труб в «.......»;

- .. .. ....г. ФИО2 заказывает экскаватор на .. .. ....г. для раскопок в районе ......., сообщая примерное местонахождение участка местности, на котором будут производиться раскопки, о чем сообщает ФИО7, а также сообщает о необходимости организовать доставку баллонов, резчика и способе их доставки, на что ФИО7 выражает свое согласие на поиск резчика, необходимого для резки труб;

- .. .. ....г. ФИО2 сообщает ФИО4 о том, что арендовал экскаватор и .. .. ....г. готовы приступить к работе, а ФИО4 выражает свое одобрение;

- .. .. ....г. ФИО2 договаривается с ФИО7 о грузоперевозчике, с целью незамедлительной транспортировки и сбыта выкопанных труб, а ФИО7 берет обязанность поиска автомобиля для транспортировки на себя, ФИО2 и ФИО7 обсуждают варианты транспорта, необходимого для транспортировки труб, запланированного на .. .. ....г., обсуждают транспорт – автомобиль ......., на котором должно будет доставлено на место хищения газорезательное оборудование и резчик, который должен будет осуществить резку труб;

- .. .. ....г. ФИО2 подтверждает готовность экскаватора выдвинуться на место, запланированного заранее с ФИО4, ФИО7;

- .. .. ....г. в 10-46 часов сообщает ФИО4 о том, что при раскопках обнаружено 2 трубы, сообщает о необходимости ФИО8 на автомобиле ....... забрать резчика с подготовленным оборудованием и привезти на место раскопок;

- .. .. ....г. в 11-09 часов ФИО2 на вопрос ФИО8 сообщает о необходимости на автомобиле ....... забрать резчика и приехать на место раскопок;

- .. .. ....г. в 11-47 часов ФИО2 сообщает ФИО4 о том, что на месте раскопок обнаружено 6 труб;

- .. .. ....г. в 14-15 часов ФИО8 обсуждает с ФИО2 время работы экскаватора .. .. ....г. и необходимости доставать нарезанные трубы, ФИО8 сообщает ФИО2 о том, что первые две трубы пустые, а труба диаметром побольше – наполнена водой, ФИО2 дает указание извлекать пустые трубы, в отношении остальных поясняет, что решение будет принято позднее;

- .. .. ....г. в 14-48 часов ФИО2 и ФИО4 обсуждают, что на период их отсутствия на месте раскопок находится ФИО8, которому известно, что нужно делать на месте раскопок, но необходимо их личное присутствие, чтобы принять решение относительно труб, наполненных водой;

- .. .. ....г. в 17-21 часов подтверждает о необходимости аренды экскаватора на .. .. ....г.;

- .. .. ....г. в 11-56 часов ФИО2 сообщает ФИО7 о том, что из одной из труб пошла вода;

- .. .. ....г. в ....... часов ФИО2 сообщает ФИО7, что договорился с главным инженером, что подача воды будет остановлена, им необходимо заварить трубу, и они продолжат копать, в 13-07 часов ФИО2 обсуждают с ФИО7 способ проведения ремонтных работ. 

ФИО2 в ходе судебного следствия пояснил, что говоря о том, что они продолжать копать, речь шла о продолжении ремонтных работ и приведения в надлежащий вид выкопанной траншеи.

- .. .. ....г. в ....... часов ФИО15 продлевает аренду экскаватора на .. .. ....г.;

- .. .. ....г. в ....... часов ФИО7 сообщает ФИО2, что необходимо подварить трубу, что приехал экскаватор шахты, сотрудники шахты просят помощи у нанятого ими экскаватора, чтобы обкопать трубу (том 5 л.д. 201-225).

Все оперативно-розыскные мероприятия проведены при наличии достаточных оснований в соответствии со ст. 7, 8 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», надлежащими должностными лицами, имеется постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, указанные протоколы оперативно-розыскных мероприятий осмотрены и постановлением следователя приобщены к уголовному делу (Том 5 л.д. 199-200).

Согласно протоколу осмотра документов от .. .. ....г. осмотрены сведения об абонентах оператора связи ПАО «.......» с приложением на CD-R диске, в ходе которого было установлено, что номер телефона+№... находился в пользовании ФИО7, номера телефонов, а именно: +№... находился в пользовании ФИО2, +№... находился в пользовании ФИО4, +№... находился в пользовании ФИО8.

При просмотре соединений между абонентами с номером №..., находящегося в пользовании ФИО2, установлены соединения с ФИО7, а также установлено, что ФИО16 .. .. ....г., .. .. ....г. находился в том числе в ул.....г..... ул.....г....., в том числе в районе ул.....г..... (Том 5, л.д.231-236), указанный CD-диск, осмотренный в установленном законом порядке, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (Том 5, л.д.237). 

В ходе осмотра предметов (документов) от .. .. ....г., был осмотрен Cd-R диск, предоставленный из ООО «.......», в котором содержится информация о соединениях абонента №... находящегося в пользовании ФИО8, в том числе с ФИО2 В ходе осмотра установлено, что .. .. ....г., .. .. ....г. ФИО8 находился в том числе в ул.....г...... 

С номером №..., находящимся в пользовании ФИО4 .. .. ....г. установлено соединение между абонентами .. .. ....г., .. .. ....г., в том числе с ФИО8, который в указанные даты находился в том числе в ул.....г....., то есть в ул.....г..... ул.....г.....) (Том 5, л.д.243-247), указанный CD-диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (Том 5, л.д.248). 

В ходе осмотра предметов (документов) от .. .. ....г. осмотрен Cd-R диск, предоставленный из ПАО «.......», в котором содержится информация о соединениях между абонентами и_или абонентскими устройствами, номер абонента (СТN): №... за период с .. .. ....г. по .. .. ....г., согласно которого .. .. ....г. в период времени с ....... по ....... м ФИО4 находится в ул.....г.....А, по ул.....г.....А, соответственно в ул.....г..... (Абашево) (Том 5, л.д.254-258), указанный CD-диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (Том 5, л.д.260). 

В ходе осмотра предметов (документов) от .. .. ....г. осмотрено сопроводительное письмо от .. .. ....г. о предоставлении сведений об абонентах оператора связи ПАО «.......» в отношении номера абонента (CTN):....... за период с .. .. ....г. по .. .. ....г., в котором содержится информация об абонентском номере .......», зарегистрированного на имя ФИО2 При просмотре СD – диска установлено, что соединений между абонентами с номером +......., находящимся в пользовании ФИО2, было установлено, что с номером ......., находящегося в пользовании ФИО4, за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. установлено 155 соединений, в том числе .. .. ....г., .. .. ....г., .. .. ....г. во время разговора ФИО2 в том числе находился в районе ул.....г....., в ул.....г..... (Абашево); ул.....г....., то есть в ул.....г..... ул.....г.....) (Том 5, л.д.268-273), указанные документы и предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (Том 5, л.д.274).

Согласно протоколу осмотра предметов от .. .. ....г. осмотрены:

-экскаватор колесный «.......» красного цвета, имеющий государственный регистрационный знак .......;

-паспорт самоходной машины и других видов техники серии №... на экскаватор «.......» оранжевого цвета, г/н КО №... код ......., свидетельство о регистрации серии ....... №... от .. .. ....г.;

-свидетельство о государственной регистрации самоходной машины и других видов техники серии №... категории D на экскаватор колесный г/н тип 3, код ....... серии ....... №..., марки «.......», ....... года выпуска, оранжевого цвета.

Участвующая в ходе осмотра свидетель Свидетель №14 пояснила, что именно экскаватор колесный «.......» красного цвета, имеющий государственный регистрационный знак №..., был предоставлен в аренду ФИО15 (Том 16, л.д.139-142), указанные предметы, осмотренные в установленном законом порядке признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (Том 16, л.д.151).

При производстве выемки .. .. ....г. у свидетеля Свидетель №1 изъято свидетельство о регистрации серии №... в отношении транспортного средства - ......., государственный регистрационный знак №... (Том 7, л.д.124-125), собственником которого является Свидетель №1 (Том 7, л.д. 126), указанный документ, осмотренный в установленном законом порядке, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (Том 7, л.д.128).

При производстве обыска .. .. ....г. у свидетеля Свидетель №15 изъят приемо-сдаточный акт №... ООО «.......» от .. .. ....г. (Том 7, л.д.142), из которого следует, что получатель лома и отходов ООО «.......» принял от Свидетель №32 лом черных металлов категории 5 А, вес брутто –8,432 тонн, засоренность – 5%, вес нетто – 8,010, цена без НДС ....... рублей, всего на сумму ....... рублей (Том 7, л.д.133), указанный документ, осмотренный в установленном законом порядке, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (Том 7, л.д. 135). 

Согласно протоколу выемки от .. .. ....г. у свидетеля Свидетель №5 изъят CD-диск с видеозаписями, которые сняты последним на телефон марки «.......» (Том 7, л.д.137-140).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от .. .. ....г. осмотрены:

-мобильный телефон «.......» IMEI 1– №..., IMEI 2- №..., в котором обнаружены фотографии за .. .. ....г., созданные в период в времени с ....... часов ....... минут до ....... часов ....... минуты с изображением раскопок труб, принадлежащих ООО «.......», в том числе изображена разрытая траншея, в которой обнаружены трубы, экскаватор «.......», автомобиль УАЗ «.......» с государственным регистрационным знаком №.... Кроме этого в телефоне обнаружены 2 видеозаписи, при воспроизведении которых изображена траншея, экскаватор «.......»;

- CD-R диск «.......», при воспроизведении которого установлены записи с наименованием «.......», «.......».

При воспроизведении записи «.......» изображена разрытая траншея, а также экскаватор «.......», который в момент записи видео рыл траншею. 

При воспроизведении видео с наименованием «.......» изображено, как экскаватор «.......» продолжает рыть траншею (Том 7, л.д.143), указанные предметы и документы, осмотренные в установленном законом порядке, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (Том 7, л.д.152).

В ходе осмотра документов .. .. ....г. осмотрена выписка по счету Свидетель №16 ПАО «.......» с информацией о движении денежных средств по банковской карте №... по номеру счета №..., открытому .. .. ....г., за период с .. .. ....г. по .. .. ....г., из которой следует, что .. .. ....г. в ....... осуществлено списание денежных средств в сумме ....... рублей на номер банковской карты №... на имя получателя карты ФИО5 (Том 9, л.д.74-75), указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (Том 9, л.д.83).

Согласно протоколу обыска от .. .. ....г. при обыске в квартире по адресу ул.....г..... том числе изъят сотовый телефон марки ....... с сим-картой оператора «.......» №... (Том 7, л.д.41-45).

В ходе осмотра мобильного телефона «.......» .. .. ....г. установлено, что при входе в настройки телефона указано имя «.......». В телефонной книге имеется сохраненный №... под именем «.......», а также сохраненный №... под именем «.......».

При открытии мессенджера «.......» с контактом «.......» обнаружены неоднократные пропущенные аудиозвонки .. .. ....г. в ......., а также два пропущенных аудиозвонка .. .. ....г. в ....... и ......., кроме того, .. .. ....г. в ....... было получено исходящее сообщение с фотографией с номера телефона +№..., записанный как «.......».

При открытии мессенджера «.......» с контактом «.......» обнаружена переписка от .. .. ....г., а также исходящее голосовое сообщение от .. .. ....г. в ....... час., следующего содержания: «Я тебе там Димана номер скинул, набери ему. Он говорит… у них там УАЗик есть, всё есть. Если что, проедь туда, там надо будет тебе одного кого-то взять с собой, набери Диману, там с ним договоришься. Там мы с тобой вместе» (Том 7, л.д.58-61), указанный телефон признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (Том 7, л.д.100-101).

Органами предварительного следствия действия ФИО2, ФИО7, ФИО4, ФИО8 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель просила квалифицировать действия каждого из подсудимых по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору по хищению 112 метров трубы, принадлежащей ООО «.......», .. .. ....г. на общую сумму ....... рублей, исключив из объема предъявленного обвинения указание на действия подсудимых .. .. ....г., .. .. ....г. по подготовке с целью обеспечения доступа и хищения стальных труб ....... водопровода с инвентарным ....... суммарной длинной 348 метров, общей массой ....... тонн, стоимостью ....... рублей за одну тонну, всего на общую сумму ....... рублей (без учета НДС), а также стальных труб ....... противопожарной защиты с инвентарным №... суммарной длинной 80 метров, общей массой 2,521 тонн, стоимостью ....... рублей за одну тонну, на общую сумму ....... рублей (без учета НДС), принадлежащие ООО «.......», поскольку в ходе судебного следствия не нашло своего бесспорного подтверждения, что .. .. ....г. и .. .. ....г. действия подсудимых были направлены именно на покушение к хищению вышеуказанного имущества, поскольку в указанные дни у подсудимых имелась реальная возможность похитить имущество, принадлежащее шахта «.......», однако указанные действия подсудимыми не выполнялись, действий, направленных на обеспечение реализации указанного имущества, не совершалось.

Кроме того, в материалах уголовного дела имеется экспертное заключение №... от .. .. ....г., согласно которому рыночная стоимость лома категории ....... на .. .. ....г. составляет ....... рублей, и именно данной суммой следует руководствоваться при определении фактически причиненного ущерба, а не ценой, определенной в договоре, заключенном между двумя юридическими лицами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 года N 51 "О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)", в соответствии с ч. 7 и 8 ст. 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

С учетом того, что государственный обвинитель, действуя в рамках полномочий, предоставленных п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства заявил о наличии основания для переквалификации действий каждого из подсудимых с ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть норму уголовного закона, предусматривающую более мягкое наказание, надлежащим образом мотивировав свою позицию, что в силу ч. 7 ст. 246 УПК РФ, ст. 252 УПК РФ является обязательным для суда, суд в соответствии с вышеуказанными нормами по предложению прокурора квалифицирует действия каждого подсудимого по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит виновность каждого из подсудимых в обвинении, изложенном в описательной части приговора, полностью доказанной, а все доказательства допустимыми, относимыми, полученными в установленном законом порядке и достаточными для установления виновности каждого из подсудимых. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу судом не установлено. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав каждого из подсудимых на стадии предварительного расследования, в судебном заседании также не установлено.

Вина каждого из подсудимых подтверждается показаниями подсудимых ФИО2, данных как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного следствия, а также показаниями подсудимых ФИО17, ФИО7 данных им в ходе предварительного следствия, в которых каждый из них не оспаривал собственную причастность к инкриминируемому им деянию, изложенному в описательной части приговора, каждый подробно и последовательно излагал, где, как, с использованием каких средств и при каких обстоятельствах похитили имущество, принадлежащее потерпевшему – 112 метров стальной трубы диаметром 219*6. Указанные показания полностью согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событий с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалам дела, в связи с чем не вызывают сомнений.

Оснований полагать, что подсудимые изъяли бесхозяйное имущество, у суда не имеется.

Как следует из показаний представителя потерпевшего П.О.П. свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №6, а также письменных материалов дела, похищенные трубы состояли на балансовом учете шахты, использовались шахтой «.......» и эксплуатировались по их прямому назначению.

Отсутствие в Комитете градостроительства и земельных ресурсов Администрации ул.....г..... информации о наличии в точке с координатами ....... противопожарного водопровода диаметром 219 мм, а также отсутствие сведений в Едином государственном реестре недвижимости сооружений, поставленных на государственный кадастровый учет в точке с координатами ......., не свидетельствуют о том, что потерпевшим данный трубопровод не использовался, как и не свидетельствуют об отсутствие принадлежности указанного трубопровода шахте «.......».

При этом факт постановки или непостановки на кадастровый учет данного трубопровода, как и необходимость осуществления данного вида регистрационных действий или отсутствие таковой необходимости не является предметом данного уголовного дела и не состоит в причинной взаимосвязи с использованием ООО «.......» трубопровода противопожарной защиты. 

Таким образом, судом установлено, что подсудимые противоправно, тайно, при отсутствии волеизъявления собственника, из корыстной заинтересованности похитили принадлежавшие потерпевшему трубы. 

ФИО2, ФИО7, ФИО4, ФИО8 при совершении хищения имущества, принадлежащего ООО «.......», действовали в составе группы лиц по предварительному сговору, имевшего место до начала их действий по непосредственному изъятию труб, о чем свидетельствует их совместный, согласованный, последовательный и слаженный характер действий, направленный на достижение единого преступного результата, выражающегося в данном случае в изъятии не принадлежащего им имущества и совершению действий по распоряжению данным имуществом, что в полном объеме подтверждается представленными доказательствами, в том числе и справкой-меморандумом, содержащей стенограмму телефонных переговоров ФИО2 с ФИО7, ФИО4, ФИО8 Подсудимые, с учетом ранее состоявшейся договоренности о времени прибытия каждого и выполняемой каждым из них функции, целенаправленно проследовали на место раскопок труб, где обеспечили также участие специальной техники для осуществления раскопок, средств демонтажа данных труб, а также транспортного средства, необходимого для их вывоза, каждый был осведомлен о поведении друг друга, результатом указанных согласованных действий явилось непосредственное изъятие вышеуказанных труб и причинение ущерба потерпевшему. Никто из подсудимых, в том числе ФИО8, понимая, что на открытом участке местности осуществляются действия по раскопке, нарезке труб на фрагменты с целью их последующего изъятия, не предпринимал попыток прекратить действия друг друга, а наоборот, принимали активное участие в совершении данных действий, взаимодополняя друг друга.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что характер действий всех подсудимых свидетельствует о том, что каждый из подсудимых был осведомлен о целях и корыстном мотиве проведения работ по раскопке труб, и совершение указанных действий охватывалось умыслом каждого из них. 

Свои действия каждый из подсудимых совершал с прямым умыслом, т.к. каждый осознавал их общественную опасность и желал завладеть чужим имуществом.

При определении размера причиненного потерпевшему ущерба суд соглашается с государственным обвинителем и руководствуется заключением эксперта №... от .. .. ....г., определившего рыночную стоимость лома категории ....... на .. .. ....г. в сумме ....... рублей. Оснований подвергать сомнению выводы экспертизы у суда не имеется. Экспертное исследование выполнены лицом, обладающим соответствующим образованием, уровнем квалификации, специальными познаниями, имеющим значительный стаж работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертизы соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, содержит подробные ответы на поставленные вопросы, ссылки на примененные методики исследования, его выводы аргументированы, основаны на материалах уголовного дела, согласуются с другими исследованными в суде доказательствами.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО2, ФИО7, ФИО4, ФИО8 каждого по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Защитник Шашкова Т.В. в судебных прениях просила освободить ФИО8 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, ФИО8 обвиняется в совершении преступления средней тяжести и ранее не привлекался к уголовной ответственности.

В силу положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства сторон вправе прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если он возместил ущерб или иным образом загладил причиненный преступлением вред, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

При разрешении ходатайства защитника Шашковой Т.В. о прекращении в отношении ФИО8 уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд учитывает, что преступление, совершенное в том числе и ФИО8 в составе группы лиц по предварительному сговору, относится к преступлениям против собственности, принятые совместные действия подсудимыми после совершения преступления .. .. ....г. на стадии судебного разбирательства спустя 4 года после совершения преступления, меры по заглаживанию вреда, причиненного преступлением (возмещение ущерба в полном объеме), не могут быть признаны достаточными, так как не нивелируют общественную опасность совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ действиями ФИО8, не способствуют восстановлению нарушенных в результате преступления законных интересов потерпевшего, общества в целом и государства, в связи с чем освобождение ФИО8 от уголовной ответственности не будет являться справедливым, отвечать целям уголовного судопроизводства, а также исправлению ФИО8 и предупреждению совершения им аналогичных преступлений.

Не усматривает суд оснований по вышеизложенным обстоятельствам и для освобождения ФИО7, ФИО4 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждого из подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление каждого подсудимого и на условия жизни их семей. 

ФИО2 ....... (Том 27, л.д.59-60). 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных показаний о способе, времени и месте произведенных раскопок, количестве выкопанных труб и их суммарном весе, способе их транспортировки и месте сбыта, а также активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления путем указания других соучастников преступления, что способствовало их уголовному преследованию, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, ....... (Том 17, л.д.207).

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении ФИО2 суд учитывает рецидив преступлений.

ФИО4 ....... (Том 17 л.д. 13, 14, 15). 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание ФИО4 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных показаний о способе, времени и месте произведенных раскопок, количестве выкопанных труб и их суммарном весе, способе их транспортировки и месте сбыта, а также активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления путем указания других соучастников преступления, что способствовало их уголовному преследованию, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение устных извинений представителю потерпевшего в ходе судебного разбирательства, ....... (Том 27, л.д.25). 

ФИО7 ....... (Том 27, л.д.44).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание ФИО7 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных показаний о способе, времени и месте произведенных раскопок, количестве выкопанных труб и их суммарном весе, способе их транспортировки и месте сбыта, а также активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления путем указания других соучастников преступления, что способствовало их уголовному преследованию, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение устных извинений представителю потерпевшего в ходе судебного разбирательства, ....... (Том 18 л.д. 50).

ФИО8 ....... (Том 27, 4 оборот).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО8 суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение устных извинений представителю потерпевшего при рассмотрении дела в суде, ....... (Том 27, л.д.7). 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении ФИО4, ФИО7, ФИО8 судом не установлено.

Принимая во внимание данные сведения в их совокупности, а также конкретную социальную опасность действий каждого из подсудимых для достижения единой преступной цели, конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает, что исправление каждого подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможно при назначении наказания каждому только в виде лишения свободы, однако без ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, указанного в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, исходя из личности каждого из подсудимых и влияния назначенного наказания на условия жизни семей виновных.

При этом суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления (ст. 67 УК РФ), что координация действий группы осуществлялась совместными взаимодополняющими друг друга действиями ФИО2, ФИО7, ФИО4, а ФИО8 осуществлял исполнение указаний вышеуказанных лиц.

При определении срока наказания в отношении ФИО4, ФИО7, ФИО8 суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, а в отношении ФИО2 – правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в его действиях установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, который по своему виду является простым.

При решении вопроса о возможности назначения условного осуждения каждому из подсудимых, суд учитывает конкретную социальную опасность содеянного, а также тяжесть совершенного преступления, в частности совершили преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, а также принимая во внимание совокупность смягчающих выше обстоятельств в отношении каждого из подсудимых, уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, считает возможным принять решение о применении при назначении наказания в отношении каждого из подсудимых правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, полагая, что достижение целей наказания, в том числе исправление подсудимых возможно при назначении каждому из них наказания без реального его отбытия.

Оснований для назначения каждому из подсудимых наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а в отношении ФИО2 – и с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает в связи с тем, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением каждого из подсудимых во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, в судебном заседании не установлено.

Поскольку судом назначается наказание с применением ст. 73 УК РФ в отношении каждого из подсудимых, оснований для обсуждения вопроса о применении или неприменении ст. 53.1 УК РФ в отношении каждого из них у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, в частности совершение тайного хищения имущества, с учетом степени реализации преступных намерений подсудимых, а именно совершение оконченного преступления и распоряжение похищенным имуществом, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом в отношении каждого из подсудимых, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО4, ФИО7, ФИО8

Законные основания для обсуждения вопроса, предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ, в отношении ФИО2 отсутствуют, поскольку в отношении него по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом принятого судом решения о назначении в отношении каждого из подсудимых наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, суд считает, что до вступления приговора в законную силу с целью обеспечения исполнения приговора мера пресечения ФИО2, ФИО4, ФИО7, ФИО8 должна быть оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (время содержания ФИО2 под стражей с .. .. ....г. по .. .. ....г.; время содержания ФИО7 под стражей – с .. .. ....г. по .. .. ....г., время содержания ФИО4 под стражей – с .. .. ....г. по .. .. ....г.). 

Вопрос о вещественных доказательствах, признанных таковыми в ходе предварительного следствия, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судом установлено, что в ходе предварительного следствия постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от .. .. ....г. (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от .. .. ....г.) (Том 9, л.д.10-14) наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО7, – денежные средства в сумме ....... рубля ....... копеек в виде запрета на совершение различного рода отчуждения (Том 9, л.д.6-8).

Кроме того, в ходе предварительного следствия постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от .. .. ....г. наложен арест на денежные средства, принадлежащие ФИО7, в сумме ....... рублей в виде запрета на совершение различного рода отчуждения (Том 9, л.д.20).

Принимая во внимание, что материальный ущерб, причиненный преступлением, в ходе рассмотрения уголовного дела в суде возмещен в полном объеме, в связи с чем представитель потерпевшего отказалась от заявленных исковых требований, отказ от иска принят судом, с учетом вида назначенного ФИО7 наказания, с учетом представленных ФИО7 доказательств относительно источника поступления данных денежных средств – от продажи автомобилей (Том 11 л.д. 150-155), арест, наложенный на денежные средства, принадлежащие ФИО7 в сумме ....... рублей, а также арест, наложенный на денежные средства в общей сумме ....... рублей подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Обязать ФИО2 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту своего жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО4 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту своего жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО7 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту своего жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО7 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО8 наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Обязать ФИО8 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту своего жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО8 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Арест, наложенный постановлением Центрального районного суда ул.....г..... от .. .. ....г. на денежные средства, принадлежащие ФИО7, в общей сумме ....... рубля ....... копеек, - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Арест, наложенный постановлением Центрального районного суда ул.....г..... от .. .. ....г. на денежные средства, принадлежащее ФИО7, в сумме ....... рублей ....... копеек, - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

.......

.......

.......

....... 

.......

....... 

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

....... 

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы каждый из осужденных вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 15-ти суток со дня вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.И. Лысухина