РЕШЕНИЕ

30 октября 2020 года г. Братск

Судья Братского районного суда Иркутской области Куклин Ф.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 12-115/2020 по жалобе должностного лица - главного государственного инспектора Братского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны ФИО на постановление мирового судьи судебного участка №52 Братского района Иркутской области от **.**.**** в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ... работающего,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №52 Братского района Иркутской области от **.**.**** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе должностное лицо, ссылается на положения ст.32.4 КоАП РФ, Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» № 166-ФЗ от 20.12.2004, постановление Пленума ВС РФ от 23.11.2010г. N 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство», постановление Правительства РФ от 20.08.2009 № 694 «Об утверждении перечня запрещенных к ввозу на территорию Российской Федерации орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов», постановление Правительства РФ от 02.02.2010 №42 «Об уничтожении запрещенных к ввозу на территорию Российской Федерации орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов», выражая свое несогласие с вынесенным постановлением в части возложения обязанности по уничтожению конфискованных орудий лова и предметов совершения административного правонарушения на Братский межрайонный отдел контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству.

Просит постановление в указанной части отменить, исполнение постановления суда по уничтожению конфискованных орудий совершения административного правонарушения - сетей рыболовных возложить на судебного пристава.

Все лица надлежаще извещены о судебном заседании с учетом положений п.6 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ходатайств об отложении не поступило.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит изменению в части по следующим основаниям.

Судья признает постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 обоснованным, поскольку, как следует из материалов дела, виновность лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами и никем из участников не оспаривается.

Согласно материалам дела: 13.06.2020 года в 05 часов 10 минут в заливе Братского водохранилища р.Ия около 1 км. от с.Тэмь в административных границах Братского района ФИО1 осуществлял выборку ставной сети китайского производства, жилка белая, ячея 50 мм. длина 40 м. высота 1 м. Выловил 5 шт. карасей, тем самым нанес ущерб водным биоресурсам Российской Федерации в размере 1250 рублей.

В силу ч.2 ст.8.37 КоАП РФ нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 1 ФЗ РФ от 20.12.2004 № 166 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Таким образом, рыболовство или добыча водных ресурсов - это процесс улова, убоя, извлечения или иного изъятия из природной среды водных животных, а также отрасль хозяйства, специфический вид пользования животным миром.

Согласно абз. 2 п «а» ст.33 Правил рыболовства Байкальского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства России от 07.11.2014 № 435 - лов рыбы запрещенными орудиями лова, не предусмотренным для любительского и спортивного рыболовства.

Согласно карте-схеме от 13.06.2020 к протоколу № 055422 установлено, что ФИО1 с картой-схемой ознакомлен.

У ФИО1 изъяты: сеть в количестве 1 шт., жилка белая, ячея 50 мм. длина 40 м. высота 1 м.; рыба карась 5 шт.

Согласно приемному акту № 39 от 16.06.2020 Братским межрайонным отделом контроля, надзора и рыбоохраны, находящимся по адресу: 

<

...> «а», приняты на хранение: сеть китайского производства в количестве 1 шт. жилка белая, ячея 50 мм. длина 40 м. высота 1 м.

Согласно расчету от 16.06.2020 размер ущерба водным биоресурсам Российской Федерации в результате незаконного лова ФИО1 рыбы составил 1250 рублей.

Из справки главного государственного инспектора Братского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны установлено, что территория на которой 13.06.2020 совершено административное правонарушение ФИО1 - на реке Ия в границах Братского района в 1 км от с. Тэмь Братского района относится к Тэмьскому муниципальному образованию.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, при получении имеющихся в деле доказательств, судья не усматривает и этим доказательствам дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. У судьи нет никаких оснований сомневаться в правильности этой оценки, поскольку, все доказательства, имеющиеся в материалах дела, были оценены мировым судьей, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, согласно которой лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, оценив вышеизложенные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом совокупности имеющихся в деле доказательств, свидетельствующих о виновности ФИО1 судья считает, что вина данного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, полностью установлена и бесспорно доказана, а дело об административном правонарушении рассмотрено в строгом соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ, согласно которой задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Кроме того, судья признает обжалуемое постановление законным, так как оно вынесено в строгом соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, в нем указаны фамилия, имя и отчество лица, вынесшего постановление, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершенное правонарушение, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления, которое подписано должностным лицом, вынесшим данное постановление.

При назначении наказания мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, учло общие правила назначения административного наказания, характер совершенного правонарушения, а также сведения о лице, с учетом характера совершенного правонарушения при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наказание ФИО1 назначено в минимальном размере.

Вместе с тем, обсуждая в обжалуемом постановлении вопрос в части изъятых у ФИО1 орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов (сеть китайского производства в количестве 1 штука, жилка белая, ячея 50 мм, длина 40 м, высота 1 м.) вопреки положениям ст.32.4. КоАП РФ мировой судья возлагает исполнение постановления в части уничтожения орудия совершения административного правонарушения на орган, должностное лицо которого произвело изъятие - Братский межрайонный отдел контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству.

В данной части обжалуемое постановление подлежит изменению путем исключения указания на возложение обязанности исполнения постановления в части уничтожения орудия совершения административного правонарушения на орган, должностное лицо которого произвело изъятие - Братский межрайонный отдел контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №52 Братского района Иркутской области от **.**.**** в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, изменить, исключить из мотивировочной и резолютивной частей указание на возложение обязанности исполнения постановления в части уничтожения орудия совершения административного правонарушения на орган, должностное лицо которого произвело изъятие, - Братский межрайонный отдел контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству.

Вопрос в части исполнения постановления об уничтожении орудий совершения или предмета административного правонарушения решить в порядке исполнения.

Жалобу должностного лица - главного государственного инспектора Братского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны ФИО удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть пересмотрено в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Ф.С. Куклин