Дело №02-4204/2025

УИД: 77RS0002-02-2025-006019-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 03 июня 2025 года

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Загурского В.С., при секретаре фио, с участием представителя истца фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального агентства по делам молодежи к фио о взыскании в федеральный бюджет гранта в форме субсидии,

установил:

Федеральное агентство по делам молодежи обратилось в суд с иском к фио о взыскании средств гранта, перечисленных по соглашению о предоставлении из федерального бюджета гранта в форме субсидии гражданам Российской Федерации - победителям Всероссийского конкурса молодежных проектов среди физических лиц в 2019 году от 03.07.2019 № 106ф, в размере сумма

В обоснование искового заявления истец указал, что в соответствии с приказом Федерального агентства по делам молодежи от 11.06.2019 № 182 «Об утверждении списка победителей Всероссийского конкурса молодежных проектов среди физических лиц в 2019 году» фио признана победителем конкурса. Согласно пункту 5 Правил гранты предоставляются на основании соглашения, заключенного Агентством с победителем конкурса. 03.07.2019 между ответчиком и истцом заключено соглашение о предоставлении из федерального бюджета гранта в форме субсидии гражданам Российской Федерации - победителям Всероссийского конкурса молодежных проектов среди физических лиц в 2019 году № 106ф от 03.07.2019. Ответчику перечислен грант в размере сумма на его счет, указанный в Соглашении. В соответствии с условиями Соглашения ответчик обязан был представить истцу отчет не позднее 10 рабочего дня, следующего за отчетным годом (до 14.07.2020). В установленные сроки ответчик отчет не направил. 11.11.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 09.07.2021 № ПА/4196-08 о предоставлении отчета о реализации проекта. Указанная претензия оставлена ответчиком без внимания. 02.04.2022 ответчику направлено требование о возврате денежных средств в федеральный бюджет от 30.03.2022 № ПА/1450-08 заказным письмом. Однако до настоящего времени ответчиком возврат гранта в федеральный бюджет не осуществлен.

Представитель истца Федерального агентства по делам молодежи по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых заявила о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав доводы представителя истца, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями ч. 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статьях 28 и 38 БК РФ определен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.

Согласно п. 3.1 ст. 78 БК РФ в случае нарушения получателями предусмотренных статьей 78 БК РФ условий субсидий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат возврату в порядке, определенном нормативными правовыми актами, в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 26, 27 Правил предоставления грантов в форме субсидий из федерального бюджета победителям Всероссийского конкурса молодежных проектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2020 года N1436, агентство проводит проверки соблюдения получателем гранта порядка и условий предоставления гранта, в том числе в части достижения результата предоставления гранта. В случае установления по результатам проверок, проведенных агентством фактов нарушения условий и порядка предоставления гранта получатель гранта обязан возвратить в доход федерального бюджета полученный в соответствующем отчетном финансовом году грант в полном размере не позднее 10 (десятого) рабочего дня со дня получения получателем гранта указанного требования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с приказом Федерального агентства по делам молодежи от 11.06.2019 № 182 «Об утверждении списка победителей Всероссийского конкурса молодежных проектов среди физических лиц в 2019 году» фио признана победителем конкурса. 

Согласно п. 5 Правил гранты предоставляются на основании соглашения, заключенного Агентством с победителем конкурса. 

03.07.2019 между ответчиком и истцом заключено соглашение о предоставлении из федерального бюджета гранта в форме субсидии гражданам Российской Федерации - победителям Всероссийского конкурса молодежных проектов среди физических лиц в 2019 году № 106ф. 

31.07.2019 ответчику перечислен грант в размере сумма на его счет, указанный в Соглашении, что подтверждается платежным поручением № 624650 от 31.07.2019.

В соответствии с п. 4.3.6 соглашения фио обязуется предоставить отчет о достижении значений результатов предоставления гранта, отчет о расходах, источником финансирования обеспечения которых является грант, иные отчеты, состоящие из аналитической части отчета о реализации проекта - победителя Конкурса, отчета о выполнении календарного плана, отчета о выходе материалов в СМИ не позднее 10 (десятого) рабочего дня, следующего за отчетным месяцем.

Пунктом 4.1.7 соглашения предусмотрено, что при нарушении порядка, целей и условий предоставления гранта агентство направляет победителю требование об обеспечении возврата гранта в федеральный бюджет. При этом согласно пункту 4.3.8.2 победитель обязуется возвращать в федеральный бюджет грант в размере и в сроки, определенные в указанном требовании. 

В установленные сроки ответчик отчет не направил.

11.11.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 09.07.2021 № ПА/4196-08 о предоставлении отчета о реализации проекта. 

Указанная претензия оставлена ответчиком без внимания. 

02.04.2022 ответчику направлено требование о возврате денежных средств в федеральный бюджет от 30.03.2022 № ПА/1450-08 заказным письмом. 

Однако до настоящего времени ответчиком возврат гранта в федеральный бюджет не осуществлен.

Из иска и приложенных документов усматривается, что ответчик в нарушение условий соглашения не предоставил в установленный срок отчеты, подтверждающие использование гранта в указанных в соглашении целях, тем самым допустив нарушение порядка, условий и целей предоставления гранта.

Пунктом 6.1 соглашения установлено, что в целях реализации соглашения агентство вправе привлекать секретариат конкурса к сбору отчетной документации, указанной в пунктах 4.1.6.1.1, 4.1.6.1.2, 4.1.6.1.3 соглашения.

Приказом агентства от 21.07.2020 года №199 "О наделении ФГБУ "РеМЦ" дополнительными функциями" на Федеральное государственное бюджетное учреждение "Ресурсный Молодежный Центр" возложены функции по организационно-техническому обеспечению (секретариата) Всероссийского конкурса молодежных проектов Росмолодежи среди физических лиц, в том числе осуществлению контроля за предоставлением участниками отчетной документации.

Согласно приказу Агентства от 23.12.2020 года №460 "Об утверждении устава Федерального государственного автономного учреждения "Ресурсный молодежный Центр" ФГАУ "РеМЦ" создано путем изменения типа существовавшего Федерального государственного бюджетного учреждения "Ресурсный Молодежный Центр".

Соответственно, претензия от 09.07.2021 №ПА/4196-08, требование от 30.03.2022 №ПА/1450-08 о необходимости предоставить отчет направлены ответчику ФГАУ "РеМЦ".

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Продолжительность общего срока исковой давности согласно пунктам 1 и 2 статьи 196 Гражданского кодекса составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, однако срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В отношении обязательств, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, в абзаце втором пункта 2 данной статьи предусмотрено, что срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из приведенных норм, установление срока исковой давности обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, имея в виду, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный срок, а должник вправе знать, как долго он будет отвечать перед кредитором, в том числе, обеспечивая сохранность необходимых доказательств.

Поскольку срок исковой давности установлен для судебной защиты права лица, то по общему правилу этот срок начинает исчисляться не ранее того момента, когда соответствующее право объективно было нарушено. При исчислении трехлетнего срока исковой давности также учитывается, знал или должен был знать истец о допущенном нарушении, то есть возможность его субъективного знания о фактах, порождающих требование к ответчику.

Кредитор в обязательстве с определённым сроком исполнения должен знать о том, что его право нарушено после окончания срока исполнения, если должник не предложит ему исполнение обязательства в этот срок. Соответственно, если право кредитора возникло из обязательства с определенным сроком исполнения (пункт 1 статьи 314 ГК РФ), то начало течения срока исковой давности устанавливается с даты нарушения срока исполнения обязательства.

В случае, когда срок исполнения не определен или определен моментом востребования (пункт 2 статьи 314 ГК РФ), нарушение права кредитора, со знанием о котором закон по общему правилу связывает начало течения исковой давности, не может произойти до предъявления кредитором требования к должнику об исполнении, так как до этого момента должник не может считаться нарушившим обязательство. В упомянутом случае течение срока исковой давности не может быть начато ранее предъявления соответствующего требования должнику со стороны кредитора.

Право заказчика на возврат ранее перечисленной подрядчику предварительной оплаты полностью или в соответствующей части (неотработанный аванс) вытекает из недопустимости нарушения эквивалентности встречных предоставлений при определении имущественных последствий расторжения договора (абзац второй пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса и пункт 5 постановления Пленума N 35).

Принимая во внимание изложенное, отказ от исполнения договора, заявленный на законном основании во внесудебном порядке одной из сторон, следует рассматривать в качестве способа востребования неотработанного аванса. Соответственно, трехлетний срок исковой давности по иску о возврате неотработанного аванса должен исчисляться по правилам абзаца второго пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса и составляет три года после расторжения договора.

Момент перечисления предварительной оплаты, а равно установленный договором срок выполнения работ не имеют определяющего значения при исчислении срока исковой давности, поскольку в ситуации, когда договором не предусмотрено прекращение обязательств по окончании срока его действия и ни одна из сторон не заявляет о расторжении договора, предполагается сохранение интереса обеих сторон в исполнении сделки, в том числе в выполнении работ за счет полученного аванса.

Требование о возврате денежных средств было направлено ответчику 02.04.2022 г., по истечении 20 дней (22.04.2022) отчетные документы в адрес истца направлены не были, денежные средства не возвращены, в связи с чем, приходит к выводу, что на момент подачи истцом искового заявления в суд (17.04.2025 г.) срок исковой давности не истек.

Срок исковой давности не истек, поскольку право оставить за собой грант прекратилось и возникла обязанность возвратить его после прекращения обязательства по исполнению гранта, с момента неисполнения условий предоставления гранта.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по соглашению, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 28 и 38 БК РФ определен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.

Пунктом 3.1 ст. 78 БК РФ предусмотрено, что в случае нарушения получателями предусмотренных статьей 78 БК РФ субсидий, условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат возврату в порядке, определенном нормативными правовыми актами, в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно п. 12 Правил предоставления грантов в форме субсидий из федерального бюджета молодежным и детским общественным объединениям, образовательным организациям высшего образования, а также гражданам Российской Федерации - победителям Всероссийского конкурса молодежных проектов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.09.2017 N 1120, в случае несоблюдения условий, целей и порядка предоставления гранта возврат гранта в федеральный бюджет осуществляется в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, анализируя изложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а также принимая во внимание, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика предоставленных по соглашению денежных средств в размере сумма законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с фио (паспортные данные) в пользу Федерального агентства по делам молодежи (ИНН: 

<

***>) грант в форме субсидии в размере сумма

Взыскать с фио (паспортные данные) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда адрес. 

Судья В.С. Загурский

Мотивированное решение суда изготовлено 05.06.2025