УИД 72RS0006-01-2024-000017-95

№1-10/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Викулово Тюменской области 27 февраля 2024 года

Викуловский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Березинской Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

с участием государственного обвинителя Казанцева П.И., 

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Барашева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего высшее образование, военнообязанного, состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, являющегося самозанятым, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, не содержащегося под стражей, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Викуловского судебного района Тюменской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судебного участка №1 Викуловского судебного района Тюменской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ в виде обязательных работ 100 часов. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судебного участка №1 Викуловского судебного района Тюменской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ в виде обязательных работ 150 часов, наказание не отбыто. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО2 является лицом подвергнутым административному наказанию по ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут, реализуя возникший преступный умысел, направленный на управление транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, в нарушение п. 1.3, п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №), находясь за рулем, управлял автомобилем ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге 

<

адрес>, до 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, до момента задержания у 

<

адрес> нарядом ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ишимский». В связи с управлением ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № ФИО2 не имеющим права управления повторно, он был отстранен от управления транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном акте доказательствами он согласен полностью, действительно совершил преступление при изложенных в обвинительном акте обстоятельствах, вину признаёт, в содеянном раскаивается, просит его строго не наказывать.

ПодсудимыйФИО2 поддержал своё ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, а также пояснил, что его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что приговор, постановленный в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может, в соответствии со ст.317 УПК РФ, в последующем им быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

Защитник подсудимого – адвокат Барашев А.И. поддержал ходатайство своего подзащитного на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Казанцев П.И. согласился на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая, что наказание за указанное преступление, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 5 лет лишения свободы, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, подсудимый ФИО2 свою вину признал в полном объеме, согласился с предъявленным ему обвинением, и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны защитника и государственного обвинителя отсутствуют возражения о рассмотрении данного уголовного дела по правилам, предусмотренным Главой 40 УПК РФ, суд в соответствии с требованиями ст.ст.314, 316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу.

Изучив и оценив материалы дела, представленные органами предварительного расследования, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано, не отрицается и не дополняется им, а поэтому суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст.264.3 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При избрании вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, его характеризующие данные, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не имеет действующих административных взысканий за нарушение общественного порядка,на учете у врача психиатра, психиатра- нарколога не состоял и не состоит, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Указанное защитником смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления при совершении преступления в условиях очевидности – не подтверждается представленными в суд материалами дела и не может быть принято судом.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства данного дела, личность подсудимого ФИО2, который совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, учитывая отношение подсудимого к содеянному, наличие смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

При назначении наказания суд положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяет, поскольку данное положение подлежит применению только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, каковым обязательные работы не относится. 

Обстоятельств, препятствующих в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ назначению наказания в виде обязательных работ – судом не установлено.

С учетом заявленного подсудимым тяжелого материального положения– наказание в виде штрафа суд считает не целесообразным.

Разрешая вопрос о размере дополнительного наказания, суд учитывает тяжесть содеянного, обстоятельства совершенного преступления, представляющего опасность в области безопасности дорожного движения и данные о личности виновного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. 

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации (принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора - транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованному им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Суд находит основания для конфискации транспортного средства в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку согласно представленных в суд материалов ФИО2 является собственником автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак В № (л.д. 17)

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ. 

Согласно положениям п.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядке в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год.

Срок наказания в виде обязательных работ ФИО2 исчислять с момента исполнения приговора. 

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: - хранящийся во внутреннем дворе ОП № 2 МО МВД России «Ишимский», 

<

адрес> 

<

адрес> автомобиль ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № по вступлению приговора в законную силу, конфисковать в доход государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ; - DVD+Rдиск с файлами видео-записи, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, - считать неотъемлемой частью данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Викуловский районный суд Тюменской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Судья Викуловского районного суда

<

адрес> /подпись/ Е.С. Березинская