ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Самара 15.06.2018 года

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Родивиловой Е.О.,

при секретаре судебного заседания Литвиновой Д.Ю., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района города Самары ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО8, представившего удостоверение №... и ордер №... от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-183/18 в отношении

ФИО1, ***

*** 

***

*** 

***

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинение значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

дата в дневное время, более точное время следствием не установлено, ФИО4 находился в адрес у ранее знакомого ФИО2, совместно с которым распивал спиртные напитки. В это же время у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на клиентском счете в Сбербанке России на имя ФИО2 В осуществлении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, ФИО4, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитил кредитную банковскую карту «Сбербанк России», которая материальной ценности для потерпевшего ФИО2 не представляет.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему ФИО2 из корыстных побуждений, осознавая фактический характер совершаемых им действий, пришел к банкомату ATM №..., расположенном по адресу: адрес, после чего, используя похищенную ранее банковскую карту, введя пин-код, который он запомнил, в тот момент, когда ФИО11 в его присутствии оплачивал в магазине алкоголь и продукты, снял денежные средства через банкомат, похитив, таким образом, принадлежащие потерпевшему ФИО6 денежные средства в сумме 45 000 рублей. Своими преступными действиями ФИО4 причинил потерпевшему ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 45000 рублей.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так он, в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 40 минут дата, находился в зоне фут-корт ТЦ «Мега Сити» по адресу: адрес М в адрес. Находясь в помещении, ФИО4 на одном из столов увидел оставленный без присмотра сотовый телефон «Самсунг-Галакси А-5 SM-F500F/DS» стоимостью 17 990 рублей, принадлежащий потерпевшей ФИО3 P.M., после чего у него возник преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного сотового телефона. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно из корыстных побуждений, ФИО4 похитил вышеуказанный сотовый телефон, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. Своими преступными действиями ФИО4 причинил потерпевшей ФИО3 P.M. ущерб на сумму 17 990 рублей.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так он, в ночное временя с дата по дата, более точное время следствием не установлено, находился в подъезде адрес, расположенного по адресу: адрес, увидел светодиодные светильники LEDx30 6ч непостоянных IP20. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанных светильников. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО4 похитил вышеуказанные светильники освящения в количестве 11 штук, стоимость одного светильника составляет 364 рубля 12 копеек, общая сумма ущерба составила 4 005, 31 рублей без учёта НДС, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. Светильники принадлежат ООО «***», в лице ФИО9, причинив последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 поддержал ранее заявленное, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО4 соблюден.

Наказание за преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

Представитель государственного обвинения – помощник прокурора Октябрьского района города Самары ФИО7 в судебном заседании согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО8 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Потерпевшие ФИО12., ФИО3, представитель ООО «***» ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Суд считает, что обвинение ФИО4 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО4

Суд считает правильной квалификацию действий подсудимого ФИО4 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и по двум преступлениям по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО4 в полном объеме предъявленного ему обвинения.При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что ФИО4 совершил одно преступление средней тяжести, два преступления небольшой тяжести, а также личность подсудимого ФИО4, который на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансере не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. 

Также суд учитывает то, что ФИО4 совершил преступления в период неснятых и не погашенных в установленном Законом порядке судимостей по приговорам Промышленного районного суда г.Самары от дата, от дата и Волжского районного суда Самарской области от дата, что в силу ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений и согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, а потому в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание ФИО4 должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ, оснований для назначения наказания исходя из требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает; с отбыванием наказания в силу требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает.

При определении конкретного срока наказания суд также учитывает смягчающие наказания обстоятельства, к которым относит: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых заболеваний, наличие в материалах дела по всем эпизодам явок с повинной (л.д. 25, 76, 189), то есть смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку, несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом установлено наличие отягчающего вину ФИО4 обстоятельства, что лишает возможности суд применить положения данной нормы права.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства наказание ФИО4 назначается с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО4 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО4 преступлений, судом не установлено, в связи чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, личность подсудимого, совершивших данные преступления в период неснятых и непогашенных в установленном порядке судимостей, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания. 

Заявленные потерпевшей ФИО3 гражданский иск на сумму 17 990 рублей, представителем потерпевшего ООО «***» ФИО9 гражданский иск на сумму 4 005,31 рублей подлежат удовлетворению, поскольку признаны подсудимым и подтверждаются материалами дела. 

Заявленный потерпевшим ФИО13 гражданский иск на сумму 55 000 руб. подлежит удовлетворению в части суммы 45000 рублей, поскольку как следует из обвинения, сумма денежных средств именно в указанном размере и была похищена ФИО4 

Из материалов дела также следует, что ФИО4 осужден дата приговором Октябрьского районного суда г. Самары по ч. 1 ст. 314.1, ст. 73 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 6 месяцев.

Настоящие преступления им совершены до вынесения указанного приговора суда.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 22.12.2015 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговор по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Указанные положения подлежат применению в данном случае.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду ФИО2) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, 

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду ФИО3) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, 

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду ООО «***») в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО4 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде содержания под стражей, оставить прежней.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с дата.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей с дата по дата включительно.

Приговор Октябрьского районного суда г. Самара от дата, согласно которому ФИО4 осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 6 месяцев, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: видеозапись с банкомата, отчет по кредитной карте – хранить при деле. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 45 000 (сорок пять тысяч) руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 17 990 (семнадцать тысяч девятьсот девяносто) руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «***» в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 4 005 (четыре тысячи пять) руб. 31 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/ Е.О. Родивилова.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: