Дело № 2-5133/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 14 сентября 2017 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова А.И.,

при секретаре ФИО5,

с участием помощника прокурора ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском ФИО4 о выселении из жилого помещения, в обоснование иска указав, что после смерти ее родителей, ей осталась трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в корой она является собственником. Решением мирового судьи брак между истицей и ответчиком расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака II-КБ №, выданный Отделом Управления ЗАГС Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани по Приволжскому району г. Казани ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку между истицей и ответчиком, ее бывшим супругом, семейные отношения прекращены, совместного хозяйства не ведется, за коммунальные услуги он не оплачивает, то право пользования жилым помещением за ответчиком не сохраняется. Истец неоднократно предлагала ответчику покинуть ее квартиру и переехать к своей матери, где ответчик непосредственно прописан, по адресу: 

<

адрес>, но он отказывается, ссылаясь на то, что в квартире живут его дочь с внуком. Истец не против общения ответчика с дочерью и внуком, только не в ее присутствии и не в ее квартире. На основании изложенного истец просит выселить ответчика из жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель ФИО8, действующая на основании доверенности исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 с иском не согласился, пояснив суду, что в квартире он не проживает, бывает лишь эпизодически, навещает свою дочь и внука.

Протокольным определением Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена ФИО2.

Третье лицо ФИО2 (ранее ФИО9) Н.Ю. с исковыми требования требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что отец в квартире не проживает, приходит помочь посидеть с внуком, починить кран, дверь подправить.

Выслушав лиц участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего об оставлении искового заявления без удовлетворения, исследовав и оценив представленные материалы, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Материалами дела подтверждено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную квартиру общей площадью 67,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

На основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ спорное домовладение принадлежит на праве общей долевой собственности в виде ? доли за ФИО3 (истец), что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Собственником другой ? доли в праве общей долевой собственности на спорное домовладение является ФИО2 (ранее ФИО9) ФИО2 (третье лицо, являющаяся дочерью истца и ответчика), что сторонами в ходе судебного разбирательства не отрицалось, а потому суд считает их установленными. 

Как указывает в исковом заявлении истец, решением мирового судьи брак между истицей и ответчиком расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака II-КБ №, выданным Отделом Управления ЗАГС Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани по Приволжскому району г. Казани ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку между истицей и ответчиком, ее бывшим супругом, семейные отношения прекращены, совместного хозяйства не ведется, за коммунальные услуги он не оплачивает, то право пользования жилым помещением за ответчиком не сохраняется. Истец неоднократно предлагала ответчику покинуть ее квартиру и переехать к своей матери, где ответчик непосредственно прописан, по адресу: 

<

адрес>, но он отказывается, ссылаясь на то, что в квартире живут его дочь с внуком.

Между тем, из пояснений ответчика ФИО4, данных в ходе судебного разбирательства, усматривается, что он давно в квартире не проживает и никогда в ней не был зарегистрирован, в кладовке имеются его лишь личные вещи в виде инструментов, для осуществления ремонтных воздействий по устранению каких-либо недостатков в квартире. 

Аналогичные пояснения дала и ФИО2, которая подтвердила, об отсутствии постоянного факта проживания отца в спорной квартире.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом того, что каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик постоянно проживает в спорной квартире истцом не представлено и в ходе судебного разбирательства по делу не добыто, суд приходит к выводу об отсутствии на момент рассмотрения настоящего дела нарушений жилищных прав ФИО3, а потому и не имеются законных оснований для удовлетворения исковых требований о выселении ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о выселении оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Приволжский районный суд г. Казани со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.И. Хуснутдинов