39RS0002-01-2025-006566-28

Дело № 2-5697/2025 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

19 ноября 2025 г. г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Холониной Т.П.

при секретаре Царевой Е.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, к АО «Россети Янтарь» об обязании осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Между АО «Россети Янтарь» и ФИО3 заключен договор № 3928/05/24 от 07.06.2024 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям индивидуального жилого дома 

<

 адрес > срок исполнения договора установлен 6 месяцев, ФИО3 произведена оплата по договору в полном объеме, до настоящего времени сетевой организацией договор об осуществлении технологического присоединения не исполнен.

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «Россети Янтарь» об обязании осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, просит осуществить технологическое присоединение в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной судом суммы, взыскать судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день, начиная со следующего дня с момента истечения установленного для исполнения судебного решения срока по тридцатый день неисполнения решения, в размере 1600 рублей в день с тридцать первого дня неисполнения решения по шестидесятый день неисполнения решения, в размере 3500 рублей в день с шестьдесят первого дня неисполнения решения суда по день фактического исполнения решения суда в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена о рассмотрении дела.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что сетевой организацией договор не исполнен.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании, просит в иске отказать, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, пояснила, что ответчиком предпринимаются все меры для исполнения своих обязательств по технологическому присоединению, для исполнения обязательств по договору обществу необходим более длительный срок, каких-либо доказательств причинения морального вреда истцом не представлено, не согласна с исковыми требованиями о взыскании штрафа, судебной неустойки, просит применить ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки.

Выслушав доводы сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Порядок технологического присоединения регламентирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 (далее Правила).

Указанные Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок и объектов электросетевого хозяйства) юридических и физических лиц к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенностей технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (п. 1 Правил).

Пунктом 2 указанных Правил предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно договору № 3928/05/24 от 07.06.2024 между АО «Россети Янтарь» и ФИО3 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям индивидуального жилого дома 

<

 адрес > срок исполнения договора установлен 6 месяцев.

ФИО3 произведена оплата по договору в полном объеме в сумме 46482,90 рублей.

До настоящего времени сетевой организацией договор об осуществлении технологического присоединения не исполнен, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом приведенных выше норм права и установленных судом обстоятельств, поскольку предусмотренный договором срок осуществления технологического присоединения ответчиком нарушен, исковые требования о возложении на ответчика обязанности осуществить технологическое присоединение согласно установленным техническим условиям являются обоснованными.

В соответствии со ст.204 ГПК РФ суд устанавливает ответчику срок, в течение которого он должен осуществить технологическое присоединение – 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Принимая во внимание размер платы за технологическое присоединение, сложность и длительность процедуры технологического присоединения, продолжительность неисполнения указанной обязанности, суд приходит к выводу об установлении судебной неустойки в размере 300 рублей за каждый день неисполнения решения суда. Данная неустойка разумная и соответствует интересам обоих сторон. В остальной части иска следует отказать. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки суд не усматривает, поскольку указанный размер неустойки соответствует последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Достаточным условием для удовлетворения иска о возмещении морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). Учитывая вышеизложенное, когда ответчиком были нарушены права потребителя на своевременное исполнение договора, суд приходит к выводу, что ему был причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных ими нравственных страданиях. С учетом степени характера допущенного ответчиком нарушения, степени его вины, длительности и характера нарушения прав потребителя, нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5000 рублей в пользу истца. 

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа составляет 2500 рублей (5000 х50%= 2500 рублей). С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 2500 рублей.

На основании ч. 1 ст.103 ГПК РФ, подпункта 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с АО «Россети Янтарь» в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 7000 рублей.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать АО «Россети Янтарь» осуществить технологическое присоединение индивидуального жилого дома на земельном участке 

<

 адрес > к электрическим сетям в соответствии с договором № 7479/09/23 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с АО «Россети Янтарь» ОГРН № в пользу ФИО3, СНИЛС № компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 2500 рублей.

Установить порядок взыскания судебной неустойки в случае неисполнения решения суда исполнить обязательства по технологическому присоединению, с АО «Россети Янтарь» в пользу ФИО3 подлежит взысканию судебная неустойка в сумме 300,00 рублей за каждый день, начиная со следующего дня с момента истечения установленного для исполнения данного решения срока. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Россети Янтарь» в доход местного бюджета расходы по госпошлине в сумме 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Т.П.Холонина

Мотивированное решение суда изготовлено 03.12.2025.