КОПИЯ

УИД 50RS0028-01-2024-003398-06

Дело № 2-5126/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2024 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кульковой И.С., 

при секретаре Жмелькове Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5126/2024 по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд иском к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору № №, заключенномуДД.ММ.ГГГГ, в размере 991 122,96 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 15,00% годовых, также истец просит взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 570.48 руб.

В обоснование заявленных требований представитель Банк ВТБ (ПАО) указал, что банк на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № № выдал кредит ФИО2 в сумме 991 122,96 руб. под 15 % годовых, однако, ответчик платежи в счет погашения кредитной задолженности и начисленных процентов не осуществляет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 074 096,32 руб.. Как указал представитель истца, направленное в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, оставлено без удовлетворения, задолженность по кредитному договору ответчиком в добровольном порядке не погашена, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В судебное заседание истец Банк ВТБ (ПАО) представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пп. 1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № № (л.д. 22-29). 

Согласно условиям договора, Банк ВТБ (ПАО) предоставило ФИО2 кредит в сумме 991 122,96 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 15,00 % годовых (п.п. 4 индивидуальных условий кредитного договора). Согласно п.п.21 индивидуальных условий кредитного договора кредит предоставляется заемщику путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет № (п.п.19 индивидуальных условий кредитного договора).

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению заемщику кредита в указанном размере, а заемщик использовал кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету (л.д. 21-31).

Доказательства того, что счет, на который произведено зачисление денежных средств, не принадлежит ФИО2 как и неисполнения или ненадлежащего исполнения Банк ВТБ (ПАО) обязательств по договору, суду ответчиком представлены не были. 

Сумма основного долга и начисленных процентов согласно условиям договора займа, ответчиком не погашена. 

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) направило ФИО2 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д. 37). Требование банка ответчиком в добровольном порядке не исполнено. 

Согласно представленному истцом расчету (л.д.8-10), задолженность ответчика по договору кредитования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 074 096,32 руб., из которых: сумма основного долга - 983 567,72руб.; 89 096,66 руб. –плановые проценты за пользование кредитом; 1 130,50 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 301,44 рублей - пени по просроченному долгу. Имеющимися в материалах дела доказательствами сумма просроченной задолженности основного долга, процентов за пользование кредитными средствами полностью подтверждена.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным, в связи с чем, суд с ним соглашается. Сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда оснований не имеется, поскольку он подтвержден справкой о текущей задолженности, согласуется с условиями договора и не опровергнут ответчиком. 

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, в свою очередь, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, ответчиком не представлено, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что задолженность по кредитному договору оплачена. Ответчиком также не представлены доказательства неправильности расчетов сумм, указанных истцом, в связи с чем суд, полагая установленным неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Банк ВТБ (ПАО) при обращении в суд с иском произведена оплата государственной пошлины в размере 13 570,48 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.7). 

Таким образом, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ФИО2 подлежат взысканию в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 570,48 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 074 096,32 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 570,48 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение составлено 05 июня 2024 года.

Судья подпись И.С. Кулькова

Копия верна: 

Судья: