дело № 2-988/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Елабуга 07 июня 2017 г.

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Садыкова Р.Р., при секретаре Трофимовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АТЛ Трейд» к Годованному о взыскании убытков, 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «АТЛ Трейд» обратилось с иском к ответчику с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что между истцом и ответчиком возникли отношения по перевозке грузов на основании товарно-транспортной накладной от Дата обезличена. На основании товарно-транспортной накладной от Дата обезличена ФИО1 принял груз (бесцветное стекло листовое) который обязался перевезти, однако попал в дорожно-транспортное происшествие и повредил груз стоимостью руб. 

Просит взыскать ущерб в размере руб., руб. расходы по уплате государственной пошлине и руб. расходы по оплате юридических услуг. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала. 

Ответчик и его представитель в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствие с частью 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или Кодексом). За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных положений нормами о договоре перевозки регулируются отношения, связанные с перемещением грузов, пассажиров и багажа, с участием тех перевозчиков, которые осуществляют деятельность по организации транспортного процесса в качестве предпринимательской, и при этом используют транспортные средства, поименованные в специальных уставах и кодексах.

В силу ст. 2 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела на основании договора аренды автомобильного транспорта от Дата обезличена Номер обезличена А.С. арендовал у ФИО4 автомобиль «МАН» с государственным регистрационным знаком «Номер обезличена». Дата обезличена ответчик загрузился у АО «Тракья Глас Рус» стеклом на сумму руб. Дата обезличена попал в дорожно-транспортное происшествие - опрокинул автопоезд и повредил груз – стекло на сумму руб. 

Между тем из пояснений ответчика следует, что каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком не существует. Ответчика наняла для работы по перевозке груза истца - ФИО4

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов или возражений.

Между тем, истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств в подтверждение заключения с грузоперевозчиком ФИО1 договора на перевозку спорного груза.

Согласно товарно-транспортной накладной от Дата обезличена N 501382311 перевозчиком указан истец, заказчиком и грузоотправителем АО «Тракья Глас Рус», а грузополучателем ООО «Стекломаш». 

Ни в одном из представленных истцом документов на перевозку груза не имеется сведений о том, что грузоперевозчиком является ответчик. При этом ответчик отрицает факт трудовых отношений с истцом. Автомобиль и прицеп к нему ответчику не принадлежат. 

Проанализировав приведенные выше нормы права и имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, в том числе пояснения сторон, принимая во внимание, что истцом в материалы дела не представлено достаточных и допустимых доказательств нахождения в договорных отношениях по перевозке спорного груза с ответчиком, а также доказательств того, что он надлежащим образом исполнил свои обязанности по передаче груза для перевозки, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом исковых требований о взыскании ущерба.

При указанных обстоятельствах заявленные в иске требования о взыскании с ответчика убытков в размере руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере руб., расходы на юридические услуги в размере руб. подлежат отклонению.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 1068 ГК РФ лицом, ответственным за возмещение причинённого истцу вреда, является лицо заключившее договор по перевозке груза с истцом.

Истец не лишён права на предъявить требование о возмещении вреда к лицу заключившему договор перевозки груза в порядке отдельного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «АТЛ Трейд» к Годованному о взыскании убытков в размере руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере руб., расходы на юридические услуги в размере руб. – отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья: