уголовное дело № 1-65/2023 

(следственный № 12301950021000029)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Абаза 18 июля 2023 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего - судьи Ворошилов П.Д. при секретаре судебного заседания Елпатовой Е.Г. с участием: 

государственного обвинителя Ооржак О.Ш.,

подсудимого ФИО6,

защитника Загрядского И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО6, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, незаконно проникнув в иное хранилище, тайно похитил имущество ФИО1, причинив ей значительный ущерб.

Преступление совершено им в городе Абазе Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В период с 12 часов 23 января 2023 года до 22 часов 30 минут 15 февраля 2023 года, ФИО6, действуя с умыслом на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, через незапертые ворота проник в помещение гаража 

<

адрес>, откуда тайно похитил имущество:

- 4 колеса в комплекте с литыми дисками размером R15 

<

данные изъяты> и шинами 

<

данные изъяты> размером 195/65/R15 90Q общей стоимостью 26 500 рублей,

- 4 колеса в комплекте со штампованными дисками размером R13 и шинами 

<

данные изъяты> размером 175/70/R13 86Т общей стоимостью 8 748 рублей,

- кислородный баллон объемом 40 литров, стоимостью 4 250 рублей,

- газовый баллон объемом 27 литров, стоимостью 1 100 рублей,

- комплект оборудования для газосварочных работ, состоящий из газового резака, индуктора и шлангов, стоимостью 3 250 рублей,

- электрорубанок 

<

данные изъяты>, стоимостью 2 900 рублей,

- комплект торцевых головок, стоимостью 1 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО6 скрылся с места преступления, обратил его в свою пользу и распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 47 748 рублей.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, ФИО6 виновность в инкриминируемом преступлении признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции России, просил суд принять показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается его собственными показаниями, оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниями потерпевшей, свидетелей, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, протоколами следственных действий, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. 

Показания ФИО6, данные им в качестве подозреваемого, обвиняемого, из которых следует, что в последних числах января 2023 года он проходил в гаражном массиве в районе 

<

адрес> и увидел гараж, ворота которого были приоткрыты. Сначала он этому значения не предал. После этого, 29 января 2023 года около 22 часов 00 минут он решил сходить и посмотреть, открыты ли еще ворота данного гаража. Он пришел в указанный гаражный массив и увидел, что ворота данного гаража по-прежнему приоткрыты. Он решил зайти в гараж для того, чтобы из него что-нибудь похитить. Он подошел к гаражу, открыл ворота, зашел внутрь и увидел, что там было много различных вещей. Он взял кислородный баллон объемом 40 литров, вместе со шлангами и газовым резаком, также газовый баллон объемом 27 литров, электрорубанок, металлическую коробку с комплектом торцевых головок. Также в данном гараже он увидел четыре колеса размером R13, а именно шины в комплекте со штампованными дисками, и четыре колеса размером R15, а именно шины в комплекте с литыми дисками. Все вышеуказанное имущество он самостоятельно вынес из гаража, за несколько раз.

На следующий день он пришел к своему знакомому ФИО2, который проживает по 

<

адрес>, и предложил ему купить у него колеса размером R13, резак по металлу и газовый баллон, все вместе за 5000 рублей. ФИО2 согласился, забрал вышеуказанные вещи и отдал ему денежные средства в размере 5000 рублей. Также он договорился со своим знакомым ФИО3 о том, что он отдаст ФИО3 автомобильные колеса размером R15 для того, чтобы ФИО3 их продал. Он попросил ФИО2, чтобы он на своем автомобиле отвез автомобильные колеса размером R15 к ФИО3 Тот согласился и отвез колеса к ФИО3, где он последнему передал колеса. ФИО3 должен был продать их за 10 000 рублей, после чего денежные средства отдать ему. Остальное имущество, а именно кислородный баллон, шланги к газовому резаку, набор торцевых головок и электрорубанок - хранилось у него дома. Своим знакомым ФИО2 и ФИО3 он не говорил о том, что похитил переданное им имущество.

17 апреля 2023 года его пригласили сотрудники полиции, и сказали, что знают о хищении им имущества из гаража. Он отрицать это не стал и признался в совершении кражи, после чего у него изъяли часть похищенного имущества (л.д.118-120, 130-132).

Протокол проверки показаний на месте, согласно которому подсудимый непосредственно на месте указал на гараж 

<

адрес>, пояснив, что из данного гаража им совершено хищение, а также на месте воспроизвел свои действия, направленные на тайное хищение имущества (л.д. 121-123).

После оглашения приведенных показаний подсудимый полностью подтвердил их достоверность, заявил, что давал их в ходе предварительного следствия добровольно, без оказания какого-либо давления.

Оценивая приведенные показания подсудимого, суд признает их достоверными, поскольку они подтверждены в судебном заседании иными исследованными доказательствами.

Рассматривая допустимость оглашенных протоколов, суд находит, что из их содержания видно, что показания подсудимого получены с участием защитника, что само по себе исключает оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объеме, в т.ч. права свидетельского иммунитета и возможности использования его показаний по делу в случае последующего отказа от них.

С оглашенными протоколами следственных действий подсудимый ознакомился и собственноручно удостоверил правильность изложения в них своих показаний, что подтверждено им в судебном заседании.

Согласно протоколу проверки показаний на месте подсудимый самостоятельно, при использовании следователем технических средств фотографической фиксации, без подсказок и указаний сотрудников правоохранительных органов добровольно продемонстрировал последовательность своих действий и конкретизировал их, тем самым полностью изобличил себя в совершении преступления.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО1, следует, что у нее в собственности имеется гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В данном гараже она хранила свои личные вещи, в том числе два комплекта автомобильных колес. Один комплект из четырех автомобильных колес в комплекте со штампованными дисками размером R13 и шинами 

<

данные изъяты> размером 175/70/R13 86Т, второй комплект из четырех автомобильных колес в комплекте с литыми дисками размером R15 

<

данные изъяты> и шинами 

<

данные изъяты> размером 195/65/R15 90Q. 

В гараже она была 23 января 2023 года около 12 часов, когда она уходила из гаража, то закрыла его на навесной замок. После этого она приехала в гараж только 15 февраля 2023 года около 22 часов 30 минут. Когда она подошла к воротам гаража, то она обнаружила, что навесной замок, на который закрывался гараж, отсутствовал, одна створка ворот была приоткрыта. После этого она заглянула в свой гараж и обнаружила, что в гараже отсутствуют оба комплекта автомобильных колес. Сразу она детально осматривать гараж не стала. После этого она направилась в отдел полиции и сообщила о случившемся. Ключи от своего гаража она никому не давала, автомобильные колеса никому брать не разрешала. 

После произошедшего, она детально осмотрела все имущество, которое находилось в гараже, и обнаружила, что кроме колес еще пропали один кислородный баллон объемом 40 литров, один баллон с газом «Пропан», объемом 27 литров, комплект оборудования для газосварочных работ (газовый резак, шланги), электрорубанок 

<

данные изъяты>, кейс с набором торцовочных головок (л.д. 40-41).

Из оглашенных дополнительных показаний потерпевшей ФИО1, следует, что она ознакомлена с заключением эксперта, с оценкой принадлежащего ей имущества, а именно: 4 х колес в комплекте с литыми дисками размером R15 

<

данные изъяты> и шинами 

<

данные изъяты> размером 195/65/R15 90Q в 26 500 рублей, 4х колес в комплекте со штампованными дисками размером R13 и шинами 

<

данные изъяты> размером 175/70/R13 86Т в 8 748 рублей, кислородного баллона объемом 40 литров в 4 250 рублей, газового баллона объемом 27 литров в 1 100 рублей, комплект оборудования для газосварочных работ, состоящий из газового резака, индуктора и шлангов в 3 250 рублей, электрорубанка 

<

данные изъяты> в 2 900 рублей, комплекта торцевых головок в 1 000 рублей она согласна, ей причинен ущерб на общую сумму 47 748 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, так как ее доход в месяц составляет 30 000 рублей, на иждивении имеется двое несовершеннолетних детей. 

В настоящее время все вышеуказанное имущество ей возвращено (л.д. 42-43).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что в конце января, точную дату в настоящее время он не помнит, в утреннее время около 07 часов к нему домой пришел ФИО6 и предложил ему купить четыре колеса на автомобиль, а именно шины на штампованных дисках размером R13. При этом тот пояснил, что хочет продать свой гараж и распродает оттуда вещи. Он согласился, и они вместе пошли посмотреть колеса, которые лежали недалеко от его дома, были завернуты в полог синего цвета. Также ФИО6 сказал, что у него есть резак по металлу газовый и газовый баллон объемом 27 литров. ФИО6 сказал, что продаст ему колеса, баллон и резак вместе за 5000 рублей. Он согласился и забрал у ФИО6 колеса, газовый баллон и газовый резак. 

Через несколько дней к нему вновь обратился ФИО6 и попросил его отвезти комплект колес размером R15 ФИО3 Он согласился и отвез ФИО6 и колеса к ФИО3 При этом ФИО6 при нем созванивался с ФИО3 и договаривался с ним о том, чтобы ФИО3 продал кому-нибудь данные колеса за 10 000 рублей. 

Также около одной недели назад к нему обратился ФИО6 и предлагал ему купить у него кислородный баллон за 3500 рублей, однако он отказался.

О том, что приобретенные им колеса, газовый баллон и газовый резак по металлу ФИО6 похитил, он не знал, ему это стало известно от сотрудников полиции. Также пояснил, что он добровольно выдал сотрудникам полиции комплект автомобильных колес размером R13, газовый баллон и газовый резак по металлу, которые он купил у ФИО6 (л.д. 60-61).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что в конце января 2023 года ему позвонил ФИО6 и пояснил, что у него имеется комплект колес размером R15 и что ему необходимо их продать, при этом ФИО6 попросил разрешения привезти данные колеса ему и попросил, чтобы он их продал, а деньги в дальнейшем отдал ему. Он согласился помочь ФИО6 Через некоторое время к нему приехал ФИО6, которого привез на своем автомобиле ФИО2 ФИО6 из указанного автомобиля вытащил четыре колеса размером R15 и передал их ему для дальнейшей продажи. Он не спрашивал у ФИО6, откуда у него данные колеса, однако из разговора с ним он подумал, что данные колеса принадлежат ему. Он с ФИО6 договорились, что данные колеса он будет продавать за 10 000 рублей. После этого ФИО6 и ФИО2 уехали. Данные колеса он хранил в гараже по адресу: 

<

адрес>, однако продать их не смог. Диски на данных колесах были 

<

данные изъяты>, а шины 

<

данные изъяты> размером 195/65/R15 90Q. 

17 апреля 2023 года к ему приехали сотрудники полиции, которые спросили у него про указанные колеса. Он рассказал, что данные колеса привез ему ФИО6 Также от сотрудников полиции ему стало известно, что данные колеса ФИО6 похитил из чужого гаража. После этого сотрудникам полиции он добровольно выдал вышеуказанные колеса в количестве 4х штук. 

Пояснил, что когда они с ФИО6 договаривались о продаже вышеуказанных колес, то он не знал, что они украдены, ФИО6 ему об этом ничего не говорил (л.д. 62-63).

Стороной обвинения представлены суду в качестве доказательства показания свидетелей ФИО4 (л.д. 53-54), ФИО5 (л.д. 45-46), сотрудников полиции, которые допрошены об обстоятельствах, содержащихся в процессуальных документах уголовного дела. Суд находит, что указанные показания не подтверждают и не опровергают каких-либо обстоятельств, подлежащих доказыванию, а потому не свидетельствуют о виновности или невиновности ФИО6

Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний потерпевшей, свидетелей у суда не имеется, фактов об их заинтересованности суду не представлено. Из протоколов допросов следует, что следователем допрошенным лицам разъяснены право свидетельского иммунитета и возможность использования их показаний по делу в случае последующего отказа от них. Показания являются объективными и соответствуют исследованным в ходе судебного следствия письменным доказательствам.

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен гараж 

<

адрес>, изъяты след транспортного средства и след подошвы обуви посредством фотофиксации, след перчатки на отрезок темной ДПЛ (л.д. 18-20).

Акт добровольной выдачи, согласно которому ФИО6 добровольно выдал начальнику ОУР Отд МВД России по г. Абаза ФИО5 кислородный баллон объемом 40 литров, набор торцевых головок, оборудование к газовому резаку, электрорубанок 

<

данные изъяты> (л.д. 33).

Акт добровольной выдачи, согласно которому ФИО3 добровольно выдал 4 колеса в комплекте с литыми дисками размером R15 

<

данные изъяты> и шинами 

<

данные изъяты> размером 195/65, которые ему привез ФИО6 (л.д. 35).

Акт добровольной выдачи, согласно которому ФИО2 добровольно выдал 4 колеса в комплекте со штампованными дисками размером R13 и шинами 

<

данные изъяты> размером 175/70/R13 86Т, газовый резак, газовый баллон объемом 27 литров, которые он приобрел у ФИО6 (л.д. 37).

Заключение эксперта № 115-05/2023 независимой товароведческой оценочной экспертизы, согласно которому рыночная стоимость имущества на момент хищения, то есть на период с 23 января 2023 года по 15 февраля 2023 года составляет:

- автомобильного колеса в комплекте с литыми дисками размером R15 

<

данные изъяты> и шинами 

<

данные изъяты> размером 195/65/R15 90Q - 6 625 рублей,

- автомобильного колеса в комплекте со штампованными дисками размером R13 и шинами 

<

данные изъяты> размером 175/70/R13 86Т - 2 187 рублей,

- кислородного баллона объемом 40 литров - 4 250 рублей,

- газового баллона объемом 27 литров - 1 100 рублей,

- комплекта оборудования для газосварочных работ, состоящего из газового резака, индуктора и шлангов - 3 250 рублей,

- электрорубанка 

<

данные изъяты> - 2 900 рублей,

- комплекта торцевых головок - 1 000 рублей (л.д. 96).

Протокол выемки, в ходе которой у свидетеля ФИО5 изъято: кислородный баллон объемом 40 литров, набор торцевых головок, оборудование к газовому резаку, электрорубанок 

<

данные изъяты>, 4 колеса в комплекте с литыми дисками размером R15 

<

данные изъяты> и шинами 

<

данные изъяты> размером 195/65 принадлежащие ФИО1 (л.д. 48-49).

Протокол выемки, в ходе которой у свидетеля ФИО4 изъято: 4 колеса в комплекте со штампованными дисками размером R13 и шинами 

<

данные изъяты> размером 175/70/R13 86Т, газовый резак, газовый баллон объемом 27 литров принадлежащие ФИО1 (л.д. 56-57).

Изъятые предметы осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, в протоколе осмотра отражено их описание, установлены индивидуальные признаки (л.д. 100-106, 107-108).

Приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, т.к. получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, относятся к предмету исследования по делу, являются достоверными, что не оспаривалось сторонами, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела, позволяющими сделать однозначный вывод о доказанности виновности ФИО6 в хищении чужого имущества при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по уголовному делу не допущено.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Хищение имущества ФИО1 из помещения совершено ФИО6 тайно, изъятие имущества произошло в отсутствие кого-либо, не было очевидно для окружающих и выразилось в противоправном тайном вторжении с целью совершения кражи в гараж.

Примечание 3 к ст. 158 УК РФ гласит, что под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные, в том числе для временного нахождения людей. 

Под хранилищем в статьях настоящей главы понимаются, в том числе хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Согласно материалам дела, гараж, принадлежащий потерпевшей ФИО1, из которого совершено хищение имущества, предназначен для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Таким образом, суд считает возможным уточнить квалификацию вмененного ФИО6 преступления по факту хищения имущества ФИО1 и признает доказанным квалифицирующий признак вменяемого подсудимому преступления, - с незаконным проникновением в иное хранилище.

При этом суд не изменяет предъявленное подсудимому обвинение на более тяжкое, а лишь уточняет его, поскольку изъятие имущества ФИО1 из помещения гаража вменялось подсудимому, такое уточнение не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от поддержанного государственным обвинителем обвинения, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Кроме того судом в данном случае не применяется другая норма уголовного закона, санкция которой предусматривает более строгое наказание, в обвинение не включаются дополнительные, не вмененные обвиняемому факты, влекущие изменение квалификации преступления на закон, предусматривающий более строгое наказание, либо увеличивающие фактический объем обвинения.

Преступление является оконченным, поскольку после завладения имуществом подсудимый распорядился им по своему усмотрению, совокупность и характер его целенаправленных действий, обращенных на изъятие чужого имущества, подтверждают наличие у него прямого умысла.

Указанные действия совершены подсудимым с корыстной целью, что подтверждается показаниями самого подсудимого, свидетелей.

Учитывая имущественное и семейное положение потерпевшей, указавшей, что причиненный ущерб является для нее значительным, размер ее ежемесячного дохода, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу о том, что подсудимым совершена кража с квалифицирующим признаком «с причинением значительного ущерба гражданину». 

С учетом изложенного, суд находит доказанным совершение подсудимым преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах, квалифицирует действия ФИО6 по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Оценивая поведение подсудимого при совершении инкриминируемого преступления, а также то, что в ходе предварительного расследования и в судебном заседании он вел себя адекватно, активно проявлял свою позицию в соответствии с избранной линией защиты, с учетом обстоятельств дела, касающихся его личности, суд признает ФИО6 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его категорию, мотив и обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление ФИО6, условия его жизни и его семьи, а также состояние его здоровья и членов семьи, данные о его личности, в т.ч. обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

ФИО6 не судим (л.д. 141), на учете нарколога, психиатра не состоит (л.д. 143), по месту жительства полицией характеризуется удовлетворительно (л.д. 163), не работает, состоит в фактических брачных отношениях, на иждивении один ребенок, со слов здоров, инвалидности не имеет.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО6, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем сообщения им в ходе процессуальных действий подробных сведений об обстоятельствах совершения преступления, имеющих значение для дела, в том числе указание на местонахождение части похищенного имущества, что повлекло его возвращение потерпевшей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба путем добровольной выдачи части похищенного имущества, которое было возвращено потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, судом не установлено. 

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО6 наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

По делу не имеется оснований для применения к ФИО6 положений об условном осуждении, об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения от наказания.

Именно такое наказание подсудимому в наибольшей степени обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для отмены или изменения избранной в отношении ФИО6 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ и мнение сторон. 

Обсуждая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующим выводам. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику подсудимого за оказание ему юридической помощи на предварительном следствии (17 472 рубля) и в суде первой инстанции (9 984 рублей), составляют 27 456 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Поскольку подсудимый трудоспособен, у него отсутствуют заболевания, полностью препятствующие трудовой деятельности, а также инвалидность, с учетом его возраста, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения ФИО6 от выплаты процессуальных издержек не имеется. 

Вместе с тем, учитывая имущественное положение подсудимого, а также наличия на иждивении ребенка, суд считает возможным уменьшить подлежащую взысканию с подсудимого сумму процессуальных издержек до 5 000 рублей, освободив от выплаты издержек в оставшейся части.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Отменить ФИО6 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- 4 колеса в комплекте с литыми дисками размером R15 

<

данные изъяты> и шинами 

<

данные изъяты> размером 195/65/R15 90Q, 

- 4 колеса в комплекте со штампованными дисками размером R13 и шинами 

<

данные изъяты> размером 175/70/R13 86Т, 

- кислородный баллон объемом 40 литров, 

- газовый баллон объемом 27 литров, 

- комплект оборудования для газосварочных работ, состоящий из газового резака, индуктора и шлангов, 

- электрорубанок 

<

данные изъяты>,

- комплект торцевых головок, хранящиеся у потерпевшей ФИО1, оставить у нее по принадлежности, освободив от обязанности дальнейшего хранения. 

Штраф должен быть внесен на расчетный счет: 

<

***>, счет получателя 03100643000000018000 Отделение-НБ Республики Хакасия г. Абакан, БИК 019514901, ИНН 

<

***>, КПП 190101001, КБК 18811603200010000140, ОКТМО 95702000, получатель платежа УФК по РХ (МВД России по Республике Хакасия). 

Взыскать с ФИО6 в пользу федерального бюджета 5 000 (пять тысяч) рублей в счет возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Абазинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий П.Д. Ворошилов